Rettigheter ved feilpriset vare på nettbutikk?

[retard1]

Hvordan er det når en nettbutikk har feil pris på en annonse på webshoppen? Når har man krav på å få varen til annonsert pris?

Endret 30. oktober 2008 av retard1

[Footy]

fleste butikker generelt tar forbehold om feilpriste varer

[retard1]

fleste butikker generelt tar forbehold om feilpriste varer

 

Men så vidt jeg husker var det i alle fall sånn før, at om man har fått en ordrebekreftelse, da er de pliktige til å levere meg varen.

[TEE]

Det kommer litt an på forholdene. Et kjapt søk hos FTU finner følgende (mine uthevinger:

Sammendrag av faktiske forhold og partenes anførsler.

 

Klageren bestilte den 01.09.05 tre bærbare PC-er og én stasjonær PC på innklagdes hjemmeside. Av ordrebekreftelse, datert 01.09.05, fremgår det at samtlige PC-er er av merket HP Compaq. Kjøpesummen er oppgitt å være kr 2.667,- til sammen.

 

Klageren forklarer at han kjøpte PC-ene til sin kone og sine tre barn. Det påpekes at det på innklagdes hjemmesider ikke er tatt forbehold om prisendringer eller feil. Ifølge ordrebekreftelsen skulle de bærbare PC-ene komme på lager den 05.09.05. Det fremgår videre at lagervare normalt blir sendt samme eller neste arbeidsdag. Da PC-ene ikke ble levert kontaktet klageren innklagde. Innklagde skal ha uttalt at produktene klageren hadde bestilt var feilpriset, og således at de ikke ville bli sendt. Den 07.09.05 mottok klageren en e-post hvor dette ble bekreftet. Samme dag skal imidlertid klagerens kredittkort ha blitt belastet for kjøp av en HP Compaq dx2000 P4, uten at denne er levert.

 

Klageren har anført at han var i god tro når det gjelder salgsgjenstanden og prisen, og således at innklagde må levere i henhold til bestilling og ordrebekreftelse. Ifølge klageren var mange av prisene på internettsiden veldig lave. Noe som innklagde angivelig har opplyst også var feilprising.

 

Innklagde påpeker at de bærbare PC-ene klageren bestilte hadde en enhetspris på kr 473,- eks. mva. Gjengs pris på dette tidspunktet skal ha vært nærmere kr 9.000,- pr. enhet. Ifølge innklagde er dette noe enhver bør forstå er feil pris. Innklagde hevder at klageren ble gjort oppmerksom på dette, og at beløpet som ble trukket fra klageren er tilbakebetalt. Innklagde bemerker at de én måned tidligere opplevde et lignende tilfelle, bortsett fra at det da var tale om et Canon kamera til halv pris. Innklagde forklarer at de som følge av at dette ikke kunne oppfattes som en åpenbar feil, leverte alle bestilte enheter.

 

Forbrukertvistutvalget går i sakssammendraget ikke nærmere inn på partenes anførsler enn det som fremgår ovenfor. Utvalget har mottatt samtlige saksdokumenter og har satt seg inn i disse.

 

 

II.

 

Sakens gang. Påstand.

 

Saken ble ved klage av 21.10.05 brakt inn for Forbrukerrådets kontor i Oslo, som den 08.11.05 første gang henvendte seg skriftlig til innklagde. Saken ble henlagt som uforlikt ved kontorets brev av 28.02.06, og klagerens begjæring om innbringelse for Forbrukertvistutvalget er datert 03.03. s.å. og er rettidig. Oversendelse fra Forbrukerrådet til Forbrukertvistutvalget skjedde ved ekspedisjon av 02.05.06.

 

Klageren krever oppfyllelse i henhold til avtalen. Videre har klageren nedlagt påstand om at innklagde skal levere en HP Compaq dx2000 P4. I tillegg kreves renter.

 

Saken ble lagt frem i Forbrukertvistutvalgets møte 25.09.2006.

 

 

III.

 

Utvalget ser slik på saken:

 

Spørsmålet er om avtalen må settes til side i medhold av avtaleloven § 32 som lyder:

 

” Den, der har avgit en viljeserklæring, som ved feilskrift eller anden lignende feiltagelse fra hans side har faat et andet indhold end tilsigtet, er ikke bundet ved erklæringens indhold, hvis den, til hvem erklæringen er avgit, indsaa eller burde indse, at der forelaa en feiltagelse.”.

 

Utvalget har lagt vekt på at de bærbare PC-ene klageren bestilte var oppgitt med en enhetspris på kr 473,- ekskl. mva. Etter Utvalgets mening må en slik pris fremstå som lite sannsynlig for en bestiller. En total kjøpesum på kr 2.667,- for tre bærbare og en stasjonær PC må således bli å sette til side i medhold av avtaleloven § 32. Utvalget har også lagt vekt på at det dreier seg om en profesjonell selger, som har et strengt ansvar for at opplysninger om varene på internett er riktige. Men i dette tilfellet må det være nokså klart for en kjøper at prisene er feilaktige, slik at avtalen likevel ikke kan anses bindende.

 

 

 

 

IV.

 

KONKLUSJON

 

Forbrukertvistutvalget fatter slikt

 

Vedtak:

 

Klagen tas ikke til følge.