Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[Hansoen]

http://www.dagbladet.no/2009/01/06/nyheter...tosten/4268178/

 

Militære mål ja...

[Admin'c]

http://sondrekrfu.blogspot.com/2009/01/propaganda-sa-du.html

 

er en del kilder til de som tror at hamas ikke driver med propaganda

Endret 6. januar 2009 av Admin'c

[Europa]

http://www.dagbladet.no/2009/01/06/nyheter...tosten/4268178/

 

Militære mål ja...

 

Det er et militært mål når Hamas gjemmer seg der. Ikke Israels feil at Hamas er feige som kyllinger.

[Lord Britishface]

http://www.dagbladet.no/2009/01/06/nyheter...tosten/4268178/

 

Militære mål ja...

Det er ikke hvordan en bygning ser ut, eller hva den er ment brukt til, som bestemmer hvorvidt det er et militært mål eller ikke, det er hva Hamas faktisk bruker bygningen til.

 

Jeg sier ikke med dette at Israel umulig kan ha gjort en feilvurdering, men ikke vær så bastant.

[Pricks]

Apropos FN-skoler:

EXCLUSIVE-Gaza headmaster was Islamic Jihad "rocket-maker"

By day, Awad al-Qiq was a respected science teacher and headmaster at a United Nations school in the Gaza Strip. By night, Palestinian militants say, he built rockets for Islamic Jihad.

Eh, se innlegget RETT FØR ditt.

[Hansoen]

Poenget er at alt er et militært mål for Israel.

 

http://www.dagbladet.no/2009/01/06/nyheter.../hamas/4269742/

 

Hvordan noen kan støtte denne krigen er helt ufattelig. Å støtte israel er en ting, men å støtte denne krigen er helt forkastelig i mine øyne. Greit at begge sider har svin på skogen, og Israel ikke bare kan sitte å se på raketter som flyr mot dem, men det de holder på med nå er så hinsides alle grenser.

[Darkbuster]

Et nøytralt spørsmål, Hans-O. Hva mener du Israel burde gjøre nå?

[Rampage]

Poenget er at alt er et militært mål for Israel.

 

http://www.dagbladet.no/2009/01/06/nyheter.../hamas/4269742/

 

Hvordan noen kan støtte denne krigen er helt ufattelig. Å støtte israel er en ting, men å støtte denne krigen er helt forkastelig i mine øyne. Greit at begge sider har svin på skogen, og Israel ikke bare kan sitte å se på raketter som flyr mot dem, men det de holder på med nå er så hinsides alle grenser.

 

Eide peker på at Israel har bombet moskéer, kjøpesentre, parlamentsbygninger og andre sivile installasjoner

 

Poenget er at Hamas har gjort alt om til militære mål ved å bruke de som baser og utskytningsramper.

 

Og er bloggen her tidligere sann så sender de faktisk sivile til områder som israelere advarer sivile å komme seg ut av fordi det er ett militært mål.

 

Det nytter ikke å si at "begge har svin på skogen" når den ene parten direkte setter sine egne sivile i fare og sørger for at den andre parten må skade de for å nå til militante som fortsetter å angripe.

[Gjest Slettet+891234]

Poenget er at alt er et militært mål for Israel.

Poenget ditt er feilaktig og uten grunnlag i virkeligheten.

 

http://www.dagbladet.no/2009/01/06/nyheter.../hamas/4269742/

Dissenterende oppfatninger om folkeretten er det linket til en rekke ganger i denne tråden - finne dem kan du selv gjøre.

 

Hvordan noen kan støtte denne krigen er helt ufattelig. Å støtte israel er en ting, men å støtte denne krigen er helt forkastelig i mine øyne. Greit at begge sider har svin på skogen, og Israel ikke bare kan sitte å se på raketter som flyr mot dem, men det de holder på med nå er så hinsides alle grenser.

Ettersom du støtter Israels rett til selvforsvar, hvilke alternative måter foreslår du for å stoppe rakettregnet?

[Europa]

Poenget er at alt er et militært mål for Israel.

 

http://www.dagbladet.no/2009/01/06/nyheter.../hamas/4269742/

 

Hvordan noen kan støtte denne krigen er helt ufattelig. Å støtte israel er en ting, men å støtte denne krigen er helt forkastelig i mine øyne. Greit at begge sider har svin på skogen, og Israel ikke bare kan sitte å se på raketter som flyr mot dem, men det de holder på med nå er så hinsides alle grenser.

 

At noen kan være mot denne krigen, er ufattelig. Hva er alternativet? Noe må gjøres for å ta Hamas. Israel har vært tålmodige med Hamas i lang tid nå. Nå velger de å ta dem skikkelig én gang for alle i stedet for å bli nødt til å gjøre 1000 mindre innrykk de neste 100 årene.

Endret 6. januar 2009 av Europa

[Gjest Slettet+891234]

Vet noen hva som er FNs anslag for hvor mye nødhjelp som normalt trengs i Gaza? Fortrinnsvis oppgitt i "lastebiler", ettersom det er medias foretrukne måleenhet.

Endret 6. januar 2009 av Slettet+891234

[Mr.M]

Det er et militært mål når Hamas gjemmer seg der. Ikke Israels feil at Hamas er feige som kyllinger.

Da er det vel også greit hvis en selvmordsbomber sprenger bussen om det finns en israelsk soldat ombord?

[Pricks]

Da er det vel også greit hvis en selvmordsbomber sprenger bussen om det finns en israelsk soldat ombord?

Nei, for hvis det er en soldat ombord så er han ikke i tjeneste, eller er der som vakt. Han bruker ikke bussen som base for å angripe noen.

[Vice]

Det er et militært mål når Hamas gjemmer seg der. Ikke Israels feil at Hamas er feige som kyllinger.

Da er det vel også greit hvis en selvmordsbomber sprenger bussen om det finns en israelsk soldat ombord?

Prinsipielt kan terrorister selvfølgelig angripe en buss om stridende soldater søker tilflukt der. Men i praksis skjer ikke dette da:

1. Terrorister er ikke ute etter soldater, men uskyldige sivile.

2. Soldater bruker ikke feige Hamas-terrorist-taktikker som å bruke menneskelige skjold.

[Europa]

Det er et militært mål når Hamas gjemmer seg der. Ikke Israels feil at Hamas er feige som kyllinger.

Da er det vel også greit hvis en selvmordsbomber sprenger bussen om det finns en israelsk soldat ombord?

 

Eh nei... Det er terrorisme. Forskjellen på terror og terrorbekjempelse er forklart gjentatte ganger i tråden.

[Simon Aldra]

Ifølge palestinske kilder har antallet døde i Gaza, en by med ca. 500.000 innbyggere, nå oversteget 500 personer.

I følge palestinske kilder ja. De er kjent for å være løgnaktige. Søk etter "Pallywood".

Som sagt tidligere, selv om Pallywood forekommer er det ingen grunn til å påstå at alt er Pallywood. Selv om det ofte er sant at politiet smekker litt til arrestanter som smeller med dkjeften er det like fullt ikke alltid sant, for å trekke en paralell.

 

Kan du bevise at all informasjon som omhandler sivile dødsfall i Gaza er Pallywood?

 

Fortsatt blokade av Gaza? Det er jo nettopp dette som viser at blokade kan ha vært nødvendig. Husk at Hamas har som mål å utslette Israel.

Det er vel nettopp dette som viser at blokaden var en dårlig ide fra første øyeblikk. Blokaden var et svært dårlig trekk til å begynne med.

 

PLO hadde også som mål å utslette Israel. Det har de ikke lenger. Hvorfor? Fordi det ble forhandlet. PLO oppsto i 1967, og mer enn tyve år med militære midler stoppet ikke PLO, det svekket PLO i relativt liten grad, og det skapte ikke en løsning med PLO. Et par år med forhandlinger skapte en løsning.

 

Hva i all verden tjener Israel på å gå aktivt inn for å drepe sivile? Å hevde noe slikt er direkte usaklig. Men hva kan man vente av kommunister og terror-supportere?

De tjener ingenting på å aktivt angripe sivile. Det er sant. Men ikke dra tråden ned på et uønsket nivå ved å omtale folk som kritiserer Israel for 'kommunister og terror-supportere'. Det er akkurat like usaklig.

 

Jeg tror ryktene om hva som foregår på Gaza er sterkt overdrevne. Vær oppmerksom på at bilder og youtube-filmer kan være pallywood-fabrikasjoner.

Min utheving. Og vær oppmerksom på at alt ikke er Pallywood.

 

Ser han kommenterer at det er særlig beinskader de får inn.

 

Passer ikke Hamas-miner bedre inn som forklaring for disse enn Israel-bomber?

Kanskje. Har du noe annet enn svært løse antagelser for denne svært løse antydningen?

 

Det er vel ikke akkurat ukjent at bein blir skadet av alt fra rikosjetter til artilleri. Se gjerne på første verdenskrig om du ikke tror det.

 

Eh, benekter du det som kommer frem i videoen? Benekter du Pallywood-industrien?

Ingen benekter Pallywood. Men å påstå at alle videobevis og alle tall om sivile dødstall er Pallywood er bare tull og å undergrave debatten.

[Mr.M]

Da er det vel også greit hvis en selvmordsbomber sprenger bussen om det finns en israelsk soldat ombord?

Nei, for hvis det er en soldat ombord så er han ikke i tjeneste, eller er der som vakt. Han bruker ikke bussen som base for å angripe noen.

Er jo ikke kun skyttergrava som er lovlig mål da..

 

Skjønner den her var lei å bortforklare ja

[Gjest Slettet+891234]

Vet noen hva som er FNs anslag for hvor mye nødhjelp som normalt trengs i Gaza? Fortrinnsvis oppgitt i "lastebiler", ettersom det er medias foretrukne måleenhet.

U.N. officials have expressed alarm at the number of civilian casualties that have been reported since Israel launched the attacks in Gaza. U.N. Undersecretary-General for Humanitarian Affairs John Holmes spoke at a news conference in New York. (...) Holmes noted that 100 trucks would have to enter Gaza daily in order to meet the needs of the civilian population.

UN Officials Address Humanitarian Needs In Gaza

 

Israeli military sources said 50 trucks carrying humanitarian aid crossed into Gaza on Monday through the Kerem Shalom border crossing and more are expected to cross later in the day.

 

"We had about 40 trucks yesterday, we hope [to have] about 100 today," said Karen AbuZayd, the commissioner-general of the U.N. Relief and Works Agency for Palestinian Refugees (UNRWA).

 

"But we need a lot more than that because we were completely out of stock," she told CNN on Monday.

Aid reaching Gaza, but U.N. says it's not enough

Da er det vel også greit hvis en selvmordsbomber sprenger bussen om det finns en israelsk soldat ombord?

 

Åpenbart ikke - som det tidligere er understreket, avhenger legaliteten av et mål blant annet på en forholdsmessighetsvurdering. Poenget er, med den informasjonen vi har tilgang på, er vi dårlig plassert til å vurdere dette. For øvrig er ikke en soldat et legitimt mål i enhver situasjon.

[Rampage]

Da er det vel også greit hvis en selvmordsbomber sprenger bussen om det finns en israelsk soldat ombord?

Nei, for hvis det er en soldat ombord så er han ikke i tjeneste, eller er der som vakt. Han bruker ikke bussen som base for å angripe noen.

Er jo ikke kun skyttergrava som er lovlig mål da..

 

Skjønner den her var lei å bortforklare ja

 

Bruker israelske soldater busser til baser og våpensamlinger og samler sivile der for å unngå å bli angrepet? Ellers er det en stråmann uten like.

 

Nei, det er ikke greit sprenge seg på en buss full av sivile fordi en soldat er på den, noe som vitner om den svært store forskjellen på angrepsmetodene til disse partene. Det er derimot greit å angripe en skole, hvis den brukes som utskytningsrampe, våpenlager eller base for militante som er aktivt stridende.

 

Den er med andre ord ikke lengre en sivil bygning, uansett hva den normative funksjonen bygningen måtte ha. Og forskjellen er også at de som sprenger seg på busser er ute etter å ta sivile. Det er denne nyanseringa du må ta innover deg.

 

Men det må som nevnt ovenfor, vurderes hvorvidt "collateral damage"-en er uforholdsmessig stor i forhold til evt. stridende mål de måtte treffe.

Endret 6. januar 2009 av Rampage

[Mr.M]

Eh nei... Det er terrorisme. Forskjellen på terror og terrorbekjempelse er forklart gjentatte ganger i tråden.

Hvorfor er det da ikke terror på tilsvarende måte når en israelsk pilot fyrer av en rakett mot en bil full av folk på Gaza?