Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[Rampage]

Det er vel retorikken rundt "jallagranatene" som gjør at man ikke forstår Israel sitt trekk. De gjør ikke noe mot Israel som stat per se, men de skader sivilbefolkningen, og det er statens oppgave å bevare sivilbefolkningens sikkerhet. Når Hamas ikke stopper angrepene sine, så kommer det til slutt en respons.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Kan være fordi jeg ikke har lest nok om saken men ut fra det jeg har lest/hørt så kan jeg ikke fatte at folk kan støtte Israel på noen som helst måte med mindre man er pro-war er eller super kristen lommisfitte. Seriously eneste unnskyldning for de rykkere inn er uhh så farlig Hamas sine "terrorangrep" som er hjemme lagde jalla granater som så og si ikke gjør en dritt mot Israel men neida de må storm inn å fikse opp, Hamas må utryddes de er jo døds farlige! Og de skikkelig sleipe disse Hamas karene gjemmer seg blant sivile og greier? Det bor folk tett i tett (1,5 mill?) rundt de stedene Israel har bombet og rykker inn i det er jo umulig at det ikke blir sivil tap.

Nå kan det jo for alt jeg vet være at det er en grunn til angrepne og at jeg har et helt vrengt bilde på det hele men det burde uansett vert mulig og fikse dette på en annen måte.

 

Ja jeg skjønner ikke det. Så små de rakettene er så burde ikke israel gjøre noenting! Ikke akkurat noen fare eller hva? (se vedlagt bilde)

 

Endret 6. januar 2009 av Kron

[Mr.M]

Jeg hadde større raketter enn det der på Nyttårsaften

[No Matter What You Say]

Kron, ingen liker pinnestyrte/kassam rakketter som daler ned helt randome steder. And you know it.

Endret 6. januar 2009 av Earthworm-Jim

[Lord Britishface]

Jeg hadde større raketter enn det der på Nyttårsaften

Det er altså størrelsen som gjelder? Flott! Da er det jo bare bra at israelerne går inn til fots, så de kan skyte sivile med 5.56x45mm istedet for rakatter.

 

Eller har du noe konstruktivt å komme med?

[Rampage]

Ja, du har jo sett hvor små artilleriammunisjonen til Israel er. Palestinerne griner jo like mye som de som vil ha fyrverkeriforbud her. Herregud, er bare litt fyrverkeri. Ingenting å grine over.

 

Er det sånn ca. der vi skal legge debatten?

[GrandMa]

Jeg hadde større raketter enn det der på Nyttårsaften

 

Så du hadde 10 kg dynamitt i nyttårsrakettene dine? Jøss, nå forsto jeg plutselig hvorfor raketter ble forbudt i år.

[Derfern]

ikke alle er feige. dette er en video som viser et typisk Hezbollah angrep på israelsk jord. nå har ikke dette så mye med saken å gjøre men disse gutta bruker i allefall uniformer og angriper militære mål istedet for å drive feig terrorbombing.

 

 

Se filmen hos Youtube

[Gjest Slettet+891234]

her er et godt eksempel på hva jeg mener. Det er ingenting ved disse våpnene som er "skapt for å unngå sivile tap"

Uten å kommentere den konkrete saken, kan vel det godt være tilfelle?

 

Du har to våpentyper: Alternativ 1 utsletter målet (eksempelvis et Hamas-hus) samt alt innen hundre meters radius (eksempelvis et nabolag i Gaza City). Den krigførende part finner våpenalternativ 1 lite tilfredstillende på grunn av risikoen for å skade flere enn det tiltenkte målet. Alternativ 2 utvikles, "skapt for å unngå sivile tap", eksempelvis ved at sprengladningen minimeres og presisjonen økes, slik at kun målet (Hamas-huset) blir utslettet.

 

Men dette er vel semantikk.

 

Det er vel retorikken rundt "jallagranatene" som gjør at man ikke forstår Israel sitt trekk.

Nettopp. Dette er ikke leketøy - er du i nærheten av disse når de lander, blir du drept. Hamas har stadig skaffet seg kraftigere og mer langtrekkende raketter. At flere ikke blir drept i de 7200 angrepene siden 2005, skyldes ikke Hamas' mangelende vilje - men Israels varslingssystemer og sivilforsvar. Å fremstille rakettene som "leketøy" eller "irritasjonsmomenter", er et billig triks for fremstille Israels aksjon som urettmessig.

[monzilla]

Leserombudet i BT: http://www.bt.no/blogg/index.php?act=art&a...=1437&id=11

 

Mekkus - Hva skjedde med svaret på spørsmålet mitt?

[Simon Aldra]

Hvilke alternativer hadde egentlig palestinerne da Hamas ble valgt?

Tja, PLO? Jeg må innrømme at jeg ikke kjenner Palestinske partier utover disse to. Men det var vel de reelle valgene, kan en tenke seg.

 

Short story, PLO var (og er?) korrupte, de klarte ikke å gjennomføre så veldig mye, og Hamas stilte med et ganske sosialdemokratisk reformprogram for utdanning og helsetjenester. Og det har de forøvrig i stor grad fått gjennomslag for i ettertid.

 

Valget som sådan ble vitterlig regnet som legitimt og rettferdig av internasjonale observatører.

 

 

Hvorfor åpner ikke Egypt opp sine grenser da?

Hvorfor setter ikke Israel opp en flyktningleir utenfor Gaza for mødre og barn da?

Svarer det på spørsmålet mitt?

Egypt åpner ikke grensene fordi Mubarak ikke ønsker kontakt mellom Hamas og hans egne islamister i Egypt.

 

Er det ingen andre her som også mener, at norske medier gir et litt skjev bilde av det som foregår i midtøsten nå? Jeg sympatiserte litt mer med Palestinere etter jeg så hun her.

 

Synes hun virket mer nyansert enn han som svarte for den israelske ambassaden. Men reagerte blant annet på denne:

 

Varig konflikt

Innsendt av: John XX, 06/01 - 2009 kl. 09:29

 

Hei, jeg har passert 40 år og har alltid opplevd ufred og konflikt i nyhetssendinger mellom Palestina og Israel.

Hva tror du skal til for at det blir en forsoning på Gaza."

 

Hei John XX,

 

At palestina blir et fritt land, riv ned den muren slik at mennesker kan ferdes der de ønsker. Ikke kontrollert av andre, strøm, mat, skoler, veier etc. Slutte å skape fiendentlighet mellom to parter som er rammet av krig. Og at Sannheten kommer frem!

 

Hilsen Nor Obeid

 

Sannheten? Hvilken sannhet?

Tja, sannhet. For å sitere Andrew Lloyd Webbers mesterstykke JCS, Pontius Pilatus, 'Trial Before Pilate':

 

"Truths, are yours the same as mine?"

 

Indeed.

 

Kryptisk, må innrømme at akkurat det gjorde meg også litt nysjerrig.

[monzilla]

Egypt åpner ikke grensene fordi Mubarak ikke ønsker kontakt mellom Hamas og hans egne islamister i Egypt.

Så det er to land som isolerer Gaza. Et jødisk og et muslimsk. Men hvorfor fremstilles det som om det er Israel som blokkerer Gaza?

[Myagos]

Den Israelske Ambassadøren har vært i nettmøte på VGNett.

 

http://tpn.vg.no/intervju/index.php?Inr=1784

[Vice]

Egypt åpner ikke grensene fordi Mubarak ikke ønsker kontakt mellom Hamas og hans egne islamister i Egypt.

Så det er to land som isolerer Gaza. Et jødisk og et muslimsk. Men hvorfor fremstilles det som om det er Israel som blokkerer Gaza?

Fordi noe annet ville undergravet den ensidige mediepropagandaen vi ser her til lands?

[Lord Britishface]

Den Israelske Ambassadøren har vært i nettmøte på VGNett.

 

http://tpn.vg.no/intervju/index.php?Inr=1784

Jeg vil særlig trekke frem dette:

 

"The Israeli Supreme Court has ruled that a pool of foreign correspondents will be allowed into Gaza, but the constant firing by Hamas on the crossings prevent this. Maybe Hamas is not interested in having foreign correspondents reporting from Gaza?"

[Simon Aldra]

Egypt åpner ikke grensene fordi Mubarak ikke ønsker kontakt mellom Hamas og hans egne islamister i Egypt.

Så det er to land som isolerer Gaza. Et jødisk og et muslimsk. Men hvorfor fremstilles det som om det er Israel som blokkerer Gaza?

Jødisk og muslimsk, nei, prøv på nytt.

 

Det er diktatur som stenger grensen, og det er et demokrati.

 

Der trykker skoen litt for min del, for på det punktet blir ikke Israel noe bedre enn diktaturet Egypt.

[monzilla]

Nå begrenser mine kunnskaper om Egypt seg til dykkeplasser i og rundt rødehavet, så jeg skal ikke uttale meg her. Men blokkaden av Gaza fremstilles som at det er Israel alene som blokkerer. Og det er jo det ikke.

[Simon Aldra]

Det er nok helt korrekt. Nå har jo skikkelige eksperter på Midt-Østen, altså Odd Karsten Tvedt forklart situasjonen et par ganger på radio i dag. Men det burde nok få mer oppmerksomhet.

 

Det er klart, nå bomber ikke Egypt Gaza. Og å slippe forsyninger inn i Sør-Gaza hjelper lite, siden de ikke kommer seg nordover på grunn av kamper og israelske sperrelinjer.

 

Det beste ville faktisk være en svært mediedekket armada av småbåter med helsepersonell, medisiner og engangsutstyr til Gaza. Det ville ikke Israel turt å angripe, og da kunne man fått inn nødhjelp.

 

Men Egypt har sin rolle å spille.

[After Dark]

Hovedårsaken til at Egypt har lukket seg ovenfor Gazastripen er vel frykt for gjenntakelse av situasjonen da Hamas sprengte deler av grensegjerdet så palestinerne kunne komme inn i Egypt?!

 

Glimti

[monzilla]

Hvis gaza er 4 mil lang bør det være mulig å kunne knuse disse tunnelene. Det Israel bør gjøre er å ta knekken på samtlige tunneller. Deretter bør de sende inn det som trengs av mat og medisinsk utstyr. Distribusjonen bør et væpnet FN ta seg av.

 

Hamas er forøvrig en grufull organisasjon. Det at de drar rundt og skyter Fatah-medlemmer i føttene slik at de ikke kan kjempe mot Hamas nå når Hamas antagelig vis blir svekket er forkastelig.