Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[kjeklulf]

Det er forskjell på "forståelig" og "legitimt". Ting kan godt være forståelige men ikke legitime, og ting kan være legitime men ikke forståelige.

[TheYid]

Ingenting er uforståelig i teorien, så hva er vitsen med å påpeke dette? For en hjernevasket muslim vil det sikkert også fortone seg som riktig å drepe israelere over hele verden som en hevnaksjon. De ser ikke at landegrenser og religioner bare er konstruerte skillelinjer mellom mennesker.

[After Dark]

Israelerne kan være vel så hjernevasket som motparten! Flesteparten av dem støttet den harde linjen mot palestinerne under Ariel Sharon og Likudpartiet som lover en tøff holdning mot palestinerne og Syria kan godt komme til å vinne neste valg!

 

Glimti

[Simon Aldra]

Jeg finner det besynderlig hvordan venstreradikale klarer å studere så mye historie i akademika, uten å lære noe av det. Slik Rom, Storbrittania og andre falt vil også vesten falle fordi vi mangler cojones til å beskytte oss selv og det som er vårt. Israel er sivilisasjonens siste utpost i Barbaria... ehh.. Arabia.

Ja, det er besynderlig. Men hva har jeg med venstreradikale å gjøre? Jeg er ingen venstreradikal.

 

Rom falt fordi de støttet seg for sterkt på slavearbeid som førte til økonomisk stagnasjon, og fordi hæren deres gikk fra å være en professjonell hær til å være en mer eller mindre dårlig samling mennesker med lange spyd, bokstavelig talt.

 

Storbritannia er jo for det første fortsatt et land, så det blir litt suspekt å diskutere deres fall, men jeg antar du tenker på det britiske imperiet?

 

I så fall er det et par brister i din tankegang.

 

1) Det britiske imperiet var et koloniimperium, altså et imperium tatt med våpen i hånd. Det var ikke mer rettmessig britisk enn Norge er svensk.

 

2) Det britiske imperiet falt ikke overende på grunn av liberale sosialdemokrater i Downing Street, selv om enkelte tror dette. Det falt på grunn av en stagnerende økonomi i årene etter 1945, der Storbritannia ikke hadde råd til å holde på sin status som kolonimakt.

 

3) Det britiske imperiet stred også mot alle former for demokrati som Storbritannia og de andre vestmaktene ønsket å forfekte etter krigen, dermed måtte det oppløses.

 

4) Det britiske imperiet var i sin natur særdeles lite lønnsomt for Storbritannia. Det var et pengesluk uten like, og med unntak av den handel det skapte, tjente ikke den britiske staten spesielt mye, om noe som helst på det.

 

Derfor tapte britene imperiet sitt.

 

Resten av ditt innlegg lar jeg tale for seg selv.

 

Palestinafanatiker vet jeg ikke - men alle som støtter terrorisme og drap på sivile er moralsk og etisk tvilsomme i beste fall, og fortjener ikke stort bedre selv.

Jeg støtter ditt resonnement helt til denne siste delsetningen. Så du mener det er greit å drepe sivile, bare de støtter terrorisme? Hva gjør det deg til?

 

Øh... det var 61 år siden da. Eller mener du at jeg skal begynne å drepe tyske turister i Oslo på grunn av det som skjedde mellom landene våre for snart 70 år siden? Kanskje LITT mer relevant at HAMAS har skutt 6000 raketter mot Israel før de svarer.

Nå har det jo en viss relevanse siden det gjentatte ganger dras opp som et argument for okkupasjonen. Dersom det ikke er relevant må okkupasjonen opphøre umiddelbart. Det er faktisk svært logisk.

 

Tenkte å kjøpe israelsk rødvin. Har Vinmonopolet dette?

 

Jaffa appelsiner kjøper jeg alltid.

Det har de nok. Men så vidt jeg har fått med meg er det libanesiske viner man bør gå etter.

 

[After Dark]

Hamas-lederen som oppfordrer til drap av jøder over hele verden, er en forbanna kuksuger!

 

Meget sakelig...

 

Selvsagt er det en tåpelig oppfordring å komme med og man ser jo hvor sterkt fiendeskapet er, men nå er ikke akkurat Israel uskyldig når det gjelder å angripe andre land!

 

Glimti

[TheYid]

Palestinafanatiker vet jeg ikke - men alle som støtter terrorisme og drap på sivile er moralsk og etisk tvilsomme i beste fall, og fortjener ikke stort bedre selv.

Jeg støtter ditt resonnement helt til denne siste delsetningen. Så du mener det er greit å drepe sivile, bare de støtter terrorisme? Hva gjør det deg til?

 

At noen fortjener noe, betyr ikke nødvendigvis at vi gjør riktig i å påføre dem det. Det kan argumenteres for at en kald massemorder fortjener både dødsstraff og det som verre er, men det vil likevel være barbarisk og usivilisert av oss som samfunn å påføre ham det.

[Robocoop]

Tenkte å kjøpe israelsk rødvin. Har Vinmonopolet dette?

Gamla Cabernet Sauvignon 2005 er attpåtil fra okkupert område, til Norwatch's store irritasjon.

 

Det var noko magert utvalgt må jeg si.......... Men, men...

 

 

Da tar jeg Gamla til kvelds.

[kjeklulf]

Ingenting er uforståelig i teorien, så hva er vitsen med å påpeke dette?

 

For det første: Poenget er at selv om man mener noe er forståelig (for eksempel selvmordsbombing) betyr ikke det at man mener at det er legitimt. Jeg kan for eksempel synes det er forståelig at en far hevner seg på en som har misbrukt et barn, men jeg vil ikke akseptere det som en legitim handling.

 

For det andre: Det finnes en lang rekke ting jeg finner uforståelig, selv om andre finner dem fullt ut forståelige og at de er legitime. Det er for eksempel uforståelig for meg at noen blir forelsket i en av sitt eget kjønn, det ville ikke jeg gjort. Men det er selvsagt fullt ut legitimt og akseptabelt for det.

[TheYid]

Det du mener er vel at du er i stand til å sette deg inn i palestinernes situasjon og få en følelse av hat og hevnlyst overfor uskyldige israelere, mens du ikke klarer å føle seksuelt begjær etter en av samme kjønn? Det er noe helt annet enn å si at det er uforståelig. Med litt kunnskaper om psykologi og biologi, så er det nok mulig å forstå begge deler.

[anonymouse]

Ja, Israel må oppgi alt okkupert land!

 

Israel er nødt til å okkuppere noe land av strategiske og forsvarsmessige årsaker. Israel innrømmer at dette landet ikke er israelsk land, og har flere ganger trekt seg tilbake, bare for å ha palestinerne igjen bruke posisjonene til å angripe Israel.

 

Ja, det er besynderlig. Men hva har jeg med venstreradikale å gjøre? Jeg er ingen venstreradikal.

 

Tja... man kan vel definere seg selv hvordan man vil, men når dine meninger faller sammen med deres i nær sagt 100% av tilfellene, så er det jo fristende...

 

Resten av ditt innlegg lar jeg tale for seg selv.

Jeg støtter ditt resonnement helt til denne siste delsetningen. Så du mener det er greit å drepe sivile, bare de støtter terrorisme? Hva gjør det deg til?

 

Jeg støtter ikke drap på noen sivile. Ingen. Ikke engang de som har valgt HAMAS til makten. Jeg sier bare at min sympati med de som velger terrorister til makten er mindre enn den ellers ville vært. Dersom palestinerne ble holdt gissel av HAMAS ville situasjonen vært en helt annen - men nesten alle sammen støtter angrep på Israel, selvmordsbomber, og rakkettutskytninger - det betyr alikevel ikke at jeg ønsker dem døde på noe som helst vis. Man kan ikke drepe folk for deres meninger, bare deres handlinger.

[No Matter What You Say]

Israelerne kan være vel så hjernevasket som motparten! Flesteparten av dem støttet den harde linjen mot palestinerne under Ariel Sharon og Likudpartiet som lover en tøff holdning mot palestinerne og Syria kan godt komme til å vinne neste valg!

 

Glimti

 

Har en mistanke om at Europa selv er Jøde eller Israeler.

[Gjest Slettet+891234]

Waging War the Israeli Way

 

In the week of air-attacks, the IDF proved it had excellent intelligence, and in many cases targets hit from the air kept on exploding for a number of minutes after they were hit, as the ordinance stored there exploded. More significant, the IDF has figured out how to separate the civilians from the weapons: call the neighbors and give them ten minutes warning. The numbers prove how efficient this has been: prior to the ground invasion, more than 600 targets had been destroyed, fewer than 500 Palestinians killed, and fewer than 100 of those were civilians even by Palestinian and UN reckoning. Of course, there remain the pictures of civilians surrounded by devastation, but they're alive, and it wasn't Israel that stacked bombs in their cellars.

0,8 drepte per luftangrep - kan man realistisk forvente mer skånsom krigføring?

 

The Israelis also make use of the phone system to avoid civilian casualties. For example, the bombing campaign after the initial attack was directed mostly at the thousands of rockets Hamas had stockpiled. Most of these were stored in civilian housing. This was a technique pioneered by Hezbollah in Lebanon. There, some homes would have a basement excavated, to provide more space for rockets. Israeli intelligence is still identifying these storage locations. When one is found, the Israelis will phone the home just before the attack and tell the civilians they have a few minutes to get out before the place blows up. In at least one case, the civilians were defiant, and went to the roof, believing that the Israelis would not bomb with women and children in plain sight. In response, the Israeli fighter came in low and fired some 20mm cannon shells right next to the building. The panicked civilians fled the building and the place blew up shortly thereafter.

Ikke akkurat standard modus operandi for en "terrororganisasjon", Glimti.

Endret 5. januar 2009 av Slettet+891234

[After Dark]

Israelerne kan være vel så hjernevasket som motparten! Flesteparten av dem støttet den harde linjen mot palestinerne under Ariel Sharon og Likudpartiet som lover en tøff holdning mot palestinerne og Syria kan godt komme til å vinne neste valg!

 

Glimti

 

Har en mistanke om at Europa selv er Jøde eller Israeler.

 

Hva mener du egentlig?

 

Glimti

[Melhus19]

lurer på en ting:

hvordan har israel egentlig greid å bli til en av verdens største militærmakt?

det er jo et ganske "nytt" land og de har jo ingen spesietlt store eksportvarer som jeg vet om`?

Endret 5. januar 2009 av Melhus19

[No Matter What You Say]

lurer på en ting:

hvordan har israel egentlig greid å bli til en av verdens største militærmakt?

det er jo et ganske "nytt" land og de har jo ingen spesietlt store eksportvarer som jeg vet om`?

 

USA.

[After Dark]

De har fått hjelp av hovedsakelig USA.

 

Glimti

[Melhus19]

...og hva er egentlig forklaringen på at USA og Israel er bestevenner? Vet bare at det stammer fra dannelsen av Israel i 48

[Gjest Slettet+891234]

lurer på en ting:

hvordan har israel egentlig greid å bli til en av verdens største militærmakt?

det er jo et ganske "nytt" land og de har jo ingen spesietlt store eksportvarer som jeg vet om`?

Utvilsomt har samarbeidet med USA vært fruktbart - USA skal stille med "$30 billion in military aid between 2008 and 2017".

 

Men det er også flere faktorer. Den viktigste er nok at Israels eksistens avhenger å ha et slagkraftig forsvar - dette på grunn av landet beliggenhet. Forsvaret blir prioritert - på åttitallet utgjorde militærbudsjettet 24% av Israels BNP. Hele befolkningen må avtjene verneplikt - kvinner i 2 år, menn i 3 år. Israel er en velstående stat som har mye avansert industri - også militær.

 

Israels økonomi kan du lese om på Wikipedia - det er ikke tvil om at israelerne er et driftig folk. Forholdet mellom USA og Israel beskrives her.

[Myagos]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=550032

 

- Israel går i fella

 

Nå hevder Hamas at Israel har latt seg lure til å angripe.

 

- De har gått inn i fellen våre krigere har forberedt for deres soldater og tanks.

 

Provoserte Hamas Israel til å angripe?

[Lord Britishface]

Provoserte Hamas Israel til å angripe?

Akkurat det er det ingen tvil om, men de vil likevel ikke ha en sjanse i havet mot det som er en av verdens mest avanserte militærstyrker. Det ville ikke overrasket meg om de satser på å få ofret nok sivile til at Israel ikke kan annet enn trekke seg ut.