Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[Malvado]

Ikke bør Israel bombe rakettstillingene, og ei bør de gå inn med bakkestyrker.

Hvordan skal Israel forsvare innbyggerne sine?

 

Har Mr Simon eller Glimti en løsning? Kanskje de burde gi tilbake all Israel, og ta et kollektivt selvmord?

 

Spørsmålet vi egentlig kan stille oss den dag i dag er om det var riktig å annerkjenne stiftelsen av staten Israel på den lokasjonen den finnes i dag.

 

Vi må vel også ta en stor del av skylden siden det internasjonalle samfunnet ikke sørget for å bevare freden i området for begge parter og sørge for at overgrep ikke skjedde på noen av sidene. Sånn sett så har vel verdenssamfunnet sviktet både palestinerne og Israelerne.

 

Nei, jeg ser nok mørkt på situasjonen, veldig synd at så mange sivile tap skjer, opp mot 25% av alle som har blitt drept i kamphandlingene har vært hittil uskyldige sivile på den palestinske siden. Håper virkelig at soldatene som er ansvarlige for at kulene og bombene havner blandt sivilbefolkningen har litt samvittighet og sørger over livene som går tapt.

[kybstud]

Det er en måte å se det på. Hva vil du kalle å bome og rive byggninger og hus, sende raketter inn folkemengder, slippe bomber over boligområder ol. som Israel bedriver?

Det er sånn krig er!

Og jeg tror ikke det er så enkelt som at de sender raketter inn i folkemengder. De har hatt høy uttelling, spesielt siden det er mennesker som gjemmer seg blandt lokalbefolkningen, i stedet for å drive ærlig krigføring slik Israel gjør!

 

Hva kaller du Hamas' rakettangrep da!

[Malvado]

I min mening ville det vært meningsløst med en ny våpenhvile. Det har vært flere våpenhviler gjennom årene, og det eneste dette har ført til er at Hamas har bygd seg opp igjen, fått tak i flere våpen, mer penger og bygd opp tunnelene og bunkerne sine.

 

Selvom det er sivile tap, må dette gjøres, da hamas fortsetter å terrorisere Israel med selvmordsbomber, raketter o.l. Hamas er en terroristorganisasjon som må utslettes, og et hvert land har rett til å forsvare seg selv.

 

Det er på tide at Israel gjør seg ferdig med denne krigen en gang for alle, og utsletter alt som heter hamas.

 

Og det ville ikke hjulpet med en politisk løsning, da det er Hamas som har makten for Palestinerne, og de er ikke åpne for diskusjon.

De forkastet alle forslag om fred, fra bl.a Egypt, husker ikke hva avtalen de forkastet het.

Da fredlige løsninger ikke er mulig, er jo dette siste utvei. Skjønner ikke hvorfor folk ikke kan forstå Israels angrep.

 

Men igjen, virker jo som det aldri kan bli fred i midtøsten så krigen hjelper jo lite sånn sett.

 

Du tar feil om du tror at hamas blir utslettet ved slike angrep, spesielt når tapet i sivilbefolkningen er såpass stor. Det vil nok kun komme flere krigere etter hvert som barn blir store nok til å bære våpen selv for å hevne sine døde brødre og foreldre.

[After Dark]

I min mening ville det vært meningsløst med en ny våpenhvile. Det har vært flere våpenhviler gjennom årene, og det eneste dette har ført til er at Hamas har bygd seg opp igjen, fått tak i flere våpen, mer penger og bygd opp tunnelene og bunkerne sine.

 

Selvom det er sivile tap, må dette gjøres, da hamas fortsetter å terrorisere Israel med selvmordsbomber, raketter o.l. Hamas er en terroristorganisasjon som må utslettes, og et hvert land har rett til å forsvare seg selv.

 

Det er på tide at Israel gjør seg ferdig med denne krigen en gang for alle, og utsletter alt som heter hamas.

 

Og det ville ikke hjulpet med en politisk løsning, da det er Hamas som har makten for Palestinerne, og de er ikke åpne for diskusjon.

De forkastet alle forslag om fred, fra bl.a Egypt, husker ikke hva avtalen de forkastet het.

Da fredlige løsninger ikke er mulig, er jo dette siste utvei. Skjønner ikke hvorfor folk ikke kan forstå Israels angrep.

 

Men igjen, virker jo som det aldri kan bli fred i midtøsten så krigen hjelper jo lite sånn sett.

 

Hadde du lest mitt forrige innlegg ville du sett at Israel også ødelgger/ sier nei til fredsavtaler.

 

Her er forøvrig en gammel artikkel som viser til at det ble ro og sjokk i Israel bare Bush sa at USA støtter en tostatsløsning. Han gav til og med støtte til deling av Jerusalem. Og som du også kan lese ville ikke Sharon høre noe om det. Og det synet på Jerusalem har de fleste israelerne fortsatt:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/10/13/287583.html

 

Glimti

[Simon Aldra]

On the other hand, 38 percent of respondents believe Fatah will end up weaker after the current crisis, 37 say it will be stronger and exactly one quarter of those surveyed say the situation will remain the same.

http://www.maannews.net/en/index.php?opr=S...ls&ID=34531

 

Mye er usikkert - det eneste som er sikkert, er at våre WW2-erfaringer neppe er nøkkelen til å forstå denne konflikten.

Det er ikke det eneste som er sikkert, jeg holder det som svært sikkert at Fatah ikke tjener av dette. Poenget med sammenligningen med blitzen var at historien forteller oss at folk ikke endrer sine standpunkt av tvang eller vold. De endrer dem fordi de blir overbevist.

 

Ikke bør Israel bombe rakettstillingene, og ei bør de gå inn med bakkestyrker.

Hvordan skal Israel forsvare innbyggerne sine?

 

Har Mr Simon eller Glimti en løsning? Kanskje de burde gi tilbake all Israel, og ta et kollektivt selvmord?

I Norge skriver vi 'herr', ikke 'mr.'. Vel, det eneste som faktisk kan løse krisen er en tostatsløsning.

 

Det som ikke løser konflikten er militære angrep. Jeg sier ikke at de ikke skal få lov til å angripe, jeg sier at de ikke burde angripe. Hvorfor? Fordi det kun vil føre til større problemer senere.

[shug]

Så eneste utvei, er vel da at det blir sluppet en atombombe over midtøsten, med tanke på alt hatet som finnes hos menneskene der. Blir jo aldri fred der, bare faenskap.

Endret 4. januar 2009 av shamo

[kybstud]

Det som ikke løser konflikten er militære angrep. Jeg sier ikke at de ikke skal få lov til å angripe, jeg sier at de ikke burde angripe. Hvorfor? Fordi det kun vil føre til større problemer senere.

Hvis Israel får bort HAMAS og at heller Fatah tar kontrollen på Gazastripen tror jeg det ville blitt fred. I alle fall for en stund.

 

Og du har heller ikke svart på spørsmålet mitt lenger oppe i tråden Glimti....

Endret 4. januar 2009 av ozi3333

[OscarMike1]

Det er en måte å se det på. Hva vil du kalle å bome og rive byggninger og hus, sende raketter inn folkemengder, slippe bomber over boligområder ol. som Israel bedriver?

Det er sånn krig er!

 

Nei, det er ikke slik krig skal utkjempes.

Det er noe til og med ferske rekrutter i velferden lærer tidlig i soldatutdanningen.

 

Krigens folkerett sier noe om nødvendigheten av å ta ut et mål dersom sivile liv vil/kan gå tapt. Ser ut som om verken Hamas eller Israelske styrker fulgte med i timen her.

[Gjest Slettet+891234]

Spørsmålet vi egentlig kan stille oss den dag i dag er om det var riktig å annerkjenne stiftelsen av staten Israel på den lokasjonen den finnes i dag.

Det er ikke et spørsmål det er mye poeng i å stille. Staten Israel eksisterer og vil fortsette å eksistere i uoverskuelig fremtid - vi må forholde oss til dagens realiteter.

 

Israel var nemlig ikke villig til å oppgi alle okkuperte områder som feks. Gamlebyen i Jerusalem. Det Arafat sa til Clinton var vel noe som "Den araber som vil oppgi Jerusalem er ikke født enda". Det var også Israels feil at de forrige fredsforhandlingene med Syria gikk i vasken fordi de ikke ville oppgi alt av Golanhøydene.

Så - med mindre Israel går med på ethvert arabisk krav, innebærer det at automatisk at "Israel har skylden" for sammenbruddet og "ikke ønsker fred"?

[Vaio]

Vel, det eneste som faktisk kan løse krisen er en tostatsløsning.

 

Det som ikke løser konflikten er militære angrep. Jeg sier ikke at de ikke skal få lov til å angripe, jeg sier at de ikke burde angripe. Hvorfor? Fordi det kun vil føre til større problemer senere.

Palestina er en egen stat.

 

Så "Mr" Simon foreslå at Israel skal bare ta imot raketter?

Du bør bli en permanent boer i Sderot.

Endret 4. januar 2009 av Vaio

[kybstud]

Nei, det er ikke slik krig skal utkjempes.

Det er noe til og med ferske rekrutter i velferden lærer tidlig i soldatutdanningen.

 

Krigens folkerett sier noe om nødvendigheten av å ta ut et mål dersom sivile liv vil/kan gå tapt. Ser ut som om verken Hamas eller Israelske styrker fulgte med i timen her.

Er jo helt enig at sivile liv ikke skal gå tapt, men slik er krig mot terrorister som gjemmer seg bak befolkningen.

 

Men kan du da nevne en krig de siste 50 år der sivile liv ikke gikk tapt, som setter Israels krig i særstilling.

 

Og det er jo nettopp på grunn av de sivile at Israel nå, (som sagt tidligere) sender inn soldater som risikerer livet for at de sivile skal slippe å bli bombet.

[kybstud]

Palestina er en egen stat.

Ikke iflg Wikipedia.

[herzeleid]

Den definisjonen du har blitt konfrontert her med tidligere var vell noe som: systematisk bruk av rettet vold mot sivile for å oppnå politiske mål. Altså ikke som her der man bruker militære midler for å ta ut fiendtlige mål som utgjør en trussel mot egne sivile.

 

Det er en måte å se det på. Hva vil du kalle å bome og rive byggninger og hus, sende raketter inn folkemengder, slippe bomber over boligområder ol. som Israel bedriver?

 

Og forøvrig, hvordan skal palestinerne kjempe? Selvom Bill Clinton skal ha det til at det kun var Arafats feil mat Camp Davidforhandlingene ikke gav resultater så stemmer ikke det. Israel var nemlig ikke villig til å oppgi alle okkuperte områder som feks. Gamlebyen i Jerusalem. Det Arafat sa til Clinton var vel noe som "Den araber som vil oppgi Jerusalem er ikke født enda". Det var også Israels feil at de forrige fredsforhandlingene med Syria gikk i vasken fordi de ikke ville oppgi alt av Golanhøydene.

 

Altså har det vist seg flere ganger at Israel ikke vil oppgi de områdene de må så hvordan skal palestinerne kjempe mot Israel? Med forhandlinger som aldri vil føre fram? Det tok jo tid før Olmert i det hele tatt ville diskutere Jerusalemspørsmålet med Abbas. Og Jerusalemspørsmålet var en av grunnene til at Tzipi Livni ikke fikk dannet regjering.

 

Merk deg forøvrig at jeg ikke har noe imot jøder og at dersom Israel trakk seg ut av de okkuperte områdene og annerkjente Palestina som en suveren stat ville jeg ikke hatt noe mer imot Israel!

 

Glimti

 

Men ingenting av dette forklarer hvordan du kan kalle det Israel driver med for terrorisme mens Palestinerne bare driver en frihetskamp. Greit nok at du legger ut de samme påstandene gang etter gang men det forandrer ikke på det de faktisk driver med.

[Vaio]

Palestina er en egen stat.

Ikke iflg Wikipedia.

Jo, Palestina er en egen stat.

http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Pale..._for_a_solution

 

Det som gjenstå er formaliter.

Israel har absolutt ingenting, "administrativt", med Palestina. Og har akseptert en tostats løsning med Bushens Road Map...

 

Gaza er 100% uttrukket, mens Vestbredden er under forhandling.

Endret 4. januar 2009 av Vaio

[kjeklulf]

Så "Mr" Simon foreslå at Israel skal bare ta imot raketter?

 

Feil. Prøv igjen.

[M98kF1]

Nei, det er ikke slik krig skal utkjempes.

[...]

Er jo helt enig at sivile liv ikke skal gå tapt[....]

 

Jo det er slik krig skal utkjempes, la sivilbefolkningen på begge sider merke hva de holder på med. De mest ubruklige krigene vi kan ha er de der befolkningene heier fram soldatene, med blomster i gatene, så de kan vinne ære og heder, hvorpå man gjerne stiller pent opp og skyter etter tur...

[herzeleid]

dobbel

Endret 4. januar 2009 av herzeleid

[OscarMike1]

Er jo helt enig at sivile liv ikke skal gå tapt, men slik er krig mot terrorister som gjemmer seg bak befolkningen.

 

Men kan du da nevne en krig de siste 50 år der sivile liv ikke gikk tapt, som setter Israels krig i særstilling.

 

Og det er jo nettopp på grunn av de sivile at Israel nå, (som sagt tidligere) sender inn soldater som risikerer livet for at de sivile skal slippe å bli bombet.

 

Ja, sivile liv har alltid gått tapt. Uheldigvis. Men stridende parter som respekterer krigens folkerett skal til enhver tid jobbe for at dette ikke skjer, med mindre målet har svært vesentlig militær verdi. Jeg kan ikke se at noen av partene i denne saken følger folkeretten. Og når det strides i verdens tettest befolkede område går det som det har gått.

 

Om styrker som respekterer folkeretten får informasjon om hvor en talibanleder oppholder seg, tar de ikke ut hele bygningen. Uansett om lederen gjemmer seg der inne med sivile.

Om jeg ikke tar feil jevnet vel IDF hjemmet til en Hamasleder med jorden, uten å forsikre seg om at familien hans var hjemme - noe de var.

 

Men det er "bra" at de nå går inn med bakkestyrker - man har hvertfall kontroll på hvem man tar livet av.

Endret 4. januar 2009 av Eircag

[Mr.M]

Hvis Israel får bort HAMAS og at heller Fatah tar kontrollen på Gazastripen tror jeg det ville blitt fred. I alle fall for en stund.

Vel, de hadde sjansen tidligere, men de annså PLO/Fatah og venstrefløyen som en større trussel, siden de var i ferd med å få gehør i bl.a. de såkallte Oslo-forhandlingene og 2-stats løsningen, osv.

 

Så tro det eller ei, men Mossad/Israel hadde en agenda hvor de i stedet i skjul støttet fullt opp om Hamas som "bare" var "religiøse" islamister kun med intersse for å bygge moskeer, skoler, og ellers drive humanitert arbeide. Israel ville bruke Hamas som et midell mot PLO

 

Man kan si de gikk på lignende smell som USA, som støttet Taliban i ren egeninteresse (mot Sovjet Unionen). I begge tilfeller slo det altså tilbake på dem selv..

 

http://www.globalresearch.ca/articles/ZER403A.html

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Fra dagbladet :

 

"Han mener den økte rekkevidden Hamas-rakettene fikk i perioden før organisasjonen avlyste våpenhvilen var viktig for angrepstidspunktet, men at Israel lenge har sett med bekymring på at Hamas bygger opp forsvarsverker inne i Gaza som det ville bli stadig mer krevende å ødelegge."

 

"Israel klarte ikke å stoppe rakettene fra Gazastripen med luftangrep, og gikk derfor inn på bakken, mener oberstløytnant Morten Andersen ved Forsvarets Stabsskole. Men rakettangrepene fortsatte søndag.

 

I løpet av søndagen klarte Hamas å skyte over 30 raketter inn i Israel til tross for mange dagers intens bombing og over ett døgn med angrep fra israelsk infanteri mot Hamas forsvarsverker."

 

kilde : http://www.dagbladet.no/2009/01/04/nyheter...svaret/4245596/