Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[Vaio]

Jeg kan ikke se at det finnes noe grunnlag for å betvile sannhetsgehalten i meldingen?

 

Kan du bekrefte at det han skriver er 100% korrekt framstilt? At han ikke tar seg noen "kunstneriske friheter" når han forteller? Det kan ikke jeg..

http://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda#Techniques

[Rampage]

Mulig du ikke er klar over det. Men det er akkurat dette du gjør. Ville du trukket ham i tvil om han var plassert på høyresiden (eller uansett nærmere deg selv), men likevel av rent humanitære grunner ville vært der nede og servert slike meldinger? Jeg har mine tvil.

Jeg er faktisk veldig midt i person. Liker å se ting fra 2 sider. Hvordan er du?

 

Jeg må nok si meg enig med Simon her, du tar egentlig i bruk humor og latterligjør hovedsakelig det meste som ikke er på israelsk side og mange kommentarer vitner om lite vilje til å se begge sider av saken. Kanskje det henger sammen med at jeg bare oppfatter deg som en som bare tuller til tider. Men det er inntrykket du har gitt ihvertfall, no offence.

 

Jeg kan ikke hevde å være nøytral, men ærlig talt vet jeg ikke om jeg klarer å sympatisere med noen av partene lengre, eller hvem jeg egentlig sympatiserer med. Jeg har jo blitt kalt palestiner, muslim, jøde, israelelsker, muslimelsker og venstreradikal. Så må vel vitne litt om å stille spørsmålstegn ved begge sider.

[verdensborger]

Nå henger vel det sammen med en god del annet, vi har veldig mange fanatikere innad i "vår" religion kristendommen. Men pga. situasjonen majoriteten av kristne er i. Så blir handlingene deres moderert til diverse hjernevaskende sekter og bokbrenningsritualer

 

Nå er ikke jeg kristen, og det er heller ikke de fleste nordmenn, men med tanke på hvor mange kristne det er, og at de fleste av dem ikke er rike, så er det åpenbart at de er langt mer moderate enn muslimene.

 

Du har ikke vurdert å sympatisere med de sivile palestinerne?

 

Palestinerne valgte en terrororganisasjon til makten. De fleste palestinere støtter angrep på sivile israelere. De får som fortjent. Jeg sympatiserer kun med de forsvinnende få palestinerne som ønsker fred og som hater HAMAS.

 

Ingen religiøs gruppe har så mange fanatikere? Kan du grunngi det?

 

Ikke alle muslimer er terrorister, men nesten alle terrorister er muslimer. Muslimer lager bråk overalt hvor de går. Ta frem et kart over verden og se hvor konfliktene er, og hvorfor de eksisterer. Til tross for at bare 1/6-1/7 mennesker i verden er muslimer står de for nesten alle konfliktene, og overalt hvor muslimer drar i verden blir det bråk.

 

Ekstremistisk religion henger jo gjerne sammen med dårlig utdanning og mangelfulle sosiale kår.

 

Feil. Nesten alle 9/11 terroristene var universitetsutdannet og kom ifra velstående familier. I de palestinske områdene er det flust av kjemikere utdannet i vesten og araberlandene som bygger bomber og raketter. I resten av den fattige verden finnes det ikke et fnugg av det bråket som foregår i muslimske land. Islam er inne i en kritisk periode - deres kulturer har nådd et punkt hvor de må forandre seg, hvis ikke så blir det konflikt med alle annerledestenkende. Dette reflekteres blandt annet i hvor forskjellig tankegang muslimer har ifra ALLE andre trosretninger på jorda når det gjelder ting som f.eks personlig ansvar.

 

de bomber jo sivilie

 

Med tanke hvor tett befolket de palestinske områdene er, er det operativt sett utrolig bra gjort av Israel å ha drept så få sivile som de har hittil.

 

 

Nå henger vel det sammen med en god del annet, vi har veldig mange fanatikere innad i "vår" religion kristendommen. Men pga. situasjonen majoriteten av kristne er i. Så blir handlingene deres moderert til diverse hjernevaskende sekter og bokbrenningsritualer

 

Nå er ikke jeg kristen, og det er heller ikke de fleste nordmenn, men med tanke på hvor mange kristne det er, og at de fleste av dem ikke er rike, så er det åpenbart at de er langt mer moderate enn muslimene.

 

Du har ikke vurdert å sympatisere med de sivile palestinerne?

 

Palestinerne valgte en terrororganisasjon til makten. De fleste palestinere støtter angrep på sivile israelere. De får som fortjent. Jeg sympatiserer kun med de forsvinnende få palestinerne som ønsker fred og som hater HAMAS.

 

Ingen religiøs gruppe har så mange fanatikere? Kan du grunngi det?

 

Ikke alle muslimer er terrorister, men nesten alle terrorister er muslimer. Muslimer lager bråk overalt hvor de går. Ta frem et kart over verden og se hvor konfliktene er, og hvorfor de eksisterer. Til tross for at bare 1/6-1/7 mennesker i verden er muslimer står de for nesten alle konfliktene, og overalt hvor muslimer drar i verden blir det bråk.

 

Ekstremistisk religion henger jo gjerne sammen med dårlig utdanning og mangelfulle sosiale kår.

 

Feil. Nesten alle 9/11 terroristene var universitetsutdannet og kom ifra velstående familier. I de palestinske områdene er det flust av kjemikere utdannet i vesten og araberlandene som bygger bomber og raketter. I resten av den fattige verden finnes det ikke et fnugg av det bråket som foregår i muslimske land. Islam er inne i en kritisk periode - deres kulturer har nådd et punkt hvor de må forandre seg, hvis ikke så blir det konflikt med alle annerledestenkende. Dette reflekteres blandt annet i hvor forskjellig tankegang muslimer har ifra ALLE andre trosretninger på jorda når det gjelder ting som f.eks personlig ansvar.

 

de bomber jo sivilie

 

Med tanke hvor tett befolket de palestinske områdene er, er det operativt sett utrolig bra gjort av Israel å ha drept så få sivile som de har hittil.

[Lord Britishface]

Kan du bekrefte at det han skriver er 100% korrekt framstilt? At han ikke tar seg noen "kunstneriske friheter" når han forteller? Det kan ikke jeg..

Essensen av meldingen er "Folk dør. Det er jævlig. Gjør noe." Jeg skjønner ikke hva poenget er med å prøve å vri det til at han er en palestinsk propagandamaskin.

[Jarmo]

Er ikke et par-tre sider med Gilbert-diskusjon tilstrekkelig?

Jepp, nok nå. Ta den saken i en egen tråd.

[Gjest Slettet+3124]

Jepp, nok nå. Ta den saken i en egen tråd.

 

Jarmo hvorfor det? Hans politiske syn på saken og hans propaganda SMS'er idag passer jo som "hånd i hanske" i denne tråden. Og nei, det er ikke OT og diskutere hans forsøk på å påvirke opinionen her hjemme med diverse utsagn.

[Vaio]

Det jeg kan gjøre er å konstatere at den kommer fra en lege som befinner seg der, og at den blir betvilt av sofariddere som ikke er der.

http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_fear

 

Jepp, nok nå. Ta den saken i en egen tråd.

 

Jarmo hvorfor det? Hans politiske syn på saken og hans propaganda SMS'er idag passer jo som "hånd i hanske" i denne tråden. Og nei, det er ikke OT og diskutere hans forsøk på å påvirke opinionen her hjemme med diverse utsagn.

Og at Simon kan være Hamas-sympatisør (Spøkfult)

[Jarmo]

Jepp, nok nå. Ta den saken i en egen tråd.

 

Jarmo hvorfor det? Hans politiske syn på saken og hans propaganda SMS'er idag passer jo som "hånd i hanske" i denne tråden. Og nei, det er ikke OT og diskutere hans forsøk på å påvirke opinionen her hjemme med diverse utsagn.

 

Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

Her er topic, alt annet er ot...

[Simon Aldra]

Det bør være svært spøkefult, jeg er ikke Hamas-sympatisør.

 

Mine sympatier ligger delvis, svært, svært delvis hos Fatah, men da realpolitisk. De er moderate, og på tross av sine mangler, som det er mange av, kunne de gjort en god jobb med fredsprosessen om de hadde tilstrekkelig makt.

 

Ellers ligger sympatiene mine hos de døde, og da på begge sider.

[Vaio]

Ellers ligger sympatiene mine hos de døde, og da på begge sider.

Og siden Casualty er høyere i Gaza, har du mer sympati for palestinere?

[Gjest Slettet+891234]

Mine sympatier ligger delvis, svært, svært delvis hos Fatah, men da realpolitisk. De er moderate, og på tross av sine mangler, som det er mange av, kunne de gjort en god jobb med fredsprosessen om de hadde tilstrekkelig makt.

Enkelte synsere hevder at Israels strategi i stor grad er sammenfallende med Fatahs interesser - og det låter ikke helt galt.

[ketle]

Vaio du glemte to ting til å utheve i propagandameldingen din. Barn. Gravid kvinne.

 

Begge disse er eksempler på ofre som får sympati hos alle. Dersom det hadde stått "masse politimenn og en paramilitær drept" hadde ikke det hatt samme emosjonelle effekten.

 

Å bli lege i Gaza er et uvanlig valg og med hans bakgrunn og politiske historie kan man ikke se bort fra at han har en politisk agenda. Hadde han vært en norsk lege som tilfeldigvis var i Gaza da krigen brøt ut hadde det vært noe annet. En melding har alltid tre hovedkomponenter; avsender, mottaker og innhold. Hvordan en melding tolkes avhenger alltid av alle tre. Her er det altså avsenderen vi ikke stoler på-

[Rampage]

Mine sympatier ligger delvis, svært, svært delvis hos Fatah, men da realpolitisk. De er moderate, og på tross av sine mangler, som det er mange av, kunne de gjort en god jobb med fredsprosessen om de hadde tilstrekkelig makt.

Enkelte synsere hevder at Israels strategi i stor grad er sammenfallende med Fatahs interesser - og det låter ikke helt galt.

 

Minner meg om mine synsinger litt tidligere i denne tråden ^^

 

 

Ketle, hvis barn og en gravid kvinne er blitt drept så er det gjerne det som skaper sympati, men det vil nok også sterkt påvirke en lege. Man kan ikke se bortifra at han har en politisk agenda nei, men det er noen elementer som vurderes:

 

1. Er det usant? Overdrevet?

2. Hva er agendaen? Få mer støtte til Palestina og humanitær hjelp? Eller å skape misnøye mot Israel?

 

Det er svært mange faktorer her som ikke nødvendigvis er negative, selv om han har en agenda. Nettopp å formidle informasjon og ett desperat rop om støtte i en kaotisk humanitær katastrofe. Uansett, egen tråd ja.

Endret 4. januar 2009 av Rampage

[verdensborger]

Israel ypper til bråk men den andre siden er ikke akkurat noen fredselskende pasifister med dialog som fremste våpen og de føyer seg inn i en endeløs rekke av krigshissende muslimer. Palestina? Rett og rimelig kanskje. Afganistan? Bob bob. Men ellers? Jeg nevner i fleng, Somalia,Sudan,Kosovo,Tjetsjenia,Kashmir, Fillippinene,Xinjiang i sør Kina og nå også Thailand. Hvorfor skulle man gi disse egne områder,med sine forkvaklede religiøse meninger? Egen identitet kaller noen det, men det høres mer ut som alle andre er feil "menighet" og må utestenges slik at disse folkene får drive shariaen sin i fred. Superrasister. Enig med Putin og russerne som kaller muslimer for kakerlakker.

[Simon Aldra]

Ellers ligger sympatiene mine hos de døde, og da på begge sider.

Og siden Casualty er høyere i Gaza, har du mer sympati for palestinere?

Der legger du ord i munnen på meg.

 

Det jeg dog har sagt tidligere er at det påligger den sterke parten i en konflikt et ekstra ansvar for tilbakeholdenhet og problemløsning. Ikke slik å forstå at noen part i konflikten er ansvarløse, ansvaret ligger rimelig likt fordelt.

 

Mine sympatier ligger delvis, svært, svært delvis hos Fatah, men da realpolitisk. De er moderate, og på tross av sine mangler, som det er mange av, kunne de gjort en god jobb med fredsprosessen om de hadde tilstrekkelig makt.

Enkelte synsere hevder at Israels strategi i stor grad er sammenfallende med Fatahs interesser - og det låter ikke helt galt.

Problemet er jo selvfølgelig at det neppe vil tjene verken Israel eller Fatah. Det mest trolige er at det vil tjene Hamas, eller andre ekstremister og ekstremistiske bevegelser som følger etter dem.

[Rampage]

Du trekker altså fram noen av de konfliktene der en part har blitt utsatt for massiv undertrykkelse og til tider etnisk renselse og anser muslimer som kakerlakker fordi separatistene i disse konfliktene er muslimer?

[Vaio]

Det jeg dog har sagt tidligere er at det påligger den sterke parten i en konflikt et ekstra ansvar for tilbakeholdenhet og problemløsning.

Interessant, hvordan kom du til den konklusjonen?

[Simon Aldra]

Fordi den sterke parten i konflikten er den part som har kortene på sin side, kan en si?

 

I denne konflikten tydeliggjøres det også ved at den ene parten er en stat, noe den andre parten ikke er.

[Vaio]

Fordi den sterke parten i konflikten er den part som har kortene på sin side, kan en si?

 

I denne konflikten tydeliggjøres det også ved at den ene parten er en stat, noe den andre parten ikke er.

Si meg, hva bør amerikanerne i Afghanistan holde igjen?

[After Dark]

Det har du faktisk helt rett i.

 

Det som er provoserende med svært mange av dine innlegg er at du har et svært ensidig syn på saken, og også poster en del innlegg med linker til nyhetssaker ved å bruke ganske ladede ord. Det er det jeg primært vil peke på.

 

Jeg har forklart deg hvorfor mitt syn på saken er ensidig og slik situasjonen er nå kommer jeg ikke til å føle med Israel! Jeg bruker heller ikke spesielt skarpe ord når jeg kommer med linker. De tingene jeg linker til er forøvrig høyst relevante.

 

Glimti