Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[Rampage]

Du er da ikke mindre politisk enn Gilberg.

Jeg er ikke medlem i et politisk parti.

 

Men du håndterer likevel all informasjon i ett kognitivt filter sterkt preget av dine tydelige politiske overbevisninger og derfor begynner å trekke i tvil leger plassert midt oppi dette kaoset fordi han har "feil" politisk syn.

Endret 4. januar 2009 av Rampage

[Simon Aldra]

Jeg kunne sikkert skrevet et eget svar, men jeg syns Rampage formulerte min holdning ypperlig.

[Vaio]

Begynner du virkelig å trekke i tvil Gilbert som lege nå?

Aldri skrevet.

 

 

 

Han er også en lege og ett menneske og handler derfra.

En lege som mener det er greit å drepe amerikanere fordi USA angrep Irak.

 

Vet du hva en skikkelig lege/legestudent, som meg , vil har sagt?

Å ta liv er galt, uansett grunn.

 

 

Men du håndterer likevel all informasjon i ett kognitivt filter sterkt preget av dine tydelige politiske overbevisninger og derfor begynner å trekke i tvil leger plassert midt oppi dette kaoset fordi han har "feil" politisk syn.

Det gjør jeg nok ikke, dessverre.

Jeg bare setter et spørsmål på "Drama-SMSen" hans..

Endret 4. januar 2009 av Vaio

[Simon Aldra]

Du kaller det propaganda og har antydet at han egentlig ikke gjør noe, hvordan skal vi tolke det?

[Rampage]

Begynner du virkelig å trekke i tvil Gilbert som lege nå?

Aldri skrevet.

 

Vel, hvorfor skrev du leger i hermetegn? Mulig jeg misforsto men virket virkelig som om du referte til Gilbert som en "lege".

 

Han er også en lege og ett menneske og handler derfra.

En lege som mener det er greit å drepe amerikanere fordi USA angrep Irak.

 

Vet du hva en skikkelig lege/legestudent, som meg , vil har sagt?

Å ta liv er galt, uansett grunn.

 

Ingen bør angripe noe/noen, men, han som angriper må forvente gjengjeld.

 

Nå er det vel noe arrogant å hevde hva en skikkelig lege ville ha ment. Han er nede i ett blodbad og du løper rundt på norske sykehus. Du har tidligere sagt noe om sofasynsere, kanskje du burde ta det til ettertanke?

 

Du argumenterer jo akkurat som Gilbert, humoristisk nok: "Terror mot USA er akseptabelt, sålenge det er gjengjeld for amerikansk terror".

 

Men du håndterer likevel all informasjon i ett kognitivt filter sterkt preget av dine tydelige politiske overbevisninger og derfor begynner å trekke i tvil leger plassert midt oppi dette kaoset fordi han har "feil" politisk syn.

Det gjør jeg nok ikke, dessverre.

Jeg bare setter et spørsmål på "Drama-SMSen" hans..

 

Mulig du ikke er klar over det. Men det er akkurat dette du gjør. Ville du trukket ham i tvil om han var plassert på høyresiden (eller uansett nærmere deg selv), men likevel av rent humanitære grunner ville vært der nede og servert slike meldinger? Jeg har mine tvil.

[Gjest Slettet+891234]

Er ikke et par-tre sider med Gilbert-diskusjon tilstrekkelig?

 

For å gi ett syn på retorikken som taes i bruk:

 

ISRAELI PRESIDENT SHIMON PERES

We don't intend neither to occupy Gaza nor to crush Hamas, but to crush terror. And Hamas needs a real and serious lesson. They are now getting it. We shall not accept the idea that Hamas will continue to fire and we shall declare a cease-fire. It does not make any sense.

ISRAELI DEFENCE MINISTER EHUD BARAK

We have carefully weighed all our options. We are not war hungry, but we should not allow a situation where our towns, villages and civilians are constantly targeted.

 

It will not be easy or short, but we are determined.

 

We are peace-seekers. We have restrained ourselves for a long time, but now is the time to do what needs to be done.

HAMAS OFFICIAL ISMAIL RADWAN

Gaza will not be a picnic. Gaza will be a graveyard for you.

 

HAMAS MILITARY WING IZZEDINE AL-QASSAM

Be prepared for a unique surprise, you will be either killed or kidnapped and will suffer mental illness from the horrors we will show you.

 

Det er en viss kulturforskjell, ja. Mark Steyn skriver om dette: Gaza has its version of rocket scientists. Jeg håper og tror at mennesker egentlig "vil gå universitetet" dersom de får sjansen, men den troen er ikke alltid i samsvar med virkeligheten.

Det er en viss kulturforskjell, ja. Mark Steyn skriver om dette: Gaza has its version of rocket scientists. Jeg håper og tror at mennesker egentlig "vil gå universitetet" dersom de får sjansen, men den troen er ikke alltid i samsvar med virkeligheten.

 

So how was your holiday season? Over in Gaza, whether or not they're putting the Christ back in Christmas, they're certainly putting the crucifixion back in Easter. According to the London-based Arabic newspaper al Hayat, on Dec. 23 Hamas legislators voted to introduce Sharia – Islamic law – to the Palestinian territories, including crucifixion. So next time you're visiting what my childhood books still quaintly called "the Holy Land" the re-enactments might be especially lifelike.

 

The following day, Christmas Eve, Samuel Huntington died at his home at Martha's Vineyard. A decade and a half ago, in his most famous book "The Clash Of Civilizations," professor Huntington argued that Western elites' view of man as homo economicuswas reductive and misleading – that cultural identity is a more profound behavioral indicator than lazy assumptions about the universal appeal of Western-style economic liberty and the benefits it brings.

 

Very few of us want to believe this thesis.

 

"The great majority of Palestinian people," Condi Rice, the secretary of state, said to commentator Cal Thomas a couple of years back, "they just want a better life. This is an educated population. I mean, they have a kind of culture of education and a culture of civil society. I just don't believe mothers want their children to grow up to be suicide bombers. I think the mothers want their children to grow up to go to university. And if you can create the right conditions, that's what people are going to do."

 

Thomas asked a sharp follow-up: "Do you think this or do you know this?"

 

"Well, I think I know it," said Secretary Rice.

 

"You think you know it?"

 

"I think I know it."

 

I think she knows she doesn't know it. But in the modern world there is no diplomatic vocabulary for the kind of cultural fault line represented by the Israeli/Palestinian dispute, so even a smart thinker like Dr. Rice can only frame it as an issue of economic and educational opportunity. Of course, there are plenty of Palestinians like the ones the secretary of state described: You meet them living as doctors and lawyers in Los Angeles and Montreal and Geneva … but not, on the whole, in Gaza.

 

In Gaza, they don't vote for Hamas because they want access to university education. Or, if they do, it's to get Junior into the Saudi-funded, Hamas-run Islamic University of Gaza, where majoring in rocket science involves making one and firing it at the Zionist Entity. In 2007, as part of their attempt to recover Gaza from Hamas, Fatah seized 1,000 Qassam rockets at the university, as well as seven Iranian military trainers.

 

At a certain unspoken level, we understand that the Huntington thesis is right, and the Rice view is wishful thinking. After all, when French President Sarkozy and other European critics bemoan Israel's "disproportionate" response, what really are they saying? That they expect better from the despised Jews than from Hamas. That they regard Israel as a Western society bound by civilized norms, whereas any old barbarism issuing forth from Gaza is to be excused on grounds of "desperation."

 

Hence, this slightly surreal headline from The New York Times: "Israel Rejects Cease-Fire, But Offers Gaza Aid." For whatever that's worth. Wafa Samir Ibrahim al-Biss, a young Palestinian woman who received considerate and exemplary treatment at an Israeli hospital in Beersheba, returned to that same hospital packed with explosives in order to blow herself up and kill the doctors and nurses who restored her to health. Well, what do you expect? It's "desperation" born of "poverty" and "occupation."

 

If it was, it would be easy to fix. But what if it's not? What if it's about something more primal than land borders and economic aid?

 

A couple of days after Hamas voted to restore crucifixion to the Holy Land, their patron in Tehran (and their primary source of "aid") put in an appearance on British TV. As multicultural "balance" to Her Majesty The Queen's traditional Christmas message, the TV network Channel 4 invited President Ahmadinejad to give an alternative Yuletide address on the grounds that it was a valuable public service to let viewers hear him "speak for himself, which people in the West don't often get the chance to see."

 

In fact, as Caroline Glick pointed out in The Jerusalem Post, the great man "speaks for himself" all the time – when he's at the United Nations, calling on all countries to submit to Islam; when he's presiding over his international conference of Holocaust deniers; when he's calling for Israel to be "wiped off the map" – or (in his more "moderate" moments) relocated to a couple of provinces of Germany and Austria. Caroline Glick forbore to mention that, according to President Ahmadinejad's chief adviser, Hassan Abbassi, his geopolitical strategy is based on the premise that "Britain is the mother of all evils" – the evils being America, Australia, Israel, the Gulf states, Canada and New Zealand, all the malign progeny of the British Empire. "We have established a department that will take care of England," Mr. Abbassi said in 2005. "England's demise is on our agenda."

 

So when Britain's Channel 4 says that we don't get the chance to see these fellows speak for themselves, it would be more accurate to say that they speak for themselves incessantly but the louder they speak the more we put our hands over our ears and go "Nya nya, can't hear you." We do this in part because, if you're as invested as most Western elites are in the idea that all anyone wants is to go to university, get a steady job and settle down in a nice house in the suburbs, a statement such as "England's demise is on our agenda" becomes almost literally untranslatable. When President Ahmadinejad threatens to wipe Israel off the face of the map, we deplore him as a genocidal fantasist. But maybe he's a genocidal realist, and we're the fantasists.

 

The civilizational clashes of professor Huntington's book are not inevitable. Culture is not immutable. But changing culture is tough and thankless and something the West no longer has the stomach for. Unfortunately, the Saudis do, and so do the Iranians. And not just in Gaza but elsewhere the trend is away from "moderation" and toward something fiercer and ever more implacable.

 

To be fair to President Ahmadinejad's hosts at Channel 4, the "department that will take care of England" probably doesn't get the lion's share of the funding in Tehran. On the other hand, when Hashemi Rafsanjani describes the Zionist Entity as "the most hideous occurrence in history," which the Muslim world "will vomit out from its midst" with "a single atomic bomb," that sounds rather more specific, if not teetering alarmingly on the "disproportionate." Unlike its international critics in North America and Europe, Israel has no margin for error.

[Vaio]

Du kaller det propaganda og har antydet at han egentlig ikke gjør noe, hvordan skal vi tolke det?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda

Propaganda is the dissemination of information aimed at influencing the opinions or behaviors of large numbers of people.

 

I dette tilfellet er det en propaganda:

 

De bombet det sentrale grønnsaksmarkedet i Gaza by for to timer siden.

80 skadde, 20 drept, alt kom hit til Shifa. Hades! Vi vasser i død. blod og amputanter. Masse barn. Gravid kvinne. Jeg har aldri opplevd noe så frykteig. Nå hører vi tanks. Fortell viere. Alt. GJØR NOE! GJØR MER! Vi lever i historieboka nå, alle! Mads G[ilbert, anm.], 3.1.09 13:50, Gaza, Palestina"

 

Propagandamiddelene er de med uthevet skrift.

 

 

"Subjektivt" og "nøytralt" SMS vil være:

Det var kamp på en grønnsaksmarked i Gaza. 80 skadet og 20 drept. Kaos på Hospitalet.

 

edit: Nørsk

Endret 4. januar 2009 av Vaio

[tom waits for alice]

Vet du hva en skikkelig lege/legestudent, som meg , vil har sagt?

Å ta liv er galt, uansett grunn.

Du startet godt der, Vaio...

 

Geir

[Gjest Slettet+3124]

Du kaller det propaganda og har antydet at han egentlig ikke gjør noe, hvordan skal vi tolke det?

 

Alle som kjenner til Mats Gilbert skjønner at dette er ren propaganda! Og iallefall når vet hans politiske ståsted i denne saken..

 

Og bare det at han valgte å reise ned dit er en politisk markering. Ser dere ikke det?

[Simon Aldra]

Mener du med å kalle dette ren propaganda at det er løgn?

 

Om ikke, driver IDF med propaganda?

 

Besvar begge spørsmål.

[stwa]

Glimti: Siden du ikke har klart å svare før spør jeg igjen. Hvorfor er det terrorisme når det dør sivile i israelske angrep, men når hamas sender raketter kun for å drepe sivile er det ikke terror?

[Rampage]

Du kaller det propaganda og har antydet at han egentlig ikke gjør noe, hvordan skal vi tolke det?

 

Alle som kjenner til Mats Gilbert skjønner at dette er ren propaganda! Og iallefall når vet hans politiske ståsted i denne saken..

 

Og bare det at han valgte å reise ned dit er en politisk markering. Ser dere ikke det?

 

Wait, betyr det at hvis jeg reiser til Israel for å studere så er det en politisk markering der jeg støtter Israel? Greit å vite. Men det har nødvendigvis lite med virkeligheten å gjøre.

 

Huntington er død, wow, det visste jeg ikke. Jaja, trist. Vel, jeg er ikke helt enig med den artikkelen. Han tillegger (som mange gjør) noen få radikale sine holdninger til hele det palestinske folket og kulturen der.

[Lord Britishface]

Og bare det at han valgte å reise ned dit er en politisk markering. Ser dere ikke det?

Jeg ser ikke noe galt i at en lege gjør en "politisk markering" om resultaten av markeringen er at han redder liv. Ikke at jeg er enig at det er en politisk markering! Han drar dit han trengs, det er alt. Jeg skjønner ikke hvorfor enkelte har et problem med at Gilbert forsøker hjelpe skadde palestinere, så vel som å oppfordre andre til å gjøre det samme.

Endret 4. januar 2009 av Gapwick

[Vaio]

Mener du med å kalle dette ren propaganda at det er løgn?

http://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda#Techniques

Velg en!

 

Om ikke, driver IDF med propaganda?

Selvsagt. Men, i hvilket nivå og på bekostning av hva?

[Gjest Slettet+3124]

Mener du med å kalle dette ren propaganda at det er løgn?

 

Om ikke, driver IDF med propaganda?

 

Besvar begge spørsmål.

 

1. Verken du eller jeg kjenner sannhetsgehalten i denne SMS'en. Så jeg kan ikke gå god for om det er løgn eller ei. Men det er skrevet på en slik måte at det skal generere sympati for en av sidene det er det ingen tvil om.

 

2. IDF har også sin egen agenda, deriblant påvirkning av opinionen.

[Simon Aldra]

Jeg kan ikke se at det finnes noe grunnlag for å betvile sannhetsgehalten i meldingen?

[Vaio]

Vel, hvorfor skrev du leger i hermetegn? Mulig jeg misforsto men virket virkelig som om du referte til Gilbert som en "lege".

Nå vet du det.

 

 

Nå er det vel noe arrogant å hevde hva en skikkelig lege ville ha ment.

Nei.

 

Han er nede i ett blodbad og du løper rundt på norske sykehus. Du har tidligere sagt noe om sofasynsere, kanskje du burde ta det til ettertanke?

Vi! Er det rette ordet. Og et kritisk blikk mot det ensidige Media-Norge.

 

Du argumenterer jo akkurat som Gilbert, humoristisk nok: "Terror mot USA er akseptabelt, sålenge det er gjengjeld for amerikansk terror".

Litt raskt med quotingen din..

 

Mulig du ikke er klar over det. Men det er akkurat dette du gjør. Ville du trukket ham i tvil om han var plassert på høyresiden (eller uansett nærmere deg selv), men likevel av rent humanitære grunner ville vært der nede og servert slike meldinger? Jeg har mine tvil.

Jeg er faktisk veldig midt i person. Liker å se ting fra 2 sider. Hvordan er du?

Endret 4. januar 2009 av Vaio

[Simon Aldra]

Det er i alle fall ikke det inntrykket du gir, Vaio. Faktisk det stikk motsatte, om vi skal være ærlige.

[Gjest Slettet+3124]

Jeg kan ikke se at det finnes noe grunnlag for å betvile sannhetsgehalten i meldingen?

 

Kan du bekrefte at det han skriver er 100% korrekt framstilt? At han ikke tar seg noen "kunstneriske friheter" når han forteller? Det kan ikke jeg..

[Vaio]

Det er i alle fall ikke det inntrykket du gir, Vaio. Faktisk det stikk motsatte, om vi skal være ærlige.

Hvordan det?

Har jeg skrevet at det var riktig å ta liv av barn?