Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[Vaio]

Forøvrig en liten misforståelse jeg føler jeg må rette opp i: Hamas brøt teknisk sett ingen våpenhvile. Det var det Israelerne som gjorde da de i November drepte 6-7 Hamas-soldater i Gaza (Kilde: CNN). Det Hamas gjorde var å ikke godta en ny våpenhvile Israel foreslo like etter. (Uvisst hvorvidt jeg synes dette var et feilgrep. At Israel fritt bryter våpenhvilen bare for så å tilby en ny en er ikke særlig gunstig for en langvarig fred).

Du fikk med deg at under "våpenhvile", prøvde Hamas seg flere ganger på å infiltrere Israel?

Følger du med på www.jpost.com?

[Gjest medlem-141789]

Det Irael nå gjør er å bombe forsvarslæse mennesker,ja dette er regelret drap/folkemord og slikt skulle vel ikke Israel være bekjent av, jeg blir skremt når en ser 10-12 - 14 års gamle Israelske barn støtte dette og når de blir spurt om de har medlidenhet for de palestinske barna så er svaret NEI.

Ikke overraskende, når israelske barn oppmuntres til å skrive "hilsner" på granatene som her;

(Advarsel for sterke bilder)

http://forum.santabanta.com/showthread.htm?t=3544

 

 

Vil også minne om at FN har uttalt at et minimum av lastebiler som må inn med mat og medisiner til gasa er ca 750 pr mnd. dette har Israel bevist hindret,og dermed fornedret sivilbefolkningen bevist

De rente nylig en nødhjelps båt i senk mens den befant seg i internasjonalt farvann. CNN hadde forøvrig en reporter ombord.

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/midtost...icle2488419.ece

 

 

de er kunn ute etter å fortrenge folket fra området fordi de selv trenger det.

Israelske settlere/nybyggere i ferd med å stjele jord fra palestinsk bonde;

 

Kva med å vise til seriøse kilder, slik som aviser istede for å basere kunskap på youtube og andre forum.

 

All argumentasjonen din vil eg milt kalle søppel.

[FenrisC0de]

God uttelling? De har da drept over 400 palestinere og skadet ca 2,700? Hadde vært overrasket om de ikke hadde tatt noen Hamas-medlemmer i samme slengen. Problemet er at dette ikke svekker Hamas noe særlig og går primært kun utover sivilbefolkningen.

 

Nå skal jeg ikke på noen måte forsvare selvmordsbombing, men jeg skjønner hvorfor man tyr til det. Israel som er en helt overlegen militær makt kan ikke Hamas håpe å bekjempe ved hjelp av konventionell krigføring. Og når de ikke har noe annet valg enn å stride må de gjøre noe som en overlegen moderne militærmakt ikke kan bekjempe.

 

Å kalle bakkeoperasjonen til Israel "lite feig" vitner om uvitenhet om hvordan Israels militære bakkoperasjoner fungerer (Beskyttelse av sivile liv har ikke særlig høy prioritet, for å si det slik)

[Boralis]

Hva hjelper det, hvis de bruker kunnskapen til onde ting

Jøder er en av de folkeslagene i verden som har gjort mest postitivt ut av seg.

Det er ikke mange muslimer som har vunnet f eks nobels fredspris i forhold til jøder, tenk også på hvor mange flere muslimer enn jøder det finnes.

 

Nå får vel du velge om du vil knytte jødene opp mot Israel, men det er vel ganske aktuelt siden at hele prinsippet Israel er bygget på er et hjem til jødene.

 

Bare les: http://www.jewishsf.com/content/2-0-/modul...splaystory.html

 

Og: det bor bare 13-14 jøder i verden ifølge wikipedia.

 

Tror jødene har kommet med mer godt enn muslimene.

 

No offence muslimer.

 

Det forsvarer uansett ikke det de driver med nå, vi snakker her om organisert drap på sivile mennesker,noe som er bekreftet gang på gang, poenget er at det finnes bra og dårlige mennesker overalt, men en kan ikke skjære alle over en kam og begynne å bombe uskyldige sivile fordi det gjemmer seg en gjeng gærninger der.

 

 

Vold avler vold,det vet alle,så om Israel ønsket fred hadde de gått i bresjen for å forbedre forholdene og skaffe folket mat og arbeid , hjulpet barna til utdanning slik at de hadde et fremtidshåp,da ble det adskilleig vanskeligere å rekrutere dem til terror. Istedet har Israel i årtider kjørt inn med buldosere og jevnet avlingen deres med jorden, sprengt deres brønner,kuttet strømmen,nektet dem store deler av nødhjelpen,hindret konvoier å komme inn med mat/medisiner, dette viser vel klart at Israel ønsker en konflik, ønsker at Hamas og andre grupper skal bryte våpenhviler slik at de selv skal kunne bruke dette som et påskudd for å drive sine folkemord i håp om å fordrive dem fra området .

[FenrisC0de]

Forøvrig en liten misforståelse jeg føler jeg må rette opp i: Hamas brøt teknisk sett ingen våpenhvile. Det var det Israelerne som gjorde da de i November drepte 6-7 Hamas-soldater i Gaza (Kilde: CNN). Det Hamas gjorde var å ikke godta en ny våpenhvile Israel foreslo like etter. (Uvisst hvorvidt jeg synes dette var et feilgrep. At Israel fritt bryter våpenhvilen bare for så å tilby en ny en er ikke særlig gunstig for en langvarig fred).

Du fikk med deg at under "våpenhvile", prøvde Hamas seg flere ganger på å infiltrere Israel?

Følger du med på www.jpost.com?

 

Ville ikke akkurat påstått at Moussad ikke konsant prøver å infiltrere Gaza og Hamas, så igjen, å gi et svart-hvitt bilde av situasjonen går simpelthen ikke..

[Vaio]

Å kalle bakkeoperasjonen til Israel "lite feig" vitner om uvitenhet om hvordan Israels militære bakkoperasjoner fungerer (Beskyttelse av sivile liv har ikke særlig høy prioritet, for å si det slik)

På hvilket grunnlag?

[Rampage]

God uttelling? De har da drept over 400 palestinere og skadet ca 2,700? Hadde vært overrasket om de ikke hadde tatt noen Hamas-medlemmer i samme slengen. Problemet er at dette ikke svekker Hamas noe særlig og går primært kun utover sivilbefolkningen.

 

Nå skal jeg ikke på noen måte forsvare selvmordsbombing, men jeg skjønner hvorfor man tyr til det. Israel som er en helt overlegen militær makt kan ikke Hamas håpe å bekjempe ved hjelp av konventionell krigføring. Og når de ikke har noe annet valg enn å stride må de gjøre noe som en overlegen moderne militærmakt ikke kan bekjempe.

 

Å kalle bakkeoperasjonen til Israel "lite feig" vitner om uvitenhet om hvordan Israels militære bakkoperasjoner fungerer (Beskyttelse av sivile liv har ikke særlig høy prioritet, for å si det slik)

 

Nå har det seg slik at de har faktisk alternativer som ikke er militære. Problemet er bare at de ikke har utvist noe ønske om å ta disse i bruk.

 

Hvis ikke beskyttelse av liv telte, så ville det vært så simpelt som å bombe det de måtte ønske. De tar hensyn til sivile, men selvfølgelig. Gaza er tettpakket. Det er vanskelig å unngå sivile dødsfall.

[Vaio]

Ville ikke akkurat påstått at Moussad ikke konsant prøver å infiltrere Gaza og Hamas, så igjen, å gi et svart-hvitt bilde av situasjonen går simpelthen ikke..

Moussad har allerede infiltret Hamas.

Nå jeg snakker om INFILTRASJON, da mener jeg fysisk, ikke etterretning.

[Boralis]

Det Irael nå gjør er å bombe forsvarslæse mennesker,ja dette er regelret drap/folkemord og slikt skulle vel ikke Israel være bekjent av, jeg blir skremt når en ser 10-12 - 14 års gamle Israelske barn støtte dette og når de blir spurt om de har medlidenhet for de palestinske barna så er svaret NEI.

Ikke overraskende, når israelske barn oppmuntres til å skrive "hilsner" på granatene som her;

(Advarsel for sterke bilder)

http://forum.santabanta.com/showthread.htm?t=3544

 

 

Vil også minne om at FN har uttalt at et minimum av lastebiler som må inn med mat og medisiner til gasa er ca 750 pr mnd. dette har Israel bevist hindret,og dermed fornedret sivilbefolkningen bevist

De rente nylig en nødhjelps båt i senk mens den befant seg i internasjonalt farvann. CNN hadde forøvrig en reporter ombord.

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/midtost...icle2488419.ece

 

 

de er kunn ute etter å fortrenge folket fra området fordi de selv trenger det.

Israelske settlere/nybyggere i ferd med å stjele jord fra palestinsk bonde;

 

Kva med å vise til seriøse kilder, slik som aviser istede for å basere kunskap på youtube og andre forum.

 

All argumentasjonen din vil eg milt kalle søppel.

 

Før du kaller andres uttalelser for søppel,hva med å se litt på nyhetene feks, NRK  har innslag derfra flere ganger pr dag og nettop der ble det dokumentert for 2 dager siden ang disse transportene av mat som var stanset, der var det også en norsk lege som tilbakeviste det israel påstod ang at de kunn anngrep militære, det tilbakeviste han ved å vise alle de sivile døde inklusiv alle barna som var drept og komme til hans sykehus, det er også en kjent sak at Israel i mange år har kastet palestinere ut av sine boliger og overtatt dem,det er bare å søke på nettet så finner du det, istedenfor å prøve å kalle andres innlegg for søppel

[kybstud]

God uttelling? De har da drept over 400 palestinere og skadet ca 2,700? Hadde vært overrasket om de ikke hadde tatt noen Hamas-medlemmer i samme slengen. Problemet er at dette ikke svekker Hamas noe særlig og går primært kun utover sivilbefolkningen.

 

Nå skal jeg ikke på noen måte forsvare selvmordsbombing, men jeg skjønner hvorfor man tyr til det. Israel som er en helt overlegen militær makt kan ikke Hamas håpe å bekjempe ved hjelp av konventionell krigføring. Og når de ikke har noe annet valg enn å stride må de gjøre noe som en overlegen moderne militærmakt ikke kan bekjempe.

 

Å kalle bakkeoperasjonen til Israel "lite feig" vitner om uvitenhet om hvordan Israels militære bakkoperasjoner fungerer (Beskyttelse av sivile liv har ikke særlig høy prioritet, for å si det slik)

Først

"Most of those killed in three days of airstrikes were Hamas members. A Hamas police spokesman, Ehab Ghussen, said 180 members of Hamas security forces were among the dead." (Kilde: http://news.yahoo.com/s/ap/20081229/ap_on_...el_palestinians + Herald tribune)

Er det KUN utover sivilbefolkningen? Ikke bare har de drept mennesker de har også tatt ut viktige nøkkelpunkter på Gazastripen.

 

Og hvorfor skal de bekjempe Israel?

 

Også til slutt; kan du fortelle oss litt om slike bakkeoperasjoner, gjerne litt video og sånt.

[FenrisC0de]

God uttelling? De har da drept over 400 palestinere og skadet ca 2,700? Hadde vært overrasket om de ikke hadde tatt noen Hamas-medlemmer i samme slengen. Problemet er at dette ikke svekker Hamas noe særlig og går primært kun utover sivilbefolkningen.

 

Nå skal jeg ikke på noen måte forsvare selvmordsbombing, men jeg skjønner hvorfor man tyr til det. Israel som er en helt overlegen militær makt kan ikke Hamas håpe å bekjempe ved hjelp av konventionell krigføring. Og når de ikke har noe annet valg enn å stride må de gjøre noe som en overlegen moderne militærmakt ikke kan bekjempe.

 

Å kalle bakkeoperasjonen til Israel "lite feig" vitner om uvitenhet om hvordan Israels militære bakkoperasjoner fungerer (Beskyttelse av sivile liv har ikke særlig høy prioritet, for å si det slik)

 

Nå har det seg slik at de har faktisk alternativer som ikke er militære. Problemet er bare at de ikke har utvist noe ønske om å ta disse i bruk.

 

Hvis ikke beskyttelse av liv telte, så ville det vært så simpelt som å bombe det de måtte ønske. De tar hensyn til sivile, men selvfølgelig. Gaza er tettpakket. Det er vanskelig å unngå sivile dødsfall.

 

De bomber jo det de måtte ønske. Mistenker de at et Hamas-medlem oppholder seg i en boligblokk, bomber de den boligblokken. Enkelt, effektivt, men koster sivile liv. Det er nettopp det soms kjer.

 

Fredlige alternativer virker både håpløst og fjernt når man er til så stor grad isolert med alvorlige mangler på medisiner, mat og egentlig alt! Å stille seg helt uforståelig til at man dermed tyr desperate metoder er arrogant

[Vaio]

De bomber jo det de måtte ønske. Mistenker de at et Hamas-medlem oppholder seg i en boligblokk, bomber de den boligblokken. Enkelt, effektivt, men koster sivile liv. Det er nettopp det soms kjer.

 

Fredlige alternativer virker både håpløst og fjernt når man er til så stor grad isolert med alvorlige mangler på medisiner, mat og egentlig alt! Å stille seg helt uforståelig til at man dermed tyr desperate metoder er arrogant

Hva er ditt forslag?

[Jarmo]

Seriøst, tråden stenges for opprydding.

Når debatten går over til personangrep mellom deltakere i tråden så har vi kun et valg. Slike poster slettes/modereres og permanent stenging av tråden vurderes som et alternativ. Vårt forum skal ikke være en verbal krigssone.

 

Denne tråden åpnes ikke før i morgen en gang...

 

Edit: Jada, vi skal ta hensyn til ytringsfriheten for alle i denne tråden.

 

Denne tråden åpnes ikke før i morgen en gang...

Vi prøver igjen

Endret 4. januar 2009 av Jarmo

[Rampage]

God uttelling? De har da drept over 400 palestinere og skadet ca 2,700? Hadde vært overrasket om de ikke hadde tatt noen Hamas-medlemmer i samme slengen. Problemet er at dette ikke svekker Hamas noe særlig og går primært kun utover sivilbefolkningen.

 

Nå skal jeg ikke på noen måte forsvare selvmordsbombing, men jeg skjønner hvorfor man tyr til det. Israel som er en helt overlegen militær makt kan ikke Hamas håpe å bekjempe ved hjelp av konventionell krigføring. Og når de ikke har noe annet valg enn å stride må de gjøre noe som en overlegen moderne militærmakt ikke kan bekjempe.

 

Å kalle bakkeoperasjonen til Israel "lite feig" vitner om uvitenhet om hvordan Israels militære bakkoperasjoner fungerer (Beskyttelse av sivile liv har ikke særlig høy prioritet, for å si det slik)

 

Nå har det seg slik at de har faktisk alternativer som ikke er militære. Problemet er bare at de ikke har utvist noe ønske om å ta disse i bruk.

 

Hvis ikke beskyttelse av liv telte, så ville det vært så simpelt som å bombe det de måtte ønske. De tar hensyn til sivile, men selvfølgelig. Gaza er tettpakket. Det er vanskelig å unngå sivile dødsfall.

 

De bomber jo det de måtte ønske. Mistenker de at et Hamas-medlem oppholder seg i en boligblokk, bomber de den boligblokken. Enkelt, effektivt, men koster sivile liv. Det er nettopp det soms kjer.

 

Fredlige alternativer virker både håpløst og fjernt når man er til så stor grad isolert med alvorlige mangler på medisiner, mat og egentlig alt! Å stille seg helt uforståelig til at man dermed tyr desperate metoder er arrogant

 

De gjør jo tydeligvis ikke det. Ellers ville dette trekket kommet for lenge siden og det hadde skjedd langt hyppigere.

 

Hadde du lest litt i tråden og ikke bare kommet busende inn med en arrogant tone hadde du skjønt at man har forståelse for desperate metoder.

 

Derimot så er det en svært dårlig løsning. Når man har mangler pga. en blokade som opprettholdes fordi man er i konflikt, så er det naturligvis, for en slik underdog som Hamas er, det beste å frastå fra vold og holde de andre gruppene i sjakk. Israel hevet enkelte importblokader under våpenhvilen, men så fort det trappet opp igjen ble restriksjonene startet igjen.

 

 

Takk til Jarmo som åpnet tråden igjen, og jeg oppfordrer folk til å ta seg i nakkeskinnet og tenke seg om før de poster. Hvis ikke så kan de gjerne bare la denne tråden være i fred.

[Dzeko]

Nå håper jeg Hamas holder det de lover, og gir de Israelske soldatene et realt helvete idet de entrer Gaza.

 

Bare så trist at det mest sansynlig kommer til å ende med utrolig mange sivilde dødsfall hos Palestinerne.

[Rampage]

Ja, la oss håpe at Hamas har verdighet til å kle seg militært og holde seg unna sivile. Det kan minimalisere sivile tap.

 

Hamas har visst rigget seg for en invasjon, minelagt de urbane områdene. De har faktisk minelagt sivile områder og laget tunneler som skal tas i bruk mot israelske soldatene.

 

Det verste er at hvis Israel går på ett hardt tap. Så kommer det til å hevnes knallhardt, og da kommer nok tilbakeholdenheten i forhold til sivile tap marginaliseres betraktelig.

[Dzeko]

Ja, la oss håpe at Hamas har verdighet til å kle seg militært og holde seg unna sivile. Det kan minimalisere sivile tap.

 

Hamas har visst rigget seg for en invasjon, minelagt de urbane områdene. De har faktisk minelagt sivile områder og laget tunneler som skal tas i bruk mot israelske soldatene.

 

Det verste er at hvis Israel går på ett hardt tap. Så kommer det til å hevnes knallhardt, og da kommer nok tilbakeholdenheten i forhold til sivile tap marginaliseres betraktelig.

 

Dette kan ikke bli annet enn blodig, uansett hvordan man snur eller vender på det.

På den ene siden håper jeg Hamas..."vinner"...men på den andre vet jeg at hvis det i førsteomgang skjer, så vil Israel hevne seg noe betraktelig.

[Gjest Slettet+891234]

Michael J. Totten skriver innsiktsfullt om Gaza og spørsmålet om proporsjonalitet i forhold til folkeretten.

 

 

Gaza and the Law of Armed Conflict

 

While much of the world engages in hand-wringing, placard-waving, teeth-gnashing, and rocket-launching over Israel’s “disproportionate” response to Hamas attacks from Gaza, it’s worth looking at what the doctrines of “proportionality” actually say.

 

Making the rounds is a two-year old quote from Lionel Beehner’s paper for the Council on Foreign Relations in which he summarizes the principle of proportionality as laid out by the 1907 Hague Conventions. “According to the doctrine, a state is legally allowed to unilaterally defend itself and right a wrong provided the response is proportional to the injury suffered. The response must also be immediate and necessary, refrain from targeting civilians, and require only enough force to reinstate the status quo ante.”

 

The precise wording of the doctrine can be found in Article 51, not Article 49 as Beehner writes, of the Draft Articles of the Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts. “Countermeasures must be commensurate with the injury suffered, taking into account the gravity of the internationally wrongful act and the rights in question.”

 

This is vague and open to interpretation, as Beehner admits. And it’s further complicated by the fact that the doctrine was laid out at a time when war was fought between sovereign states with standing armies rather than asymmetrically between a sovereign state and a terrorist gang.

 

Proportion, as defined by Beehner and the Hague Conventions, is impossible between Israel and Hamas. The Israel Defense Forces are more professional, competent and technologically advanced than Hamas and will inflict greater damage as a matter of course. And Hamas’s war aim is entirely out of proportion to Israel’s. Israel wants to halt the incoming rocket fire, while Hamas seeks the destruction or evacuation of Israel.

 

Beehner’s proportionality doctrine is therefore unhelpful. Each side’s ends and means are disproportionate to the other. And nowhere in that doctrine are casualty figures or the intent of the warring parties factored in.

 

In any case, no war has ever been fought tit for tat, and the Hague Conventions doesn’t say any war should be. The American response to Japan’s attack on Pearl Harbor went well beyond sinking an equal number of ships in a Japanese harbor, for instance. And European Jews certainly were not entitled to execute six million German civilians after the Holocaust.

 

The proportionality doctrine spelled out here is really only useful up to a point. “It’s always a subjective test,” Beehner correctly quotes Vanderbilt University Professor Michael Newton as saying. “But if someone punches you in the nose, you don’t burn their house down.” That much most of us can agree on. Israel should not – and will not – implement a Dresden-style fire-bombing of Gaza City in response to Qassam and Grad rocket attacks.

 

So aside from the obvious, we’re wading into murky territory that could be debated forever. Another doctrine of proportionality, though, clearly applies to this war, and it’s found in the Law of Armed Conflict.

 

The Law of Armed Conflict “arises from a desire among civilized nations to prevent unnecessary suffering and destruction while not impeding the effective waging of war. A part of public international law, LOAC regulates the conduct of armed hostilities. It also aims to protect civilians, prisoners of war, the wounded, sick, and shipwrecked.”

 

Proportionality, in short and according to the law, “prohibits the use of any kind or degree of force that exceeds that needed to accomplish the military objective.”

 

In other words, if a surgical strike is all that is needed to take out a Grad rocket launcher, carpet bombing the entire city or even the neighborhood isn’t allowed.

 

Hamas is still firing rockets; therefore, the IDF is not using more force than necessary to disrupt the firing of rockets. Israel, arguably, is using less force than necessary. And the IDF, unlike Hamas, does what it can to minimize injury to civilians. “Militants often operate against Israel from civilian areas,” the Associated Press reported last week. “Late Saturday, thousands of Gazans received Arabic-language cell-phone messages from the Israeli military, urging them to leave homes where militants might have stashed weapons.” Israeli commanders are even warning individual Hamas leaders that their homes are on the target list so they can vacate the premises in advance.

 

It’s also worth looking at the doctrine of distinction, which Israel follows while Hamas does not.

 

Distinction, according to the Law of Armed Conflict, “means discriminating between lawful combatant targets and noncombatant targets such as civilians, civilian property, POWs, and wounded personnel who are out of combat. The central idea of distinction is to only engage valid military targets. An indiscriminate attack is one that strikes military objectives and civilians or civilian objects without distinction. Distinction requires defenders to separate military objects from civilian objects to the maximum extent feasible. Therefore, it would be inappropriate to locate a hospital or POW camp next to an ammunition factory.”

 

Hamas violates this doctrine in two ways at once. Its fighters launch Qassam, Katyusha, and Grad rockets into Israeli civilian areas, and they fire those rockets from inside Palestinian civilian areas. Both are prohibited by the Law of Armed Conflict.

 

The law does not, however, prohibit Israel from striking legitimate military targets in civilian areas. “Although civilians may not be made the object of a direct attack, the LOAC recognizes that a military target need not be spared because its destruction may cause collateral damage that results in the unintended death or injury to civilians or damage to their property.”

 

Hamas, then, is legally to blame for all, or nearly all, injuries and deaths of both Israelis and Palestinians.

 

I shouldn’t even need to point out that Hamas is not allowed to target civilians with rockets, but I’ll cite the law anyway. “The LOAC protects civilian populations. Military attacks against cities, towns, or villages not justified by military necessity are forbidden. Attacking noncombatants (generally referred to as civilians) for the sole purpose of terrorizing them is also prohibited.”

 

Concern for the suffering innocents of Gaza – and all children of all nations are innocent – is well, good, and proper. And whether Israel’s operation in Gaza will turn out to be prudent, wise, and productive is yet to be seen. But either way, and at the end of the day, Israel’s rules of engagement comply with the laws of war forged by civilized nations, while nearly every one of Hamas’s military tactics are war crimes.

 

[Rampage]

Nå vet jeg ikke hvor tungt Hamas har minelagt området. Men det som slår meg er at de arbeider aktivt for å gjøre stedet livsfarlig for sivile når Israel trekker seg ut igjen.

 

Det blir blodig ja, det er uungåelig. Nå skyter Hamas med mortarer mot israelske soldater og de kommer selvfølgelig til å slå tilbake med artilleri.

 

Det har gått så langt at det eneste alternativet er for Israel å ta ut Hamas. Jeg mener, hva slags annet handlingsrom har Israel egentlig? Siden Hamas konsoliderte makten sin langs Gazastripen så har de ikke gitt utrykk for å akseptere Israels eksistens eller klart/ønsket å stoppe militante. De har vist at de er kapable til det, men gjør det ikke.

 

Hamas har hatt ett gitt handlingsrom gitt deres kapasiteter. Som kan kort oppsummeres i to alternativer, en militant og en diplomatisk. Og de har valgt den militante. Det militante valget derimot åpner ikke for å slå Israel. Tvert om, det eneste det åpner for er å skade israelske sivile og lokke Israel inn i en hengemyr samtidig som at Israels omdømme blir skadet. Jeg skulle ønsket de hadde valgt den andre løsningen.

 

En svært innsiktsfull artikkel. Og for all del, han har jo forsåvidt rett når det kommer til hvilken av partene som fører en legitim krigføring. Men dette tar jo ikke med blokadene som Israel opprettholder ovenfor befolkningen i Gaza. Det er det samme virkemidlet man tok i bruk mot Saddam. Økonomiske sanksjoner for å prøve å vende befolkningen mot ham.

Endret 4. januar 2009 av Rampage

[Gjest medlem-141789]

Det Irael nå gjør er å bombe forsvarslæse mennesker,ja dette er regelret drap/folkemord og slikt skulle vel ikke Israel være bekjent av, jeg blir skremt når en ser 10-12 - 14 års gamle Israelske barn støtte dette og når de blir spurt om de har medlidenhet for de palestinske barna så er svaret NEI.

Ikke overraskende, når israelske barn oppmuntres til å skrive "hilsner" på granatene som her;

(Advarsel for sterke bilder)

http://forum.santabanta.com/showthread.htm?t=3544

 

 

Vil også minne om at FN har uttalt at et minimum av lastebiler som må inn med mat og medisiner til gasa er ca 750 pr mnd. dette har Israel bevist hindret,og dermed fornedret sivilbefolkningen bevist

De rente nylig en nødhjelps båt i senk mens den befant seg i internasjonalt farvann. CNN hadde forøvrig en reporter ombord.

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/midtost...icle2488419.ece

 

 

de er kunn ute etter å fortrenge folket fra området fordi de selv trenger det.

Israelske settlere/nybyggere i ferd med å stjele jord fra palestinsk bonde;

 

Kva med å vise til seriøse kilder, slik som aviser istede for å basere kunskap på youtube og andre forum.

 

All argumentasjonen din vil eg milt kalle søppel.

 

Før du kaller andres uttalelser for søppel,hva med å se litt på nyhetene feks, NRK  har innslag derfra flere ganger pr dag og nettop der ble det dokumentert for 2 dager siden ang disse transportene av mat som var stanset, der var det også en norsk lege som tilbakeviste det israel påstod ang at de kunn anngrep militære, det tilbakeviste han ved å vise alle de sivile døde inklusiv alle barna som var drept og komme til hans sykehus, det er også en kjent sak at Israel i mange år har kastet palestinere ut av sine boliger og overtatt dem,det er bare å søke på nettet så finner du det, istedenfor å prøve å kalle andres innlegg for søppel

 

Eg syns langt i fra synn i plaestinerane, bryte våpenkvila og beggyne å skyte rakettar mot Isreil.

Det er jo å grave sin eigen grav.

 

Det aller verste er jo at nokon beskyttar dei tinga dei gjør.

Kvifor kan ikkje gaza vere slik som vestbredden?

 

Viss det hadde vert opp til meg hadde sprengt heile Gaza eller i den aller verste sprengt heile Isreil i samme slengen.

Er så lei av det gamle maset, Isreil skulle aldri blitt ein eigen stat viss dei ikkje hadde utrydda heile bofolkninga som budde der(Som er heilt forkastleg).

 

Du skal aldri skade ein befolkning, fordi dei kan ta hevn av små skadar, men viss du må/vill må du utrydde heile befolkninga.