Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[Gjest Slettet+3124]

..."la oss bare a-bombe araberne til helvete"...

 

Ja, hvorfor ikke? Så blir det kanskje fred i verden også?

[Mr.M]

Ja, hvorfor ikke? Så blir det kanskje fred i verden også?

Like glupt som å tenke at hvis Hitler hadde fått fullført jobben med jødene, hadde vi ikke hatt dagens konflikt

Endret 1. januar 2009 av Mekkus

[Gjest Slettet+891234]

Hvorfor er det latterlig? Det er plassmangel i Gaza.

Det er en bevisst Hamas-politikk å bruke sivile som skjold - det er ikke mangel på appelsinlunder å skjule seg i. Du kan selv finne et kart.

 

Following are excerpts from a speech delivered by Hamas MP Fathi Hammad, which aired on Al-Aqsa TV on February 29, 2008.

 

Fathi Hammad: [The enemies of Allah] do not know that the Palestinian people has developed its [methods] of death and death-seeking. For the Palestinian people, death has become an industry, at which women excel, and so do all the people living on this land. The elderly excel at this, and so do the mujahideen and the children. This is why they have formed human shields of the women, the children, the elderly, and the mujahideen, in order to challenge the Zionist bombing machine. It is as if they were saying to the Zionist enemy: "We desire death like you desire life."

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pag...d=1205420714950

 

Det er greit nok å sympatisere med palestinerne, men å benekte det åpenbare hever ikke akkurat kvaliteten på tråden.

 

Så når en leder av Hamas bor i en boligblokk i et tett befolket område tvinger han Israel til å sende et f-16fly for å slippe en bombe på et tonn over boligblokken?

Det er umulig for oss å vurdere nødvendigheten av denne konkrete aksjonen. Men det at sivile - beklageligvis - dør i en militæraksjon, gjør ikke i seg selv aksjonen illegitim eller inproporsjonal.

 

Interessant om proporsjonalitet og dobbelstandarder.

Michael Walzer, in his outstanding book "Just and Unjust Wars: A Moral Argument with Historical Illustrations" does a terrific job in laying out the double effect principle as it applies to civilians and combatants in a time of war.

The principle is argued as follows:

1) The act is good in itself or at least indifferent, which means, for our purposes, that it is a legitimate act of war.

 

2) The direct effect is morally acceptable - the destruction of military supplies, for example, or the killing of enemy soldiers.

 

3) The intention of the actor is good, that is, he aims only at the acceptable effect; the evil effect is not one of this ends, nor is it a means to his ends.

 

4) The good effect is sufficiently good to compensate for allowing the evil effect. Justifiable under Sidgwick's proportionality rule.

 

Modern warfare, except for on the sea or in the desert, always takes place in close proximity to civilians. It is as unavoidable as the sun coming up. So at best, what combatants can do is to try their very best to minimize civilian deaths. As Walzer points out, the principle of double effect is a "way of reconciling the absolute prohibition against attacking non-combatants with the legitimate conduct of military activity".

Dette angrepet må antas lett å møte tre tre første kriterier, det fjerde er kan diskuteres - men ingen her sitter på tilstrekkelig informasjon til å kunne trekke en konklusjon. Som jeg tidligere har vist, advarer til og med Israel Hamas-medlemmene selv om at de er angrepsmål, i et forsøk på minimere sivile tap.

 

For øvrig synes jeg nivået på denne tråden er lavt nok allerede, og om en ikke skal begynne med fjollete "drep alle X"-utsagn også.

[Vaio]

gleder meg til den dagen staten israel er slettet fra kartet. det at israel får sympati og støtte fra den vestlige verden rettferdigjør ikke det de holder på med.

Godt å lese at noe gleder seg over en Holocaust.

Men sånn er mennesker, some are born without a brain..

Endret 1. januar 2009 av Vaio

[Vaio]

For øvrig synes jeg nivået på denne tråden er lavt nok allerede, og om en ikke skal begynne med fjollete "drep alle X"-utsagn også.

Så synd at "de" ikke blir rekruttert av Hamas..

Hatfulle Sofa-dvaler..

Endret 1. januar 2009 av Vaio

[Lemkin]

Spørsmålet er jo bare hvor skal de ellers være? Her er det snakk om et landområde på lik størrelse som Trondheim kommune, hvor det i 2007 bodde ca 1,5 millioner mennesker i kontrast til Trondheim 150000 innbyggere.

 

Godt poeng.

 

Glimti

Jeg antar dere ikke bestrider at det er Hamas' taktikk å omgås sivile i størst mulig grad, for å vanskeliggjøre israelske angrep? Gaza er riktignok tett befolket (men mange steder har høyere befolkningstetthet), men å hevde at Hamas tvinges til å operere blant sivile på grunn av plassmangel, er bare latterlig.

 

Ja, det er jo tross alt hele 5 byer/steder med høyere befolkningstetthet enn Gazastripen, så for all del.

[Vaio]

Ja, hvorfor ikke? Så blir det kanskje fred i verden også?

Like glupt som å tenke at hvis Hitler hadde fått fullført jobben med jødene, hadde vi ikke hatt dagens konflikt

Like glup som å tenke at "hvis Svartedauen tok alle i Norge", så ville ikke du har eksistert.

[Derfern]

jeg sa jeg gledet meg til staten israel blir slettet fra kartet ikke at jødene skal utryddes. Og PLIZZZ ikke bruk ordet holocaust da dette i dag er et ord jødene i israel bruker for å renvaske handligene sine.

morsomt at du ved hjelp av en setning kan dømme et annet menneske så enkelt. blir for dumt å slenge dritt om andre fordi du er uenig. Men jeg er realistisk, ikke før israel er borte blir det noengang fred der nede enten du liker det eller ikke. Israel vinner ikke, de er omringet av mennesker som ønsker dem vekk.

Endret 1. januar 2009 av Derfern

[Vaio]

Ja, det er jo tross alt hele 5 byer/steder med høyere befolkningstetthet enn Gazastripen, så for all del.

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_Strip

Gaza Density: 4,118/km2

 

 

Byer som slå denne tettheten er (i følge wikipedia):

• New York (Manhatten) 27,256.9/km²
  
• Amsterdam 4,459/km²
  
• Stockholm 4,230/km²
  
• London 4,761/km²
  
• Paris 24,948 /km²
  
• København 5,777/km²
  
• Mexico City 5,950/km²
  
• Tel Aviv 7,533/km²
  
• Madrid 5,198/km2
  
• Mumbai 21,880 /km²
  
• Calcutta 9,920 /km²
  
• Tokyo 5847 /km²
  osv....
  

for å ikke om å snakker om neste alle "andre" byene i Japan, Hong Kong, "Singapore" (Et land!), "Monaco", Macau osv..

Endret 1. januar 2009 av Vaio

[Gjest Slettet+891234]

Ja, det er jo tross alt hele 5 byer/steder med høyere befolkningstetthet enn Gazastripen, så for all del.

Jeg har hørt at blant annet

Tel Aviv, Mumbai, Calcutta, Karachi, Lagos, Shenzhen, Seoul, Taipei, Chennai, Bogota, Shanghai, Lima, Beijing, Delhi, Kinshasa, Manila, Tehran, Jakarta, Tianjin, Bangalore, Ho Chi Minh City, Cairo, Baghdad, Shenyang, Hyderabad, Sao Paulo, St Petersburg, Mexico City, Santiago, Singapore, Lahore, Recife, Istanbul, Dalian, Khartoum, Rio de Janeiro, Monterey (Mexico), Bangkok, Osaka-Kobe-Kyoto, Guadalajara, Athens, Ankara, Madrid, London, Tel Aviv, Tel Aviv, Sapporo, Buenos Aires, Moscow, Porto Alegre, Tokyo/Yokohama, Belo Horizonte, Fortaleza, Warsaw, Tashkent

har høyere befolkningstetthet, men diskusjonen er uansett uinteressant.

 

Edit: Vaio: Og Gazastripen som helhet har enda lavere tetthet enn Gaza by.

Endret 1. januar 2009 av Slettet+891234

[tom waits for alice]

gleder meg til den dagen staten israel er slettet fra kartet. det at israel får sympati og støtte fra den vestlige verden rettferdigjør ikke det de holder på med.

Og hvor tenker du deg at israelerne skal bo da?

 

Geir

[Derfern]

gleder meg til den dagen staten israel er slettet fra kartet. det at israel får sympati og støtte fra den vestlige verden rettferdigjør ikke det de holder på med.

Og hvor tenker du deg at israelerne skal bo da?

 

Geir

 

Ganske enkelt, USA tar dem inn i varmen israel har all rett til å forsvare seg, men ikke ved bruk av metodene de bruker i dag. Men somsagt, det ender med at israel går under.

[Gjest Slettet+891234]

Ganske enkelt, USA tar dem inn i varmen israel har all rett til å forsvare seg, men ikke ved bruk av metodene de bruker i dag. Men somsagt, det ender med at israel går under.

Hvilke metoder foreslår du?

[tom waits for alice]

Ganske enkelt, USA tar dem inn i varmen israel har all rett til å forsvare seg, men ikke ved bruk av metodene de bruker i dag. Men somsagt, det ender med at israel går under.

Så 5,5 millioner jøder skal rykkes opp fra sitt hjemland og tvangsemigreres til USA? Ganske enkelt...?

 

Hvem skal tvinge dem, og hvordan?

 

Geir

[Vaio]

Hvem skal tvinge dem, og hvordan?

 

Geir

Defern så klart! Frister de med norsk geiteost!

Endret 1. januar 2009 av Vaio

[ΣΙΝΔΡΕ]

Diplomatiske forhandlinger, sende en koselig sms og spør om de kan stoppe krigen, et fint brev med stjerner og ballonger oppe i hjørnet osv.

Men det finnes andre løsninger enn å drepe. De kunne flykta med halen mellom bena

 

Det virker som ganske mange her som sympatiserer med Israel mener at alle palestinere er en del av Hamas eller ikke er noe bedre enn dem. Høres i hvert fall sånn ut på hvordan dere skriver.

Endret 1. januar 2009 av Sindre :)

[Vaio]

Edit: Vaio: Og Gazastripen som helhet har enda lavere tetthet enn Gaza by.

Smoothie er en synser...

[Derfern]

Ganske enkelt, USA tar dem inn i varmen israel har all rett til å forsvare seg, men ikke ved bruk av metodene de bruker i dag. Men somsagt, det ender med at israel går under.

Så 5,5 millioner jøder skal rykkes opp fra sitt hjemland og tvangsemigreres til USA? Ganske enkelt...?

 

Hvem skal tvinge dem, og hvordan?

 

Geir

 

når jeg tenker meg om så antar jeg usa stepper inn når israel mister taket. usa må jo beskytte interessene sine, slik blir det et nytt vietnam.

 

men hvem vet

Endret 1. januar 2009 av Derfern

[Vaio]

Det virker som ganske mange her som sympatiserer med Israel mener at alle palestinere er en del av Hamas eller ikke er noe bedre enn dem. Høres i hvert fall sånn ut på hvordan dere skriver.

Det er jo et interessant spørsmål angående "skyld".

 

Hvis Hamas var et legalt folkevalg, må befolkningen i Gaza ta ansvaret.

Hvis Hamas var et kupp, må befolkningen viser avstand.

 

 

Uansett.. Tough shit..

Endret 1. januar 2009 av Vaio

[Gjest Slettet+891234]

Israel har atomvåpen - en situasjon der en atommakts eksistens er i fare, ønsker nok ikke Defern og hans like å oppleve, selv om de irriteres av midtøsten-innslag på Dagsrevyen.