Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

Dotten

Av Dotten
i Politikk og samfunn

Midtøstenkonflikten  

1 038 stemmer

  1. 1. Hvem sympatiserer du mest med?

    • Israel
      278
    • Palestinere
      376
    • Ingen av dem
      238
    • Like mye for begge parter
      62
    • Vet ikke/ingen formening
      84

Anbefalte innlegg

Simon Aldra

Simon Aldra

Skrevet
Skrevet
Jeg har vanskjeligheter med å se hvordan den israelske regjeringen tok livet av denne kelneren ;) Jeg tenker vi sier Mossad sto bak jeg, som blir israels svar på CIA.

Tja, nå har Mossad litt videre fullmakter, de kan bl.a. operere på Israels eget territorium, selv om det for det meste er Shin Beths arena.

 

Drapet på Ahmed Bouchiki var en feiltagelse innen operasjonen som ble kalt 'Guds Hevn', og hadde som mål å 'ta ut' diverse ledere og støttespillere i PLO bosatt i Europa og andre steder. Selv om den israelske regjeringen aldri har anerkjent at de sto bak det har tidligere Mossad-folk stått frem og forklart hvordan Golda Meir ga dem ordren. Så at det var sanksjonert er det ingen tvil om.

 

For ordens skyld var Lillehammer-aksjonen svært dårlig planlagt. De brukte ikke-proffer til logistikk, og mens drapsmennene slapp unna gjorde ikke ikke-proffene det. Hastejobb.

 

Det forandrer fortsatt ikke det faktum at det ikke er terror. Likvidering ja, men ikke terror.

Det var en likvidering, og var terrorisme. Angrepet mot Nygaard var terrorisme, og det var vitterlig dette også.

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Mr.M

Mr.M

Skrevet
Skrevet
Terror: En voldelig handling som med vilje målrettet angriper sivile med det formål å spre frykt, i den hensikt å oppnå sine ideologiske mål.

Med andre ord slik Israel bruker blokkaden mot sivile når de ikke slipper inn mat og medisiner og sykehus-utstyr til Gaza

Lenke til kommentar
Gjest Slettet+3124

Gjest Slettet+3124

Skrevet
Skrevet

 

Dette er jo definisjonen av terrorisme. Tenk deg at du opplever dette daglig, eller hver natt. Og du har bare 15 sekunder til rådighet før det smeller en plass i nærheten!! Så sitter det folk her oppe i det kalde nord, og forsvarer slike terrorister på sin hals!

 

Lurer på om pipa ville ha fått en annen lyd, om man måtte tilbringe flere dager/mnd/år i denne byen?

Lenke til kommentar
Vaio

Vaio

Skrevet
Skrevet

 

Dette er jo definisjonen av terrorisme. Tenk deg at du opplever dette daglig, eller hver natt. Og du har bare 15 sekunder til rådighet før det smeller en plass i nærheten!! Så sitter det folk her oppe i det kalde nord, og forsvarer slike terrorister på sin hals!

 

Lurer på om pipa ville ha fått en annen lyd, om man måtte tilbringe flere dager/mnd/år i denne byen?

De som støtter Hamas er rene "kunnskapsløse" hyklerer.. punktum.

Lenke til kommentar
likferd

likferd

Skrevet
Skrevet
Terror: En voldelig handling som med vilje målrettet angriper sivile med det formål å spre frykt, i den hensikt å oppnå sine ideologiske mål.

Med andre ord slik Israel bruker blokkaden mot sivile når de ikke slipper inn mat og medisiner og sykehus-utstyr til Gaza

Nei.. Hvorfor leser enkelte mennesker ord,men tolker de slik som de ønsker de skal være?

En blokkade er en millitær strategi som alltid har blitt brukt for å nekte fienden forsyninger. Det er ikke målrettet mot sivile, det blir en bivirkning. Det er heller ikke en voldelig handling.

Lenke til kommentar
Gjest Slettet+3124

Gjest Slettet+3124

Skrevet
Skrevet

Og hva annet gjør Norsk Folkehjelp i dette området? Bortsett i fra å sende ut partiske meldinger i denne konflikten? Og man kan vel heller ikke kalle Norsk Folkehjelp for en upartisk organisasjon..

 

Norsk Folkehjelp er fagbevegelsens humanitære solidaritetsorganisasjon. Vi støtter folk i deres kamp for mer makt, for mer innflytelse over egne liv og over samfunnsutviklingen.
Lenke til kommentar
Simon Aldra

Simon Aldra

Skrevet
Skrevet
Kun om du er en av de som definerer ordet "terror" like vidt som ordet "rasisme" har blitt.

 

Terror: En voldelig handling som med vilje målrettet angriper sivile med det formål å spre frykt, i den hensikt å oppnå sine ideologiske mål.

Poenget er at det ikke er noen forskjell mellom angrepet på Nygaard og angrepet på Bouchiki. Ser du noen forskjell?

 

Jada, det er ingen som nekter for at det forekommer rakettangrep. Men nå kan ikke akkurat de videoene ses på som noe annet enn propaganda, på samme måte som lignende videoer fra Hamas.

 

"Karima er et grotesk eksempel på hvordan blokkaden av Gaza helt konkret tar liv, sier John Peder Egenæs – generalsekretær i Amnesty International Norge."

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle2813054.ece

 

"5 palestinske barn nektes utreise fra Gaza for hjerteoperasjon"

http://www.amnesty.no/web.nsf/pages/1987FE...12574FF00477C05

Dette er nettopp eksempler på hvilken situasjon palestinere lever under -hver dag-.

 

Nei.. Hvorfor leser enkelte mennesker ord,men tolker de slik som de ønsker de skal være?

En blokkade er en millitær strategi som alltid har blitt brukt for å nekte fienden forsyninger. Det er ikke målrettet mot sivile, det blir en bivirkning. Det er heller ikke en voldelig handling.

Ja, en blokkade er et miliært virkemiddel. I 1962 plasserte Sovjetunionen SS-20-missiler på Cuba, noe som førte til en blokkade (embargo var ordet som ble brukt, forøvrig). Denne blokkaden skulle stoppe skip, og de skipene som inneholdt offensive våpen skulle sendes tilbake. Dersom de inneholdt medisiner, mat eller andre ting ville de bli sluppet gjennom.

 

Den holdningen du kjemper for var akseptert i middelalderen, men er lite akseptert i dag. Man skal ikke straffe en hel befolkning kollektivt, det er en krigsforbrytelse.

 

Pressefolk som valser rundt svekkers israels evne til å aksjonere, da det alltid blir drama om en utenlands journalist blir drept.

Ja, det må jo være grunnnen.

 

Krig med journalister er bedre enn krig uten journalister. Og vi skal i alle fall ikke aplaudere den propaganda og det informasjonsmonopol IDF har forsøkt å skape.

 

Mener du det er en god ide å la en av partene ha enerett på informasjonsutveksling?

 

Fordi terrorister sender raketter omtrent fra husveggene til FN observatører og andre dumsnille mennesker, for å unngå represalier.

Dette er ren og skjær idioti. Du vet tydeligvis like lite om Norsk Folkehjelp som du vet om de overgrepene palestinere utsettes for daglig..

Lenke til kommentar
After Dark

After Dark

Skrevet
Skrevet
Glimti.

 

Å svare deg på alt du spør om ville vært som å knulle et fingerbøl. Meningsløst, frustrende og relativt ubehagelig.

 

Neida. Det som egentlig skjer er at du har så forbasket gode argumenter at det er umulig å motsi dem.

 

 

 

 

 

:!:

 

Prøver å spørre en siste gang: Hvordan vil du argumentere for at det ikke er å gå inn for å drepe sivile når man slipper en bombe på et tonn over en boligblokk i et tett befolket område?

 

Glimti :xmas:

Lenke til kommentar
GrandMa

GrandMa

Skrevet
Skrevet

Først vil jeg se kilde på hvilken operasjon du snakker om.

 

Hvis det er den jeg tror det er var det vel snakk om lederen for Hamas som hadde tilholdssted i et boligfelt. Det at sivile må lide er selvfølgelig kritikkverdig, men når terrorister gjemmer seg blant sivile er det vanskelig å unngå, min gode venn. :)

Lenke til kommentar
After Dark

After Dark

Skrevet
Skrevet

Så du mener at det ikke var andre måter det kunne vært gjort på? Spionere på målet (Hamaslederen) og heller gå til aksjon når han ikke var omringet av andre uskyldige? Mener du at den måten terrororganisasjonen IDF angrep på var den eneste og/ eller beste muligheten?

 

Siden du lirer av deg at det kun er Arafat som har gått inn for å drepe uskyldige.

 

Og du har ikke engang kommentaert at Arafat var villig til å forhandle med Israel både før og etter at han ble stengt inne i hovedkvarteret sitt samt at han fordømte en rekke angrep mot Israel min store uvenn!

 

Glimti :xmas:

Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...