Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[Jotun]

Er dog ikke så mange som skyter på nabolandets sivile....

 

Ikke? Fikk åpenbart ikke med deg dødstallet blandt sivile i Jugoslavia-Kosovo konflikten..

 

Har du noen nyttige synspunkter på hvordan problmene kanskje kan løses, i stedet for bare å slenge ut eplekjekke kommentarer?

 

 

Ja det kan eg godt gjøre når du begynner å lese de eplekjekke innleggene!

 

Hvis du ser så skriver eg "ikke så mange"....

 

Dette betyr i alle omgangskretser eg vanker i: Det finnes noen, men flertallet oppfører seg ikke slik.

 

Hater når folk ikke kan lese et innlegg skikkelig. Selvsagt finnes det eksempler! Helt idiot er eg ikke!

[Fromage]

Da er det kanskje på tide å sette seg inn i charteret til Hamas?

 

http://www.mideastweb.org/hamas.htm

 

 

Her var det mere møkk enn i Mein Kampf. Og dette støtter den norske befolkningen med skattepenger. Gitt raust av den rødgrønne grøten. Vi må snakke med Hamas uttalte Gerd Liv Valla en vårdag for et par år siden. Fra polpot til Hamas. No shit!

[sureup]

Støtter hamas, haha nå har du misforstått. Få på venstresiden støtter hamas. De man støtter er den palestinske sivilbefolkningen

 

edit: leif

 

btw, epicfail @trådstarter

Endret 29. desember 2008 av sureup

[Fromage]

Støtter hamas, haha nå har du misforstått. Få på venstresiden støtter hamas. De man støtter er den palestinske sivilbefolkningen

 

edit: leif

 

btw, epicfail @trådstarter

 

Hamas har kontroll over Gaza! Hvilket er utmerket. Det har gitt striden en ny dimensjon. Og vil oppmuntre og inspirere folk, også i omliggende land, til kanskje å følge deres eksempel."

 

Trond Ali Linstad i Klassekampen 20.06.2007

 

"Iran er et stabilt land med like rasjonelle ledere som i de fleste andre land."

 

Bjørgulv Braanen på lederplass i Klassekampen 16.09.2006.

 

 

"Hizbollah [...] kan [kanskje mer] sammenlignes med den amerikanske civil rights bevegelsen på 60-tallet, enn med Taliban."

 

Einar Kringlen, professor i psykiatri

leserinnlegg i Dagsavisen 20.08.2006

 

 

"Hamas er det nærmeste man kommer KrF og norsk lekmannsbevegelse."

 

Hilde Henriksen Waage,

Førsteamanuensis, UiO.

Til Søndagsavisa 07.05.2006, i samtale med Erna Solberg og Ågot Valle

 

Takket være internett er disse fjolsenes kommentarer foreviget.

Endret 29. desember 2008 av Fromage

[sureup]

Ahaha og pga du finner noen quoter av et par folk så sier du at mange på venstresiden støtter hamas?

 

Seff er det noen som støtter hamas men ikkefaen om du kan stemple dette som "mange", så vær litt forsiktig

 

og quotene da for å bare gå raskt gjennom de:

nr1 er litt tvilsom, men må lese hele teksten for å virkelig forstå hva han mener er positivt etc

nr2 det er jo bare synet hans på iran... hvorfor han har det synet vet man jo ikke pga 1 setning...

nr3 Hizbollah står det, ikke hamas. begrunnelse vet vi heller ikke pga det bare er en liten quote

nr4 bare en karakteristikk av hamas ved bruk av norske ting?

 

Men hovedpoenget mitt er, uansett om disse du trekker fram støtter hamas eller ikke, så er det ikke mange på venstresiden som støtter organisasjonen hamas

[Camlon]

Mitt forslag er jo ikke urealistisk eller upraktisk. Hadde Israel ikke stoppet opp økonomien til Palestina og ikke tilført all den dritten de har gjort (er vel unødvendig å ramse opp alt her, siden jeg antar at du vet litt om dette), så hadde ikke Hamas hatt like stor oppsluttning. De tjener på at Palestinerene får det dårligere som følge av Israels politikk. Dette skjer jo gang på gang, etter hver eneste episode. Hvem som startet er en diskusjon jeg ikke gidder å bry meg om, fordi det fører hele debatten ned på et barnehagenivå. Det som derimot er interessant er om Israel evner å se på situasjonen fra et annet synspunkt enn gjennom IDF. Å hevne alle angrep med et nytt angrep fører bare til mer hat på begge sider. Er det virkelig rett med "et øye for et øye"?

 

Det handler ikke om å hevne angrep. Jeg er generelt mot hevnsangrep, fordi da blir det bare verre. Ergo, jeg er imot noen av Israels angrep. Derimot, har jeg ingenting imot angrep med klare mål, om de målene vil være det beste. I dette tilfellet kan vi få avsatt Hamas. Vi kan få kontrol over området igjen sånn at det blir langt færre raketter som skytes over grensen. Dermed kan vi også åpne opp grensene mer og få liv i økonomien til Gaza. Dette er verdt mange menneskeliv, og jeg applauderer Israel for en så velykket operasjon hvor 250 av 300 var militante.

 

Ditt forslag er urelistisk og upraktisk fordi det ikke tar i betraktning Israels interesser. Hvis Israel gjorde som alle ba dem om. De åpnet grensene, rev ned muren og lot dem gå fritt. Dette ville bare føre til at det er mye lettere å angripe Israel. Dette vil føre til flere selvmordaksjoner og mange flere døde på Israels side. Til slutt vil Israel få nok og det vil bare bli verre. Selv om de ikke river ned muren, vil full åpning for handel føre til at det er lettere å finne kreative måter å komme seg ut og sprenge seg selv. Siden de kan lettere handle, kan de også lettere smugle til seg sterkere våpen og dermed større skader av rakettangrep.

[Jotun]

Kan nevne et eksempel fortalt av en venn av mine foreldre:

 

Han har en kompis som er palestiner. Han fortalte at han hadde snakket med kompisen i forbindelse med et angrep fra Israel, i nærheten av er han visste at han bodde.

 

Joda, kunne han fortelle, nå hadde de tatt ene leiligheten i blokka der han bodde. Helikopter, kirurgik angrep. Og, sa han! Me er så glade! Endelig er vi kvitt de. For vår regjering kan ikke gjøre noe med disse terroristene, så de tipser israel om hvor de holder til, slik at de tar all skyld og all risiko.

 

Sånn er det, og vi er så sjeleglade for at de gjør dette for oss. Så blir vi kvitt disse i nabolaget!

Ingen andre hadde blitt skadd.

 

Tror mange hadde hatt godt av å vært dere nede og oppled ting over tid, uten påvirkning fra noen av partene, snakket med folkene som bor dere nede... Tror til og med SV kunne sjerpet seg!

[Benor]

Stort sett enig med sureup her. Man bør være forsiktig med å si at noen støtter både Hamas og den Israelske regjeringen. Det man børe støtte er sivilbefolkningen. Det er de som lider. Både på Palestinsk og "Israelsk" side. Men når det er sagt så er det for meg ingen tvil om hvem som er undertrykt i denne situasjonen.

[Laffe]

Må si at du er oppdatert ja, Fromage.

[SG1]

Kan nevne et eksempel fortalt av en venn av mine foreldre:

 

Han har en kompis som er palestiner. Han fortalte at han hadde snakket med kompisen i forbindelse med et angrep fra Israel, i nærheten av er han visste at han bodde.

 

Joda, kunne han fortelle...

 

[...]

 

Jotun:

En kompis av dine foreldres kompis hadde snakket med noen? (...)

 

Slike yttringer er meningsløse og irrelevante i en debatt da de ikke er mulige å motbevise. Derfor er de ikke relevante. Spar oss for hva vennen til en venn av en venn har fortalt. Det er vi som leser en debatt ikke interessert i.

 

Har du lyst til å høre om hva venninna til kona mi synes? Hun bodde på Gaza-stripen i 2 år mens hun jobbet for FN - la meg si at hun deler ikke synet til dine foreldres venns kompis.. ... ...

 

Jeg har også mine meninger om Israel/Palestina, dog ganske nyanserte da jeg anser at begge parter bærer omtrent like stort ansvar i konflikten. Men, det skal være sagt at jeg misliker sterkt de siste handlingene fra staten Israel og jeg kan på ingen måte forstå hvordan dette skal bringe Israel nærmere en tilværelse der de ikke behøver å bekymre seg for terrorangrep fra ekstreme muslimer - tvert imot - min oppfatning er at situasjonen i området forverres. Jeg kan ikke se noe håp for fred i området de nærmeste årene - dessverre. Jeg synes det er svært trist å se bilder av skadet/drept sivilbefolkning på begge sider - og hvem gjør vel ikke det?

 

Ontopic:

Jeg ser på Israel som et "mini-USA". De tror at hat og ekstremisme møtes best med våpen og okkupasjon. De vinner kanskje tilslutt (les: dreper flere sivile enn den andre part), men er nå det en seier for noen parter?

 

Lykke til videre i diskusjonen, kanskje jeg dropper inn igjen. :=)

Endret 29. desember 2008 av SG1

[SG1]

"

Endret 29. desember 2008 av SG1

[Mr.M]

Er forskjell på politiske Hamas og væpnete undergrupper av Hamas

 

Når den rød-grønne regjeringa for en stund siden anerkjente "Hamas", så var det den politiske fløyen/regjeringen.

 

Jeg for min del føler meg faktsik mer bekvem med å støtte Hamas, enn f.eks. USA's eskapader rundt omkring, eller Israels tyranniske tendenser.

[Camlon]

At det er folk som støtter Hamas er greit nok. Jeg mener at Hamas har skylden i den humanitære krisen i Gaza, så jeg er ikke enig.

 

Det jeg synes er avskylig er ungdom som dette http://atvs.vg.no/player/index.php?id=20489 , og hvis de er sånn i Norge kan du vel tenke deg hvordan de er i Palestina.

Endret 29. desember 2008 av Camlon

[Mr.M]

Joda, kunne han fortelle, nå hadde de tatt ene leiligheten i blokka der han bodde. Helikopter, kirurgik angrep. Og, sa han! Me er så glade! Endelig er vi kvitt de. For vår regjering kan ikke gjøre noe med disse terroristene, så de tipser israel om hvor de holder til, slik at de tar all skyld og all risiko.

 

Sånn er det, og vi er så sjeleglade for at de gjør dette for oss. Så blir vi kvitt disse i nabolaget!

 

Ja, det "beviser" i allefall at ikke alle i Gaza støtter Hamas militære fløy, slik det ofte gis inntrykk av. På den annen side er det heller ikke rart om slike som kanskje har mistet noen av sine kjære, i ettertid jubler av hevnlyst hver gang militante Hamas sender avgårde Kassam-raketter over til Israel. Den samme tankegangen finnes nok i Israel og, blandt folk der.

 

Uansett er det en ond voldsspiral man til slutt må komme seg ut av på en eller annen måte.

Endret 29. desember 2008 av Mekkus

[Mr.M]

Ingen årntli demostrasjon uten et basketak med snuten? Hva vet jeg

 

Synes iallefall at politiet der var særdeles tolmodige, det skal de ha. (nesten litt for snille egentlig?)

[Lemkin]

Dette ville bare føre til at det er mye lettere å angripe Israel.

 

Spørsmålet er jo hvorfor palestinerene (les: Hamas) får et behov for å angripe Israel. Hvorfor har Israel så mange fiender? Hva er det som får folk til å bli så overbevist for sin sak at de dør for den? Når Hamas begrunner sine angrep i frustrasjon over behandlingen Israel gir palestinerene, er det da løgn og det står en større konspirasjon over det hele? For slik jeg ser det er det urettferdig behandling som fører til frustrasjoen og aggresjonen, og en opprettholdelse av politikken Isreal fører slettes ikke hjelper på dette. Det er jo slående hvordan det er i de minst mulige beboende områdene i verden at det også er mest kriminalitet og frustrasjon. Gazastripen og Vestbredden er neppe noe unntak her.

[blackcurrant]

For nokre demonstrasjonsfjoller.

 

 

Siste samanlikninga av Hamas med nazisme som eg såg, var frå Hans Fredrik Dahl.

 

http://www.dagenmagazinet.no/Nyheter/Samfu...;ModuleId=58170

 

— De som beundret regimer i 30-årene, svelget også den tyske jødepolitikk. Og de som i dag solidariserer seg med palestinerne, svelger også Hamas erklærte antisemittisme.

Er fascinasjon av nazi-tyskland på tredvetalet overførbar til den offentlege norske palestinastøtta i dag?

 

Eg får ikkje heilt tak på Dahl. Meinar han vi ikkje skulle ha kontakt med palestinarane?

Endret 29. desember 2008 av blackcurrant

[Lemkin]

Det er forskjell på å skjønne et synspunkt og det å støtte det. Jeg har ikke noe problem med å skjønne Hamas' argumenter, og hvorfor de gjør som de gjør. Men det betyr ikke at jeg nødvendigvis støtter det. På samme måte skjønner jeg også Israels argumenter, men det betyr heller ikke at jeg støtter de. Mange vil derimot tolke en slik forståelse som støtte. Å forklare hvorfor Hamas gjør som de gjør kan godt virke som et argument for Hamas (siden de fleste mener at enten er en "for" eller "mot" Hamas), men er ikke nødvendigvis noen støtteerklæring til Hamas.

[HKS]

For noen idioter som demonstrerer mot Israel. Jeg var selv nede i Oslo sentrum idag (gikk fra Majorstuen ned til sentrum), og måtte gå en omvei for å unngå tåregass.

 

Cecilie Lund (27) hadde med seg sin ti måneder gamle sønn i demonstrasjonstoget.

...

- Da vi kom fram til plassen foran ambassaden, skjedde alt på en gang. Plutselig kom det masse folk løpende mot oss etterfulgt av tåregassen. Barnevognen holdt på å velte og det var vanskelig å komme seg bort.

 

Både mor og sønn fikk tåregass i seg.

 

- Sønnen min ble rød i øyne og begynte å gråte. Det ga seg når vi kom oss bort, men lenge etterpå kunne jeg kjenne tåregasseimen i halsen.

 

Cecilie synes det er veldig rart at politiet tar i bruk tåregass mot en demonstrasjon der det åpenbart deltar så mange barn.

 

- Det er helt sinnsykt av politiet. Jeg skjønner at de må ta sine forholdsregler, men de burde ha gitt en advarsel først. Det var masse folk med barn rundt oss. Man kan heller ikke forutsi hvilken vei vinden blåser og når man bruker tåregass midt i byen kan flere uskyldige lett bli utsatt for det

http://www.dagbladet.no/2008/12/29/nyheter...neriks/4190326/

 

Hvilken IDIOT tar med seg barn i en demonstrasjon når man vet at det er tullinger fra Blitz med i demonstrasjonen...

Endret 29. desember 2008 av [GDI]Raptor

[Camlon]

Smoothie: Uansett hvor snill Israel hadde væt mot Palestinerene ville de ha angrepet dem. Veldig mange tror at hat er noe som går lett bort. F.eks. i Japan hater forsatt eldre folk USA, og selv om Israel gjør alt det verdensamfunnet ber dem om vil de forsatt hate Israel. Når de hater Israel vil en del av dem prøve å skade Israel ved f.eks. selvmordsbombing. Det er også en god måte å ta selvmord på, siden det er ikke lov å ta livet sitt ifølge koranen.