Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[Angeleno]

Bare det at du sammenlikner Berlin i nazi-Tyskland og Gaza sier litt om argumentene dine.

[Lemkin]

Det er derimot ganske spenstig å forsvare drapet på 300 mennesker i løpet av et døgn, fordi en fikk 300 rakketter mot seg.. Det er tross alt over 12 liv per time.

Merk: Ikke alle 300 var sivile, og selv om tap av menneskeliv selvfølgelig er en uting, har jeg forståelse for bruk av makt mot de som bevisst angriper sivile på denne måten.

 

Mener du virkelig at 300 hjemmesnekkrete rakketter på ei uke rettferdiggjør drapet på 300 mennesker på under et døgn? Jeg har tidligere ikke vært noen pro-palestina person, men denne saken får meg virkelig til å stille spørsmål om mine egne overbevisninger. Med tanke på hvor latterlig ute av proposjoner denne aksjonen fra Israels side er, så har jeg vanskelig for å akseptere de samme gamle argumentene om forskjellen på mål fra palestinsk og israelsk side.

 

Det er derimot ganske spenstig å forsvare drapet på 300 mennesker i løpet av et døgn, fordi en fikk 300 rakketter mot seg.. Det er tross alt over 12 liv per time.

Hvor en stor del av dem var militante palestinere og Hamas sine bygninger. Dette angrepet var nødvendig for å svekke Hamas sånn at man kan kaste ut Hamas med mindre sivile tap. I en aksjon vil det alltid være sivile tap, også i denne aksjonen.

 

Så de sivile tapene i Israels aksjoner er "akseptablet", men når Hamas angriper Israel så er alle sivile tap uakseptabelt?

 

Jeg har forøvrig vansker med å akseptere at 300 liv tapt på under et døgn er nødvendig for å svekke Hamas. Hamas gjør det bra når palestinerene har det jævlig. Å gjøre livet på Gazastripen til et rent helvete sørger ikke for annet enn humane katastrofer og økt oppsluttning om Hamas.

 

Det er en stor forskjell mellom angrep på sivile som Hamas gjør og angrep på militære mål som Israel gjør. Det var svært mange sivile som døde under angrepet på Berlin i andre verdenskrig, men jeg ser ikke deg ytre om hvor forferdelig de angrepene var. Forskjellen ligger i at berlin hadde et klart militært mål. Likeledes i denne saken hvor målet er å avsette Hamas.

 

Foruten å bruke en stråmann, så er dette ikke noe annet enn de samme argumentene som kommer om hverandre i denne debatten. Forklar meg heller hvorfor svaret på Hamas' angrep skal være så uvirkelig ute av proposisjoner?

Endret 29. desember 2008 av smoothie

[Gjest Slettet+891234]

Foruten å bruke en stråmann, så er dette ikke noe annet enn de samme argumentene som kommer om hverandre i denne debatten. Forklar meg heller hvorfor svaret på Hamas' angrep skal være så uvirkelig ute av proposisjoner?

Er det sant som det sies - at Hamas har skutt 3000 raketter mot Israel i løpet av 2008 - virker det mindre uproporsjonalt - som alternativ for Isreal til å svare med 8-9 raketter i døgnet.

 

Om Israels fremgangsmåte er den beste måten å oppnå fred og fordragelighet på, er vel tvilsom, men som charteret viser, er fred og fordragelighet uforenlig med Hamas.

[Rampage]

Foruten å bruke en stråmann, så er dette ikke noe annet enn de samme argumentene som kommer om hverandre i denne debatten. Forklar meg heller hvorfor svaret på Hamas' angrep skal være så uvirkelig ute av proposisjoner?

Er det sant som det sies - at Hamas har skutt 3000 raketter mot Israel i løpet av 2008 - virker det mindre uproporsjonalt - som alternativ for Isreal til å svare med 8-9 raketter i døgnet.

 

Om Israels fremgangsmåte er den beste måten å oppnå fred og fordragelighet på, er vel tvilsom, men som charteret viser, er fred og fordragelighet uforenlig med Hamas.

 

Nå står det vel fortsatt at Israel skal utslettes på Fatah sitt charter. Selv om de har lovet å fjerne det. At det står på charteret deres gjør det ikke til noe aksiom.

[GrandMa]

Bare det at du sammenlikner Berlin i nazi-Tyskland og Gaza sier litt om argumentene dine.

 

Hvis du ikke ser på at det er snakk om nazistene vil du oppdage at det er en meget god sammenlikning. En aggresiv part som blir angrepet på "hjemmebane". Både tyskerne og palestinerne har sivile tap, men begge kan/kunne i en viss grad takke seg selv for at det har skjedd. Angriper du noen må du forvente å bli angrepet tilbake.

[Angeleno]

Men aggressiviteten du nevner bør også defineres, og i mine øyne er den usammenliknbar med nazistene.

Pluss, jeg ville gjerne ha likt å se deg komme med konkrete eksempler der du fremlegger angrepene palestinske grupper har utført på israelsk territorium, et territorium som opprinnelig ikke tilhører Israel i det hele tatt, sammenlikne Israels svar på dette, veie dem opp mot hverandre, ta den internasjonale situasjonen i betraktning og fremdeles rettferdiggjøre Israels handlinger, hån og etniske segregering ovenfor palestinerne.

[sumptrollet]

Nå er det ikke slik at de svarer med raketter på bombetoktene. De bruker rakettene som ett ledd i kampen mot okkupasjonen,

 

Planløs terror-beskytning av Sderot og andre israelske byer er heller kontraproduktive som "et ledd i kampen mot okkupasjonen". Palestinerne har såvidt meg bekjent ikke truffet noe som helst av militær verdi, det eneste de har oppnåd er å fremprovosere den åpenbare reaksjonen fra en overlegen fiende. Intet land kan sitte og se på at de blir beskutt fra naboene.

 

Her er noen bilder fra Sderot http://www.theisraelproject.org/site/c.hsJ...IJpH/b.3831671/ ,se hvordan skolen er dekket med et ståltak.

Endret 29. desember 2008 av sumptrollet

[-Gudfaren-]

Håper det er noe lovord i det President Ahmadinejad sier. For det er sannelig på tide at det skjer!

[medlem-102525]

Palestinerne har såvidt meg bekjent ikke truffet noe som helst av militær verdi, det eneste de har oppnåd er å fremprovosere den åpenbare reaksjonen fra en overlegen fiende.

 

Jeg skjønner godt at palestinerne tyr til ting som rakettene, selv om jeg på ingen måte støtter det.

Tenk deg at du bor i et område der det er trangt. Mest sannsynlig bor du i en sånn flyktning-brakke. Du har tilgang til strøm 3 timer om dagen. Matrasjonene er alt for små. Du er ikke fri til å bevege deg hvor du vil. For et sinne man må opparbeide seg. Så blir de desperate da, og skyter over noen raketter. De er sikkert for dårlige til å kunne sikte noe særlig. Hvis en av disse rakettene treffer én mann svarer Israel med sin kjempehær med å drepe 300 mennesker. Israels regjering føler at de må gjøre det for å vise at de er sterke. Det israelske folket er redde, det skjønner jeg godt.

 

Men hvem er det som i utgangspunktet har okkupert land som ikke er sitt her? Hvis de bare kunne nøyd seg med det de fikk av FN, men neeeida...

 

Det er ingen tvil om hvilket folk som lider mest. 300 mot 1 er feigt. Og dommern sover.

 

Fritt Palestina!

[anonymouse]

Uten at jeg har lest så mye i denne tråden er svaret mitt på spørsmålet i topic at Israel er en terrorstat som bekjemper terrorister med terrorisme.

 

Israel bomber ikke for å skremme palestinerne - de bomber for å drepe palestinske terrorister. De forsøker også å være besparende ovenfor sivile med bruk av så nøyaktige metoder som mulig, som f.eks laserstyrte bomber og raketter, overvåkningsdroner osv. Dette er en helt legitim militæraksjon. Det er palestinerne som hovedsakelig slår til mot myke, sivile mål, med hjemmelagde selvmordsbomber og artilleri.

 

er jo det som er greien. israel okuperer, og når folket kjemper i mot okupasjonen er de automatisk terrorister

 

Israel okkupperer for å forhindre terrorisme. Og det virker faktisk. Mange sivile israelske liv er spart. Hver gang Israel trekker seg tilbake starter palestinerne og araberne voldsspiralen på nytt.

 

det handler ikke lengere om hvem som annerkjenner hvem og hvordan. israel har slaktet nerere 300 nå og norske sofa politikere sitter faktisk og forsvarer dette

 

Norge kritiserer nå faktisk Israel kraftig da.

 

israel blir heller ikke fordømt

 

Det blir de såvisst. Så jeg lurer på hvilke nyheter du sitter og leser?

 

Er et "paradoks" når israelerne sier de ikke vil forhandle med terrorister/Hamas, mens deres egen fortid nettopp ble bygd på jødisk terrorisme, som fra tidlig 1900-tallet og frem mot 1948 drepte tusenvis av uskyldige og utførte terror- og bombeaksjoner bl.a. mot engelskmennene der nede.

 

Norge bedrev også terror ifra 1900 tallet og frem til 1945. Verden har forandret seg littegrann de siste 60-108 årene. Eller skal vi bruke det tyskerne gjorde mot oss som unskyldning for å banke og mishandle tyske turister som stjeler fisk og smugler?

 

men de siste tre årene så er forholdet 1:15, og det uten å ta med 2008. Det er unødvendig å sette opp håpløse stråmenn.

 

Fordi sikkerhetsgjerdet fungerer og gjør jobben sin i å hindre palestinsk terrorisme. Derfor har de byttet fra selvmordsbomber til rakettutskytning. Heldigvis er rakettene til palestinerne lite sofistikerte, og treffer nesten ingenting.

[Myagos]

Foruten å bruke en stråmann, så er dette ikke noe annet enn de samme argumentene som kommer om hverandre i denne debatten. Forklar meg heller hvorfor svaret på Hamas' angrep skal være så uvirkelig ute av proposisjoner?

Er det sant som det sies - at Hamas har skutt 3000 raketter mot Israel i løpet av 2008 - virker det mindre uproporsjonalt - som alternativ for Isreal til å svare med 8-9 raketter i døgnet.

 

Om Israels fremgangsmåte er den beste måten å oppnå fred og fordragelighet på, er vel tvilsom, men som charteret viser, er fred og fordragelighet uforenlig med Hamas.

 

Denne grafen viser hvor mange raketter palestinerne har skutt mot Israel før 2008. Jeg finner desverre ingen grafer for dette året.

 

[medlem-102525]

Selv om de har skutt mange raketter, har de jammen ikke gjort mye skade i forhold til det Israel har gjort.

[anonymouse]

Er det sant som det sies - at Hamas har skutt 3000 raketter mot Israel i løpet av 2008 - virker det mindre uproporsjonalt - som alternativ for Isreal til å svare med 8-9 raketter i døgnet.

 

Hvor i all verden står det at et land som angripes med raketter skal svare proporsjonelt 1:1? Ligger det i begrepet "forsvar" at man bruker det man har for å nøytralisere disse rakettutskytningene?

 

Dette er da for helvete ingen fotballkamp hvor FN skal stå som dommer og se på at de bare skyter én rakett hver?

 

Selv om de har skutt mange raketter, har de jammen ikke gjort mye skade i forhold til det Israel har gjort.

 

So what? Nazistene gjorde svært lite skade på Norge. Gir det dem rett i angripe oss? Gir det Al Qaida rett i å angripe USA at de har gjort relativt lite skade?

 

Hvor kommer dette "rettferdighets"-begrepet fra, omkring krig og terror?

Endret 29. desember 2008 av anonymouse

[Myagos]

Selv om de har skutt mange raketter, har de jammen ikke gjort mye skade i forhold til det Israel har gjort.

 

Dette er mest fordi rakettene er veldig upresise og dårlige utrustet mot militære mål. Derfor bruker de dem for å skyte mot sivile områder og skremme befolkningen.

 

Wikipedia sier dette om bakgrunnen til den israelske offensiven:

 

Local medics and officials reported at least 287 Palestinians dead and about 900 wounded. Most of those killed were members of Hamas movement, but there have been 21 confirmed civilian casualties as well, including women and children. Undertaken as a retaliation against frequent Palestinian Qassam rocket and mortar fire on Israel's southern communities and civilians, the attacks have attracted both support and criticism.

 

Var det ikke Hamas som brøt våpenhvilingen og begynte å bombe sivile områder? Hamas er ikke lenger en militant organisasjon, men landets demokratiske valgte regjering og da må landet ta ansvar når regjeringen tar slike avgjørelser.

Endret 29. desember 2008 av Myagos

[War]

Det er krig, man kan da bombe så mye man vil.

Så lenge målene var "hamas" og ikke sivile så slipper dem nok unna med det.

Er ikke rart sivile dør da hamas har kontorer på skoler osv med vilje.

 

Israel fortsetter å bombe Gaza

 

Hamas lover hevn

 

De utsletter hverandre, så tilslutt løser alt seg.

[medlem-102525]

Nazistene bomba ned hele byen jeg bor i under 2. verdenskrig.

 

Poenget mitt var ikke at det palestinerne gjør er riktig. Men man kan på en måte forstå det likevel når deres situasjon er så fortvilt. Like utenfor muren har folk strøm hele døgnet, og de kan bevege seg fritt. Palestinerne er stengt inne for faen. Hadde ikke du blitt sint om dert var deg? Palestinerne er desperate.

 

Det er uansett Israel som har overtaket. Som okkuperer. Som tar flest liv. Som ødelegger flest liv.

 

EDIT:

Dette er mest fordi rakettene er veldig upresise og dårlige utrustet mot militære mål. Derfor bruker de dem for å skyte mot sivile områder og skremme befolkningen.

Nettopp, for de er ikke verdens 5. største militærmakt. De bruker det de har. Og det er jævlig lite.

Endret 29. desember 2008 av Fagerhaug2

[War]

Palestinerne er stengt inne for faen. Hadde ikke du blitt sint om dert var deg?

Det er Hamas som ikke vil forhandle, ikke den andre vegen.

[medlem-102525]

Israel går ikke med på å dele Jerusalem og der stopper forhandlingene.

 

Dere har rett i at Hamas er ingen bra ting, hverken for palestinerne eller Israelerne. Men det er da slik at Israel ikke tillater palestinerne å drive med politikk. Det sitter over 9000 palestinere som er politiske fangeri israelske fengsel. Mange av dem vet ikke hvor lenge de skal være der eller hvorfor de er der. Det er forbudt å ha organiserte møter osv. Da er det ikke lett å komme opp med noe mot Hamas heller...

Endret 29. desember 2008 av Fagerhaug2

[anonymouse]

Det er uansett Israel som har overtaket. Som okkuperer. Som tar flest liv. Som ødelegger flest liv.

 

Og bra er jammen det, eller så hadde vi hatt millioner av døde jøder. Israel viser stor tilbakeholdenhet med palstinerne. Hadde det vært et hvilket som helst annet land hadde de nok måket over dem for lenge siden.

 

Palestinerne er stengt inne for faen. Hadde ikke du blitt sint om dert var deg?

 

Er ikke det poenget med landegrenser da? Sveits og mange andre land er jo også stengt inne, og de klarer seg ganske bra. Det gjelder å være høflige mot sine naboer. Når man forsøker å utrydde dem kan en vel ikke vente seg særlig mye i gjengjeld?

Endret 29. desember 2008 av anonymouse

[likferd]

Jeg skjønner godt at palestinerne tyr til ting som rakettene, selv om jeg på ingen måte støtter det.

Tenk deg at du bor i et område der det er trangt. Mest sannsynlig bor du i en sånn flyktning-brakke. Du har tilgang til strøm 3 timer om dagen. Matrasjonene er alt for små. Du er ikke fri til å bevege deg hvor du vil. For et sinne man må opparbeide seg. Så blir de desperate da, og skyter over noen raketter. De er sikkert for dårlige til å kunne sikte noe særlig. Hvis en av disse rakettene treffer én mann svarer Israel med sin kjempehær med å drepe 300 mennesker. Israels regjering føler at de må gjøre det for å vise at de er sterke. Det israelske folket er redde, det skjønner jeg godt.

 

Men hvem er det som i utgangspunktet har okkupert land som ikke er sitt her? Hvis de bare kunne nøyd seg med det de fikk av FN, men neeeida...

 

Det er ingen tvil om hvilket folk som lider mest. 300 mot 1 er feigt. Og dommern sover.

 

Fritt Palestina!

Du mener landområdene som Egypt og Jordan okkuperte fra 1949 til 1967, etter de angrep israel, vel og merke uten å tilby de okkuperte menneskene startsborgerskap, og som israel så tok over etter at de slo tilbake fienden etter at israel ble angrepet på nytt i 1967? Jepp, jeg vil tro Israel ville nøyd seg med det de fikk av FN i en perfekt verden uten aggresive naboland som prøvde å utslette dem.. Jeg anbefaler forresten å lese et par historiebøker, kansje du lærer noe nytt. Endret 29. desember 2008 av likferd