Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[Lord Britishface]

Du sier at han ikke kan bruke sånne useriøse kilder, og så henviser du til Wikipedia?

Hva med å underbygge påstanden din? Jeg skulle gjerne gjort det for deg, men Israel-artikkelen har som en av bare 2000 artikler "featured"-status, som betyr at den er av høy kvalitet med mange referanser til kjente, pålitelige kilder, og den er låst, så ikke hvem som helst kan redigere den. I tillegg viser det seg at Nature, et vitenskapelig tidsskrift, har kommet frem til at "Jimmy Wales' Wikipedia comes close to Britannica in terms of the accuracy of its science entries." Jeg kunne ikke finne en lignende studie for samfunnsvitenskap, men jeg har vanskelig for å tro at situasjonen er noe særlig mye dårligere der.

 

Hva var det forresten du ville kritisere Wikipedia for? Noe av det samme som du driver med nå, kanskje?

 

http://www.nature.com/nature/journal/v438/...ll/438900a.html

Endret 28. desember 2008 av Gapwick

[Darkbuster]

Hamas-militant: - Vi skal ramme Israels ledere i deres hjem

Israelske kampfly bombet søndag kveld Det islamske universitetet på Gazastripen, opplyser Hamas.

 

- I dag sender vi ut en melding gjennom sjøen av blod som har blitt spilt her, og vi vil ikke overgi oss, men vi vil nedkjempe fienden. Fra her, innenfra den stolte Gazastripen, sier vi til alle våre fiender: Vi vil ta dere, bekjempe dere og jakte dere ned, en etter en, sier Hamad i uttalelsen.

VG

 

Dette lover ikke godt for noen av partene. Spesielt ikke Hamas. En ny våpenhvile er det bare å drømme om.

[Pricks]

Israel vil kort og godt ikke ha en palestinsk stat,

1. Kom med bevis for denne påstanden, for pokker. Hvor mange ganger skal jeg måtte spørre etter det?

 

2. Hvorfor skulle ikke Israel ønske en palestinsk stat? Igjen et spørsmål du var uærlig og ignorerte.

 

Det har de jo allerede fått. Problemet er at israelske politikere ikke nøyer seg med det landet/kartet som ble tegnet av FN i 1948, men mener de har en bibelsk rett til mye mer, inkludert områder de nå okkuperer.

Nå vrøvøer du igjen. Israel okkuperer områder utenfor delingsplanen fordi de ble angrepet derfra, og krigen er enda ikke slutt. De gjør altså ikke dette på grunn av religion, men på grunn av stadige angrep. Følg med.

 

 

Nei, jeg viser bare til at det finnes også jøder som ikke liker hva de brutale zionistene driver med.

Da har du misforstått hva de snakker om. De snakker ikke om hva Israel driver med. De er motstandere av Israel som stat uavhengig av hva den foretar seg.

 

 

Jeg ser angrepene til Israel som meget forkastelige.

Det var Hama som angrep Israel. Israel besvarte ilden etter utallige trusler om at de kom til å gjøre nettopp dette hvis ikke Hamas kuttet ut idiotien sine.

[Pricks]

Bla. fordi de begår drap i andre land.

De drepte folk de trodde var terrorister. Altså var ikke formålet å drepe sivile i det hele tatt. Palestinerne, derimot, går inn for å drepe sivile.

 

Til deg som lurer på hvorfor Israel er en terrorstat når de slår ned på Hamas: bevisst etnisk segregering i form av millitante angrep.

Så det er terrorisme å bevisst angripe militære mål hos fienden?

[Pricks]

Det hjelper ingen hvem som startet krigen for godt og vel 60 år siden, når det ikke fører til noen løsning.

Grunnen til at Israel okkuperer områder i dag er nettopp krigen noen andre startet for lenge siden, og som fortsatt er i gang.

 

Det som fremfor alt øker ekstremistenes prestisje, og rekrutteringen til deres 'sak' er nettopp angrep.

Ikke når målet deres er å utslette Israel, og alt som kan tolke som svakhet hos Israel blir jublet over av terroristene.

 

Uansett hva Israel prøver å treffe vil de nødvendigvis drepe sivile i et så tett befolket område som Gaza, og da blir det martyrer ut av det.

Så Israel bør bare la være å ta ut rakettramper som brukes til å la det regne raketter ned over dem?

 

siden du fortsatt henger fast på 1948 kan jeg vel slå tilbake med 1956? Suezkrisen, et uprovosert angrep som del av en sammensvergelse mellom Storbritannia, Frankrike og Israel. Det var ikke et svar på et angrep.

Det var på ingen måte uprovosert, dessverre. Men det er ganske morsomt hvis dette er det beste eksemplet du har

 

Dette går tilbake til det spørsmålet du ikke svarte på før min forrige post.

Hvilket spørsmål?

 

Dette ser egentlig ikke ut som mye annet enn propaganda. Men det er ingen her som sier at Hamas er hyggelige.

Poenget er jo at Hamas går inn for å ofre sivile, og få dem til å ofre seg.

 

Dersom Hamas og Gaza får være i fred

...så kan de bygge seg opp og få tak i enda flere og bedre våpen, og bli en større trussel mot Israel.

[Angeleno]

Så det er terrorisme å bevisst angripe militære mål hos fienden?

Klarer du ikke å skille mellom etnisk segregering og angrep på militære mål hos fienden?

[Glasscola2]

Dette er en 60 år gammel greie, så det at Israel enda holder på med "jommen, de begynte" er usaklig og unødvendig. Jeg må si meg veldig enig med Gaza's borgemester som fordømmer de hjemmelagde rakketene som blir sendt over til Israel, men forstår dem allikevel. Greit nok at Israel er leie av at Palestinerene sender over noen rakketer over våpenhvilen som varte i 6 måneder, men det er ikke Palestina som sendte dem for å være onde, Israel ba om det!

 

For hva var det første som skjedde når våpenhvilen ble signert? Jo, Israel skjerpet inn alt som heter inntak til Gaza. Medisiner, mat, klær og andre nødvendige ting for å overleve ble ikke levert. Så selvfølgelig gjør Palestinerene alt de kan for å vise sinn missnøye ved å sende over små kinaputter som i løpet av disse månedene dreper 5 mennesker. Israel svarte og drepte 50 i løpet av de 6 månedene. At Israel så vidt kjenner disse små hjemmelagde pisse-rakketene er rart å forstå, men at de ikke liker det forstår jeg. Svare med å bombe 10 ganger hardere? Jævla diplomatisk. Selvfølgelig må det graves smuglertunneler når de ikke får mat inn!! Selvfølgelig bomber de når de ikke får mat inn, hva ellers!?

 

Og når nå Israel, fordi de har blitt bombet av disse små rakketene som blir laget på gutterommet, setter inn en full-skala krigsarmé, da er det gått LANGT over streken!! Israel må lære seg å svelge noen kameler, de er ikke verdens navle, selv om de hadde det jævlig under krigen - hvor lenge kan de slippe under på den!? Norge må vise sin missnøye; boikott Israel!

[simenss]

Det finnes ikke en snill og en slem side i denne konflikten. Og som Kanuca sier er dette en 60 år gammel konflikt. Man kan ikke fordømme den ene eller andre partens handlinger utifra det som står i norske nettaviser desember 2008.

 

Det er også viktig å huske at det finnes forskjellige meninger blant både israelere og palestinere. Ikke alle israelere støtter dagens krigshandlinger på Gaza. Samtidig er det mange palestinere som ikke støtter opp under rakettene som er sendt mot israelske mål den siste tiden.

 

Vær forsiktig med å velge en side i en kompleks konflikt.

[Thlom]

Jeg støtter den svake, okkuperte, sultne, fordrevne og fattige parten med spretterter, ikke den feite rike bølla med jagerfly og kamphelikoptre.

[simenss]

Jeg støtter den svake, okkuperte, sultne, fordrevne og fattige parten med spretterter, ikke den feite rike bølla med jagerfly og kamphelikoptre.

Når ble raketter til spretterter?

 

«feite rike bølla»...? John Fredriksen du tenker på? Han er i alle fall rik og matglad...

[Thlom]

Rakettene er mer som knallbongbonger å regne. Å svare på disse fisene med massive bombetokt er ikke selvforsvar, det er drap.

[simenss]

Et liv er et liv, og ett liv er like ukrenkelig som ti liv. Drap fra begge sider er uakseptabelt.

[Glasscola2]

Det er også viktig å huske at det finnes forskjellige meninger blant både israelere og palestinere. Ikke alle israelere støtter dagens krigshandlinger på Gaza. Samtidig er det mange palestinere som ikke støtter opp under rakettene som er sendt mot israelske mål den siste tiden.

 

+1

 

Jeg har egentlig satt meg ganske godt til på Palestinerene sin side, no shit, men jeg ser at de gjør feil i å sende disse rakketene. Det blir dog litt vanskelig, for jeg forstår så godt at de gjør det, og hadde jeg vært i samme situasjon skal jeg med hånden på hjerte si at jeg hadde gjort alt jeg kunne til jeg døde for å kjempe for landet mitt. Sprenge meg selv ved motstanderenes sivilbefolkning; nei, sprenge meg selv i nærheten av motstanderenes toppledere; ja!

[mutlu123]

At FN ikke går inn i midtøsten er helt utrolig. Israel kjører på med hendelsene fra 2.verdenskrig for alt det er verdt. Og FNs sikkerhetsråd sitter på ræva å ser. Det er faen meg hårreisende å sitte i Norge å se innslag fra helvette på Gaza. Dette har holdt på i 50 år, og jødene kjører på med F16 fly for å bombe et av verdens mest tettbebygde steder i tusen biter. Hvordan skal det gå her i verden? Det eneste de stakkars og frustrerte palestinerne kan gjøre, i bomberegnet, er å sende avgårde noen stuslige raketter som er hjemmelagd.

 

Disse angrepene gjør meg forbanna! Blokaden på Gaza er en annen sak, men at dette skjer i år 2008 er helt på jordet.

[Rampage]

Nå er det ikke slik at de svarer med raketter på bombetoktene. De bruker rakettene som ett ledd i kampen mot okkupasjonen, og angrep selv under våpenhvilen fordi Israel ikke etterkom rammeverket for våpenhvilen. Hadde de ikke fyrt av raketter hadde ikke Israel prøvd å bombe Hamas og autoritetsstrukturen. Israels reaksjon er altfor hard og volden kommer til å eskalere.

 

FN har ikke autoritet til å gjøre noe, så man kan ikke forvente at de faktisk skal gjøre noe.

 

Hvorfor er dette i "år 2008" sjokkerende? Det foregår da langt verre ting andre steder i verden enn det som skjer i Gaza idag.

[Camlon]

Rakettene er mer som knallbongbonger å regne. Å svare på disse fisene med massive bombetokt er ikke selvforsvar, det er drap.

Vel, ubetydlig. Ser dette ut som ubetydlig, http://www.ynetnews.com/PicServer2/2012200...Carmia_2_wa.jpg Raketten traff ikke taket en gang. Du kan se raketten foran huset.

 

300 slike raketter har blitt sendt opp den siste uken. Det er over 40 per dag. Er det helt ubetydlig om du kom hjem og huset ditt så slik ut? Er det helt ubetydlig om du hadde kommet hjem og barnet ditt var død? Er det helt ubetydlig den redselen man har for at nettopp dette kan skje hver gang siren går? Når de prøver å treffe sivile mål og nekter å slutte er det vel ikke noe rart at Israel går inn i Gaza og stopper dem?

 

En nødvendig del av planen vil være å ta Hamas vikitge personer, ellers vilel det ha blitt mange flere sivile tap. Synes du det er galt?

Endret 29. desember 2008 av Camlon

[Darkbuster]

Slutt å kast rundt "jøde"-utrykket i hyt og pine. Det tyder bare i mangel på kunnskap.

 

EDIT:

Dette har holdt på i 50 år, og jødene kjører på med F16 fly for å bombe et av verdens mest tettbebygde steder i

Endret 29. desember 2008 av Darkbuster

[Lemkin]

Rakettene er mer som knallbongbonger å regne. Å svare på disse fisene med massive bombetokt er ikke selvforsvar, det er drap.

Vel, ubetydlig. Ser dette ut som ubetydlig, http://www.ynetnews.com/PicServer2/2012200...Carmia_2_wa.jpg Raketten traff ikke taket en gang. Du kan se raketten foran huset.

 

300 slike raketter har blitt sendt opp den siste uken. Det er over 40 per dag. Er det helt ubetydlig om du kom hjem og huset ditt så slik ut? Er det helt ubetydlig om du hadde kommet hjem og barnet ditt var død? Er det helt ubetydlig den redselen man har for at nettopp dette kan skje hver gang siren går? Når de prøver å treffe sivile mål og nekter å slutte er det vel ikke noe rart at Israel går inn i Gaza og stopper dem?

 

En nødvendig del av planen vil være å ta Hamas vikitge personer, ellers vilel det ha blitt mange flere sivile tap. Synes du det er galt?

 

Det er derimot ganske spenstig å forsvare drapet på 300 mennesker i løpet av et døgn, fordi en fikk 300 rakketter mot seg.. Det er tross alt over 12 liv per time.

[Lord Britishface]

Det er derimot ganske spenstig å forsvare drapet på 300 mennesker i løpet av et døgn, fordi en fikk 300 rakketter mot seg.. Det er tross alt over 12 liv per time.

Merk: Ikke alle 300 var sivile, og selv om tap av menneskeliv selvfølgelig er en uting, har jeg forståelse for bruk av makt mot de som bevisst angriper sivile på denne måten.

[Camlon]

Det er derimot ganske spenstig å forsvare drapet på 300 mennesker i løpet av et døgn, fordi en fikk 300 rakketter mot seg.. Det er tross alt over 12 liv per time.

Hvor en stor del av dem var militante palestinere og Hamas sine bygninger. Dette angrepet var nødvendig for å svekke Hamas sånn at man kan kaste ut Hamas med mindre sivile tap. I en aksjon vil det alltid være sivile tap, også i denne aksjonen.

 

Det er en stor forskjell mellom angrep på sivile som Hamas gjør og angrep på militære mål som Israel gjør. Det var svært mange sivile som døde under angrepet på Berlin i andre verdenskrig, men jeg ser ikke deg ytre om hvor forferdelig de angrepene var. Forskjellen ligger i at Berlin hadde et klart militært mål. Likeledes i denne saken hvor målet er å avsette Hamas.

Endret 29. desember 2008 av Camlon