Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[Vaio]

Så du mener at det å kaste folk ut ifra deres hjem, stoppe all elektristitet og drive ren og skjær terrorisme er å bevare fred?

 

Pfft. Jeg har ingen sympati med noen som provoserer frem en konfrontasjon og begynner å hyle som en gris når den forventede konfrontasjonen kommer. De gjør dette for å stanse terroristene. Det har vel faktisk hjulpet enormt på de israelske dødstallene.

 

Har du dokumentasjon som viser til at det har blitt mindre dødstall blant israelske?

 

http://domino.un.org/UNISPAL.NSF/d9d90d845...dElemFormat=jpg

Vi glemmer også verdier mellom en Israeler og en Palestiner.

 

En Israeler vil aldri sende sitt barn til matyrdom...

Endret 28. desember 2008 av Vaio

[GrandMa]

De er på ingen måte mindre verdt, selv om noen kulturelle aspekter er litt på jordet.

[Darkbuster]

Dessuten var målet til Israel å gjøre tilværelsen tryggere for israelske innbyggere. Jeg er enig at Hamas ikke burde sitte i regjering, men å bombe Gaza vil på ingen måte føre til dette. Her prøver man å bombe en ekstremistisk holding ut av sinnene på folk - et klart paradoks.

 

ER jo faktisk snakk om å ødelegge fiendens misilramper og lignende for å forhindre ham i å skyte raketter på dine sivile. At du bruker tapstallene som en målestokk for hvem som er en terrorstat er jo temmelig beskrivende og sier jo ganske mye om hvor serriøst man kan ta det. Man bomber ikke ut ekstremistiske holdninger, man forhindrer ekstremistene i å skyte rakettene sine mot dine sivile, om det så koster noen av fiendens sivile. Og når palestinerne har stemt frem en terrorgrupppe som gjemmer seg blandt de sivile og bruker dem som skjold når de avfyrer jallarakettene sine så kan de kanskje skylde seg selv eller?

Dette er såklart rett. Det er Hamas sine folk som gjemmer deg bak sivile i denne saken. Angrepene var målrettet og angivelig traff 95% av rakketene målene sine: Bygninger der israelerne mener Hamas har tilhold. Det var, som jeg sa tidligere i tråden, flere Hamas soldater som døde enn sivile liv. Angivelig var det rundt 140 Hamas soldater (Sist lørdag) av de 200 som ble drept under angrepet. Jeg sier ikke at 60 sivile er lite. Det eneste jeg frempeker er at angrepene var målrettet. Israel bekjemper jo terroren utenfor deres grenser. Forklar meg igjen hvorfor Israel er en terrorstat.

[Vaio]

 

Bor man i samme område som en gruppe som du vet ønsker å skade ditt folk, skiller du den gruppen fra folket ditt. Hadde det vært behov for segregering hvis palestinerne hadde avstått fra terrorisme?

Kan du vennligst forsøke å være litt nyansert? Kan du se forbi palestinernes forsvar ovenfor Israels tyranni for en gangs skyld? Det millitante som har kommet fra palestinerne har mer dreid seg om forsvar, også på det taktiske plan. I tillegg ser du helt og holdent bort fra æreskrenkelsene Israel har gjennomført ovenfor palestinerne. Hva med Israels okkupasjon i seg selv? Diktatoren Sharons provokasjon? Det er enkelt å gang på gang skylde på den såkalte terroren fra palestinerne og avfeie det som primitiv brutalitet med formål å skade folket.

 

Ni israelere drept de siste fem årene av Hamas-raketter. Ja, hvor er terrorismen? Intefada?

 

Du snakker om å være nyansert og så snakker om Israels tyranni og palestinernes forsvar? Trodde det var litt mer nyansert enn slik. Hvordan kan du snakke om ni når det er snakk om nærmere hundre? Og det uten de fra i år:

http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli-Pales...lict#Casualties

 

Jeg vil være forsiktig med å definere angrep på sivilbefolkning som forsvar, det er en av de få virkemidlene de har tilgjengelig av den militante typen, og jeg skjønner at de tyr til det. Men jeg synes å klassifisere angrep på sivile som rent "forsvar" er å strekke begrepet litt langt.

 

Jeg så forresten en debatt med en av de fremtredende figurene i Hamas, og det virket ikke veldig konstruktivt eller åpent for anerkjennelse av Israel, selv om de trekker seg tilbake, jeg siterer meg selv:

 

Skuffende, dog ikke veldig overraskende å se Mahmoud Al Zahar på Doha-debatten. Nektet å svare direkte på spørsmål og brukte hver eneste anledning til å vri ting over på Israel eller USA. Ville heller ikke si noe om å anerkjenne Israel før Israel gjør grensene sine klare.

 

Mannen er jo tydelig påvirket av at Israel har sendt angrep direkte mot ham og drept to av sønnene hans. Spørsmålet rundt det fikk ham til å ta av litt. Han sier at de ikke liker situasjonen og prøver å rekke en hånd til Fatah men at amerikanske regjeringen per dags dato visstnok ødelegger. Spørs nå egentlig hvor god innsats de egentlig legger ned i det.

 

Mange gode spørsmål fra salen og Al Zahar svarte dårlig på samtlige, eventuellt aldri svarte direkte på spørsmålet. Klarte ikke å gi svar på kommentarene om Hamas barnetv-episodene, ikke heller på spørsmålene om hva Hamas kan ha feilet i. Hva er gått galt, la som vanlig skylden helt og holdent på Israel og USA og deres støtte til Fatah, samt utbyggingene og angrepene mot palestinerne.

 

Som jeg allerede har nevnt, det er dårlig med konstruktive trekk på begge sider her. Ett av spørsmålene var veldig gode, Hamas og Fatah burde (som Zahar også sa) samles og skape fred ihvertfall. Uten dette er det ihvertfall vanskelig å få noe til ovenfor Israel.

 

En av kommentarene fra en palestiner var på sin plass. Det virker som om Fatah og Hamas slåss for å få gjennom sine interesser, fremfor palestinernes og mange har blitt skuffet over mangelen på forandringer fra Hamas sin side etter valget.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...&p=11354815

 

Jeg så også et CNN intervju på en Islamisk Jihad leder (2002):

 

 

Ankeren (Ben Wederman?): Er du så stolt over denne "selvmordsbomberen"?

IJ: Ja! Gud er stor.... bs bs bs bs.....

Ankeren: Så du mener det er en stor ære for familien?

IJ: De som villig til å dø for det palestinske folket og Allah, burde være stolt.. bsbsbsbs...

Ankeren: Vil du har sent dine barn til dette?

IJ: ".....................(helt stille)......"

 

edit: Jeg tror det er med Ramadan Shallah.

Endret 28. desember 2008 av Vaio

[Vaio]

De er på ingen måte mindre verdt, selv om noen kulturelle aspekter er litt på jordet.

Jeg snakker om "verdier", ikke hva de er verdt.

 

Hva Palestinerer anser som "positivt" og "negativt"

[GrandMa]

Ah. My mistake.

[Mr.M]

Forklar meg igjen hvorfor Israel er en terrorstat.

 

Bla. fordi de begår drap i andre land.

 

Israel er der eneste landet som har utført stats-terror på norsk jord, som når de kaldblodig skøt ned og drepte den uskyldige marrokanske kelneren Ahmed Bouchiki på Lillehammer

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Lillehammer-saken

 

http://www.vg.no/vg/96/01/24/1201ud.html

[Vaio]

Bla. fordi de begår drap i andre land.

 

Israel er der eneste landet som har utført stats-terror på norsk jord, som når de kaldblodig skøt ned og drepte den uskyldige marrokanske kelneren Ahmed Bouchiki på Lillehammer

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Lillehammer-saken

 

http://www.vg.no/vg/96/01/24/1201ud.html

Bl. annet?

Det har vel ingen forbinnelse med OL i Munchen i 1972???

 

Norge burde helle "lære" noe av det...

Da tenker jeg på Martine Vik Magnussen saken. (Norge klarer ikke engang å arresterer en simpel fyr i Jemen... )

Endret 28. desember 2008 av Vaio

[Darkbuster]

Forklar meg igjen hvorfor Israel er en terrorstat.

 

Bla. fordi de begår drap i andre land.

Det virker jo mer som om det var en misforståelse enn et kaldblodig drap. Jeg støtter på ingen måte hendelsen, det må du vite, men en terrorstat for et drap i 1973? Jeg vet ikke helt.

Mossad trodde at Bouchiki egentlig var Ali Hassan Salameh, en av lederne av Sort September, som hadde vært involvert i Münchenmassakren året før.

 

Israelske myndigheter har aldri offisielt erkjent at Israel sto bak drapet på Lillehammer i 1973.

Jeg uttaler meg svært forsiktig i saken, da jeg ikke har noen kjennskap til den.

[Angeleno]

Den "såkalte terroren" er årsaken til det du kaller "primitiv brutalitet med formål å skade folket". Når palestinerne angriper Israel må de forvente reaksjoner.

Men forhistorie, omstendigheter og okkuopasjonen tatt i betraktning, klarer du ikke å se at palestinernes "angrep" på Israel er fint lite sammenliknet med hva den israelske regjeringen har utført ovenfor Palestina? Til deg som lurer på hvorfor Israel er en terrorstat når de slår ned på Hamas: bevisst etnisk segregering i form av millitante angrep. Ikke bare segregering som flere av dere forsøker å fremstille det som, at Israel har sett seg nødt til å skjerme sitt folk mot de bestialske araberterroristene. Hvis Lillehammer-saken var en misforståelse, hvorfor har Israels regjering aldri erkjent den?

[Mr.M]

Jeg uttaler meg svært forsiktig i saken, da jeg ikke har noen kjennskap til den.

 

Vel, hvis linkene over ikke var tilstrekkelig, kan du fordype deg videre her;

 

Den marokkanske statsborgeren Ahmed Bouchikhi ble drept på Lillehammer av agenter tilknyttet den israelske etterretningstjenesten Mossad 21. juli 1973. Saken vil i det følgende bli omtalt som Lillehammer-saken.

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/NO....html?id=142700

[GrandMa]

Den "såkalte terroren" er årsaken til det du kaller "primitiv brutalitet med formål å skade folket". Når palestinerne angriper Israel må de forvente reaksjoner.

Men forhistorie, omstendigheter og okkuopasjonen tatt i betraktning, klarer du ikke å se at palestinernes "angrep" på Israel er fint lite sammenliknet med hva den israelske regjeringen har utført ovenfor Palestina? Til deg som lurer på hvorfor Israel er en terrorstat når de slår ned på Hamas: bevisst etnisk segregering i form av millitante angrep. Ikke bare segregering som flere av dere forsøker å fremstille det som, at Israel har sett seg nødt til å skjerme sitt folk mot de bestialske araberterroristene. Hvis Lillehammer-saken var en misforståelse, hvorfor har Israels regjering aldri erkjent den?

 

Nei. Det er ikke fint lite hvis man sammenlikner dem. Å prøve å sammenlikne lidelse er meningsløst.

 

Israel må ikke skjerme sitt folk mot de bestialske araberterroristene. Bare vanlige, A4 terrorister.

[Darkbuster]

Som jeg sa vet jeg fint lite om Lillehammer-saken. Det blir dumt å spørre meg som individ om hvorfor den Israelske regjeringen aldri har erkjent misforståelsen når de aldri har kommet med noe konkret uttaelse om det. Det eneste jeg leste om saken var linkene jeg ble tilsendt fra Mekkus. Derfra kan jeg bare dra ut sitater og inviduelle konklusjoner angående saken.

 

Av det jeg leste fremstilles ikke Israel som en terrorstat i denne saken. Er det noe jeg mer angående drapet er det bare å sende link. Så kanskje jeg får et annet synsvinkel.

[After Dark]

Resultatet av Israels siste terror mot palestinerne:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=539369

 

Glimti

[medlem-102525]

300 mot 1 er urettferdig.

[stwa]

Resultatet av Israels siste terror mot palestinerne:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=539369

 

Glimti

 

Som igjen er resultater av palestinsk terror..

[Camlon]

Resultatet av Israels siste terror mot palestinerne:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=539369

 

Glimti

 

Du kan virkelig ikke bruke VG-artikler hvis du forventer å bli tatt seriøst. Disse artiklene kan lett vris hvis forfatteren føler seg partisk, og som kilde er de svært usikre. Hold deg heller til objektive og nøytrale kilder som Wikipedia. Det finnes også mer nøytrale nyhetskilder som BBC. Denne artiklen er temmelig god for eksempel: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7801662.stm

[medlem-102525]

Du sier at han ikke kan bruke sånne useriøse kilder, og så henviser du til Wikipedia?

[GrandMa]

Wikipedia er en av de bedre kildene man finner der ute. Selv om det er vanlige brukere som skriver inn, blir artiklene såpass bra administert at det i stor grad er korrekt informasjon som kommer frem.

[herzeleid]

Resultatet av Israels siste terror mot palestinerne:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=539369

 

Glimti

 

Er vell bare en ting å si om det: Kanskje ikke så lurt å sende raketter mot Israel?