Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[Darkbuster]

Det israelske forsvarsdepartementet henter nå inn 6500 soldater fra sine reservetropper til Gazastripen og det som er den største israelske offensiven på Gazastripen siden okkupasjonen i 1967.

 

Målet med den israelske militæroffensiven er å få stanset de daglige rakettangrepene fra Gaza, som rammer mål i det sørlige Israel. Siden den nest halvt år lange våpenhvilen begynte å falle fra hverandre i november, er det blitt avfyrt 480 raketter fra Gaza. 280 av disse kom i forrige uke.

VG

 

Hvordan mener Israel dette skal fungere? Flere av reservetroppene er allerede mobilisert ved grensen til Gaza. Det ser ut til å være store sjanser for en bakkeinvasjon.

 

Kroatias FN-ambassadør Neven Jurica leste søndag opp teksten I teksten nevnes verken Israel eller islamistbevegelsen Hamas, som har regjeringsmakten i Gaza, ved navn.

Endret 28. desember 2008 av Darkbuster

[Pricks]

For fred betyr etterhvert forhandlinger og avvæpning av Hamas, dvs, da kommer temaet om opprettelse av en palestinsk stat opp, og det vil Israel overhodet ikke ha

Jeg vil gjerne ha et håndfast bevis på denne påstanden. Bevis at Israel motsetter seg en palestinsk stat, takk.

 

For meg er det åpenbart at Israel for enhver pris vil unngå at det opprettes en palestinsk stat, og dermed er de eneste som har fordel av fortsatt konflikt på ubestemt tid.

Du har fortsatt ikke bevist at Israel motsetter seg en palestinsk stat. Og hva i all verden skulle Israel tjene på dette? Påstandene dine er tåpelige, irrasjonelle og ulogiske.

 

Eneste som kan løse problemet er FN. Men Israel, med hjelp av USA, har forhindret alle forsøk på å utplassere FN-styrker i Gaza, og avvæpning av Hamaz.

FN-styrker har vist seg å være ubrukelige. De lot til og med Hizbollah bruke basene deres til å angripe Israel fra under Libanon-konflikten! (Eller hadde ikke mulighet til å hindre det.)

 

 

 

Disse såkalte "terroristene" i Palestina er jo faktisk frihetskjempere slik vi hadde her under 2. verdenskrig (Oslo gjenge, gutta på skauen osv.).

På ingen måte. Terroristene der borte går inn for å drepe så mange sivile som mulig. Å sammenligne dette med sabotasjeaksjoner mot tyske mål i Norge er et hån mot motstandsfolket!

 

Palestina var før 1947 en stat, sist gang jeg sjekket er det nå kalt et landområde.

Nei, dette er direkte feil. Palestina var aldri en egen stat. Det var et landområde som britene tok over fra osmanerne med hjelp fra araberne mot slutten av WWI.

 

Kan noen svare meg på dette spørsmålet: hvorfor i all verden fikk jødene en egen stat?

Fordi de var forfulgt og forhatt. Selv etter Holocaust var det hat og forfølgelse av jøder.

 

Jeg som ateist vil også ha en egen stat, der vi ateister lever med hverandre.

"Jøde" er et folkeslag, lille venn.

[Pricks]

Rasistene i denne saken er israelerne! Noe du hadde lest hvis du hadde sjekket diverse linker!

Linkene dine viser at Israel beskytter seg mot en fiende. Det har ikke noe med rase å gjøre. Dette har flere fortalt deg en reke ganger nå.

 

Kan du så svare på spørsmålet? Burde eller burde ikke Ariel Sharon gå inn for å holde en lav profil istedefor å vise makt og provosere i en tid der det var stor usikkerhet rundt de feilslåtte fredsforhandlingene samt gjennopptakelsen?

Jeg har allerede svart. Han hadde all rett til å besøke jødenes hellige steder.

 

Spesielt når Israel flere ganger har uttalt at de aldri vil tillate/ anerkjenne en palestinsk stat.

Kilde på at Israel ikke vil anerkjenne en palestinsk stat?

 

 

 

Greit nok at Israel fikk det landet de fikk. Men det holdt faen ikke vettu. De pressa og pressa grensene, og nå lever palestinerne tett sammen i Gaza og blir bombet.

Du er ganske historieløs. De har ikke "pressa og pressa grensene". De okkuperer områder som blir brukt til å angripe dem fra. Hadde ikke Israel blitt angrepet hadde de aldri vært tvunget til å okkupere fiendens områder.

 

Er det rart at palestinerne sender noen usle hjemmelagde raketter over grensa når de blir sperret inne som om de var dyr?

De blir sperret inne nettopp FORDI de angriper Israel.

[Pricks]

Med andre ord: hvordan forklarer dere som er pro-Israel den etniske segregeringen Israels regjering har gjennomført ovenfor palestinerne?

Det er ingen etnisk segregering. Palestinere er vanlige arabere. I Israel bor det mange arabere som både har stemmerett og representanter i Knesset. Så det handler ikke om etnisitet. Det handler om at palestinerne er fiender av Israel, og derfor gjør Israel det de må for å beskytte seg mot disse fiendene.

 

 

 

Og er palestinere et navn på... islamske befolkningen i israel?

Nei, de er vanlige Israel-arabere. Palestinerne er en gruppe som offisielt begynte å eksistere i 1968, da PLO ble grunnlagt.

 

 

 

Og derfor skal palestinerne måtte lide for det som europeerne har forårsaket av lidelser mot jødene under andre verdenskrig?

Palestinerne lider fordi de absolutt måtte angripe Israel. Hadde de ikke gjort det, hadde ikke Israel måttet forsvare seg.

 

Hva med palestinernes rettigheter? Når skal de få sin selvstendige stat og verdighet tilbake?

Palestinerne HAR ALDRI HATT EN EGEN STAT. Palestina var aldri noen stat, men kun et landområde som gikk fra erobrer til erobrer.

 

Tror du virkelig at det blir noen fred der nede ved å forskjellsbehandle og motarbeide palestinerne samt fortsette å indirekte støtte opp om den israelske okkupasjonen?

Israel "forskjellsbehandler" palestinerne slik alle land "forskjellsbehandler" de de er i krig med.

 

 

 

 

israel okuperer, og når folket kjemper i mot okupasjonen er de automatisk terrorister.

Nei, de er terrorister fordi de angriper sivile. Fordi de bedriver terrorisme.

 

israel har slaktet nerere 300 nå

Så det er Israels feil at Hamas startet det hele ved å angripe Israel?

[Mr.M]

Tull. Israel svarer kun på angrep.

 

En evig diskusjon om hvilke hendelser som forårsaker hva, blir som høna-egget diskusjonen, dvs. endeløs..

 

Israel vil kort og godt ikke ha en palestinsk stat, og derfor sørger de for å tyne Gaza så brutalt at det ikke er stemmning der for å legge ned våpnene. De vet at så lenge de kan provosere Hamaz til å forbli bevæpnet, unngår de at verdenssamfunnet (som ikke vil forhandle med "væpna terrorister") kan komme til med fredsløsninger (egen stat) som ville vært bra for palestinerne.

 

Det er det grunnleggende problemet.

[likferd]

Nei det er faktisk ikke høna og egget diskusjon, når hamas peprer israel uprovosert med raketter i hele jula, rett etter våpenhvilevtalen gikk ut, fullstendig uprovosert.

[-Gudfaren-]

Til og med ortodokse jøder har fått nok av den brutale kampen zionistene bedriver med. Dette er direkte kvalmt.

http://www.nkusa.org/AboutUs/Zionism/opposition.cfm

[likferd]

Du er altså enig med en nettside som er imot den sekulære staten Israel, fordi det står i Torah (regner med det er en slags jødebibel) at jødene ikke skal ha et land?

 

Saklig.

[Rampage]

Nei det er faktisk ikke høna og egget diskusjon, når hamas peprer israel uprovosert med raketter i hele jula, rett etter våpenhvilevtalen gikk ut, fullstendig uprovosert.

 

Og da ser vi bort ifra okkupasjonen og blokadene?

[-Gudfaren-]

Du er altså enig med en nettside som er imot den sekulære staten Israel, fordi det står i Torah (regner med det er en slags jødebibel) at jødene ikke skal ha et land?

 

Saklig.

 

Nei, jeg viser bare til at det finnes også jøder som ikke liker hva de brutale zionistene driver med.

[unserheld]

La jødene få et jødisk land.

Men jeg er ikke sikker på hvor. Det er lite uokkupert land. Hvis der israel er nå tilhørte ottomanerne i sin tid, må vel det bety at det er tyrkia som skulle hatt den flekken med jord.

Men de skulle gjerne vært en plass unna araberne. Det blir jo bare bråk.

Nå har dem vel ikke tenkt å fløtte seg uansett hva f.

Den som lever får se... Er ikke utenkelig at israel blir wiped out innen 50 år. Kan også hende de dobler riket sitt iløpet av 50 år.

[Camlon]

Jeg tenkte vel hovedsakelig i perioden før dette skjedde. Altså fra de fikk opp den noe fragile våpenhvilen, som kunne være svaret på dette ytterst brutale trekket fra Israels side.

Jeg vet ikke helt hvor mange som har dødd iløpet av våpenhvilen, men utvilsomt har noen dødd fordi at det ble forsatt sendt opp raketter, bare ikke av Hamas. Hvis noen har dødd, så har nok de som er skadet tosifret. Problemet kom når Hamas sendte opp raketter, fordi da ville det gå tilbake som det var tiderligere, og det var ikke en god situasjon.

 

 

Vestbredden er områder tatt i krig som er endel av den palestinske tostatsløsningen, at de har tatt det i krig gjør det ikke legitimt. Hvordan definerer du da israelsk territorium? Etter hva de har overtatt militært?

 

unserheld: Det er vel noe man egentlig burde ha tenkt på litt før, men det erikke umulig hvis avtalen er god nok. Et annet problem er at ingen land vil frivilig gi far seg godt land. Sibir f.eks. er ikke godt land.

In July 2006, Btselem forecast that 8.5 percent of the West Bank (including East Jerusalem) would be situated in the seam zone.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Seam_Zone

 

Nesten 9 prosent er ikke akkurat ubetydelig. Og hva jeg hadde synes om det er ubetydelig. Men det å bygge den langs sine egne grenser, fremfor i områder tatt i krig ville gitt ett langt bedre signal til palestinerne.

 

Det er ikke galt å bygge ting sålenge man har tatt stedet med makt? Israel har ikke rett på områdene de ødelegger og selv bygger ut i. De har ikke internasjonal rett bak seg, de har ihvertfall ikke noe moralsk rett bak seg. Og for all del, det eneste de gjør er å terge palestinerne.

Oversettet ordet okkuperte, fordi for mange ikke vet hva det betyr, og har for mange negative assosiasjoner. Den Palestinke tostatsløsningen sa palestina nei til. De ble istedenfor medlem av de andre muslimske landene. Palestinerene var egentlig ikke særlig interesert i et eget land, men mye mer intersert i å få ut jødene. Når de tapte krigen ble resten av palestina delt opp til de andre muslimske landene. Ergo, det har aldri blitt en tostatsløsning, og vestbredden er egentlig det området Israel tok av Jordan, men de tvang dem ikke til å flytte tilbake til Jordan.

 

De vant de områdene i seks-dagers krigen, og de ble angrepet av Jordan og Egypr, så de har noe moralsk rett til å ta landområder fra dem, men tenk på situasjonen hvis de ikke hadde gått over den grønne linjen. Da hadde det jo konstant blitt sendt opp raketter over Jerusalem og Tel-Aviv og andre nærligende byer. Vi ønsker vel ikke at det skal skje. Det er ikke sånn at de har puttet dem over grensen for gøy.

 

Joda, jeg forstår behovet for muren. Men muren BURDE vært bygget langs sine egne grenser, ikke på okkupert territorium. De har jo tross alt de facto annektert øst-Jerusalem. Noe som ikke er så veldig populært.

 

Det eneste de egentlig har gjort nå er å svekke autoritetsstrukturen i Gaza og gjort det enda lettere for de militante grupperingene å få herje fritt. Hamas har ved anledninger tidligere stoppet flere (pga. våpenhvilen), nå er det nok fullt kjør igjen.

 

Etter det jeg husker annekterte de øst-Jerusalem i armitance agreements. Ergo, de eier øst-jerusalem fullstendig. Det er ingen okkupasjon, fordi det er den første avtalen og ble også godtatt internasjonalt etter det jeg husker- I tilegg må de passe godt på hvis muslimer skal bo i øst-jerusalem fordi det er veldig nærme vest-jerusalem, og vi ønsker ikke terroristangrep i jerusalem, fordi da dør det mange.

 

Hamas har ikke vært særlig flinke til å gjøre noe. Det er en grunn til at når Hamas kom til makten har det konstant blitt sendt opp flere raketter. Jeg tviler på at de var særlig bedre under våpemnhvilen. Før de tok over makten var det langt færre raketter som ble sendt opp. De har svekket autoritetsturkturen, men de har vist verden at det ikke fungerer å trekke seg ut. Det fører ikke til at palestinerene blir glade og slutter å angripe. Det gjør det bare lettere for dem å angripe.

Endret 28. desember 2008 av Camlon

[-Gudfaren-]

La jødene få et jødisk land.

 

Skal muslimer få et eget land?

Skal kristne få et eget land?

Skal buddister få et eget land?

Skal hinduister få et eget land?

Skal ateister få et eget land?

 

Du skjønner selv hvor dumt dette blir...

[Mr.M]

La jødene få et jødisk land.

 

Det har de jo allerede fått. Problemet er at israelske politikere ikke nøyer seg med det landet/kartet som ble tegnet av FN i 1948, men mener de har en bibelsk rett til mye mer, inkludert områder de nå okkuperer.

 

Blir ikke fred der nede før FN tvinger Israel til å forlate okkuperte områder, samt at det opprettes en palestinsk stat. Nå er det gått 60 år, så er på høy tid

Endret 28. desember 2008 av Mekkus

[Rampage]

La jødene få et jødisk land.

 

Skal muslimer få et eget land?

Skal kristne få et eget land?

Skal buddister få et eget land?

Skal hinduister få et eget land?

Skal ateister få et eget land?

 

Du skjønner selv hvor dumt dette blir...

 

Jødene er ett folkeslag, ikke bare en religiøs gruppering.

[-Gudfaren-]

Hvorfor finner vi svarte jøder i Etiopia da?

[Glasscola2]

Jødene er på ingen måte et folkeslag. Jødene er en religiøs gruppe! Israel blir fordømt av flere jøder, blant annet fordømte Albert Einsten Israel!

[GrandMa]

Jøder er medlemmer av religionen jødedom og/eller medlemmer av en folkegruppe som nedstammer fra israelittene, og som i utgangspunktet praktiserer religionen jødedom.

 

I sin tilsynelatende motsetning mellom en klar etnisk/kulturell definisjon på den ene siden og relativt stor geografisk spredning og lokal variasjon i språk og kultur og genetikk på den andre, er problemene med en klar definisjon av jøder som etnisk gruppe ikke ulike de tilsvarende problemene med definisjonen av sigøynere som folkegruppe.

[Simon Aldra]

Nei, det jeg mener å si er at begge parter har vært voldelige, og at det i og for seg er helt meningsløst å peke finger mot noen av dem.

Poenget er at det var araberne som startet krigen.

Det hjelper ingen hvem som startet krigen for godt og vel 60 år siden, når det ikke fører til noen løsning.

 

Nei, det eneste dette ville medføre var flere nedslaktede israelere, samt "se brødre, ved Allah! Israel klarer ikke lenger forsvare seg! Intensiver angrepene, så når vi snart målet vårt om å utslette landet!"

Tull. Det som fremfor alt øker ekstremistenes prestisje, og rekrutteringen til deres 'sak' er nettopp angrep. Uansett hva Israel prøver å treffe vil de nødvendigvis drepe sivile i et så tett befolket område som Gaza, og da blir det martyrer ut av det.

 

Den eneste parten som tjener på angrepene er Hamas. Hamas overlever alltids. Det er to tapende parter. Israel og palestinerne.

 

Tull. Israel svarer kun på angrep.

Jeg gir nesten litt opp, men siden du fortsatt henger fast på 1948 kan jeg vel slå tilbake med 1956? Suezkrisen, et uprovosert angrep som del av en sammensvergelse mellom Storbritannia, Frankrike og Israel. Det var ikke et svar på et angrep.

 

Det er palestinerne som hele tiden angriper først. Igjen brukte Israel lang tid på å forklare at hvis palestinerne angrep, så ville de bli tvunget til å svare. Palestinerne angrep likevel.

Men det endrer dessverre ikke saken. Det vil føre til økt rekruttering, og det er så langt fra en løsning at det heller bør bedømmes som et tilbakeskritt.

 

Herregud, har du lest tråden?

Jada.

 

- Denne er gammel. Og jeg ser ikke helt hvilken relevanse det har for spørsmålet om hvordan dette 'beviser' at Hamas aktivt går inn for å operere fra befolkningssentra.

 

Dette går tilbake til det spørsmålet du ikke svarte på før min forrige post.

 

http://www.youtube.com/watch?v=gvxSd3NswKo

- Det eneste denne videoen bekrefter er at det er svært mange som er villige til å ofre seg for 'saken'. Spørsmålet må da ikke være 'drikker Jeppe?', men 'hvorfor drikker Jeppe?'.

 

Har du gjort deg opp noen tanker om hvorfor det kan rekrutteres så mange frivillige?

 

http://www.youtube.com/watch?v=LB7nMZOjxyw

- Dette ser egentlig ikke ut som mye annet enn propaganda. Men det er ingen her som sier at Hamas er hyggelige.

 

http://www.youtube.com/watch?v=4xfW5mJJ-dA

- Dette er samme video som overfor. Bare cirka 10 sekunder kortere.

 

Finner ikke videoen med Hamas-lederen akkurat nå, men du kan jo prøve å finne den selv som hjemmelekse.

Du har ingenting med å gi meg hjemmelekser. Du får finne den selv.

 

Det er ikke "enkelttilfeller" når Hamas som organisasjon legger opp til slikt.

Det slår deg ikke at det egentlig virker svært propagandistisk? Jeg innrømmer gjerne at det er ganske skremmende, men om det faktisk er sant er en annen sak.

 

Men du bør begynne å stille deg selv spørsmålet om hvorfor folk tydeligvis er villige til å gi barna sine til 'saken', og hvorfor andre er villige til å sloss for 'saken'. Har du noen tanker om det?

 

For palestinernes del, kanskje.

Det du skriver her har ingen sammenheng med noe som helst.

 

Og for å ha det sagt, jeg er ingen tilhenger av Hamas. På samme måte som jeg ikke er en tilhenger av kontrollpostene, muren eller okkupasjonen.

 

Det er kanskje på sin plass å forklare hva min argumentasjon gjennom hele denne tråden til syvende og sist handler om. Fred. Jeg ønsker fred.

 

Det virkelige problemet ligger i at det ikke gis rom for å la sårene gro. I stedet for å gjøre det Hamas frykter over alt i verden, altså å la dem være i fred, lar en dem ikke være i fred.

 

Dersom Hamas og Gaza får være i fred, dersom økonomien blomstrer i Gaza, dersom folk i Gaza slipper å gå sultne til sengs og dersom folk i Gaza slipper å se gravide kvinner og barn avises av 19-åringer på kontrollposter, vil Hamas miste inflytelsen sin, sakte men sikkert.

 

Så lenge disse tingene fortsetter vil Hamas inflytelse øke, raskt og sikkert.

[Mr.M]

Er interessant at militante jøder til og med ville samarbeide med nazi-Tyskland, i utbytte for hjelp til å fortrenge palestinere

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Avraham_Stern

 

Forøvrig tok de også livet av Folke Bernadotte (han med de hvite bussene)

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Folke_Bernadotte