Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[Rampage]

Hvem er det egentlig som sliter? Israel kan, som så lett vist, utslette Gaza hvis de ønsker. De har en blokade rundt Gaza. Jeg gjentar, hvem er det som sliter?

 

Å jasså, var Palestina en stat før 1947? Og hvem var det som styrte den staten og hva slags territorium bestod det av?

[Vrinsk]

Palestina var en stat før 1947 selfølgelig. FN vedtok at jødene trengte en plass å være. De valgte Palestina. Hvis du ser et kart over Palestina/Israel fra 1949 og idag vil du se at Palestina har blitt betraktlig mye mindre. Under 2. verdenskrig var det faktisk fred i midtøsten (tro det eller ei). Når jødene kom til Palestina i 1947 blusset krigen opp. Alle landene rundt fordømte det at Palestina skulle bli delt i to ut av det blå. Israel fikk FN, USA og omtrent hele verden bak seg. Jeg skjønner at jødene ble forfulgt under 2. verdenskrig, men når den var over, hvorfor flytte? De fleste Israelere er jo opprinnelig enten europeere eller amerikanere (hovedsaklig). Hvorfor ikke bli i Frankrike eller USA? Dette er igrunn FNs gigantiske feil. Man kan ikke lage en stat ut av intet. Når staten Israel ble dannet ble det plutselig i kontinentet Europa også, hm.

 

Når jeg sa at Israelerne sliter mente jeg det på en ironisk måte. De kan selfølgelig utslette alt de vil. Det gjør det bare enda mer urettferdig. Et av verdens største militærmakter kjemper mot kanskje et av verdens svakeste. Det er jo ikke sånn at Palestina får USA støtte til de sitt "forsvar".

 

Angrepet på Giza vil bare gjøre vondt verre. Det er lett for oss her hjemme i Norge si at de burde roe seg ned, men de har begge vokst opp med å hate hverandre. Da blir det slik. Hva tenker en 10 år gammel palestinsk gutt når han ser lillebroren sin bli drept idag? Han vil garantert ta hevn og det er fullt forståelig. Denne ungen har ikke hatt samme oppvekst som oss. Dette gjelder dem alle, både på Palestinsk og Israelsk side.

 

EDIT: 1967 ble Palestina ikke en stat lenger, måtte vike for Israel. Correct if I'm wrong.

Endret 27. desember 2008 av Vrinsk

[After Dark]

Men selv et brutalt, blodtørstig, bestialsk og ondt beist som Ariel Sharon kunne jo prøve å unngå å provosere motparten og skape misstemning i en tid der det var stor usikkhet rundt de misslykkede forhandlingene og en mulig oppfølging!

I og med at det at det finnes levende jøder er provoserende nok for enkelte, er det kanskje ikke overraskende at rasister ikke liker at jøder besøker sine hellige områder. Men det er fortsatt jødenes rett å gjøre det.

 

Selvsagt er det en smal sak av dem å anerkjenne Israel, men hvorfor gjøre det når Israel ikke vil anerkjenne Palestina?

Kilde på at Israel ikke vil anerkjenne en palestinsk stat?

 

Du skjønner kanskje hvorfor Israel ikke ivrer etter å legge seg på rygg for noen som har programfestet at landet skal utslettes?

 

Bla. planlegger Israel å ta i bruk flyvåpnet sitt som er et av de sterkeste i verden.

Ja, kan ikke skjønne at Israel ønsker å forsvare seg så godt de kan mot det som i artikkelen omtales som "rakettregn"...

 

Rasistene i denne saken er israelerne! Noe du hadde lest hvis du hadde sjekket diverse linker!

 

Kan du så svare på spørsmålet? Burde eller burde ikke Ariel Sharon gå inn for å holde en lav profil istedefor å vise makt og provosere i en tid der det var stor usikkerhet rundt de feilslåtte fredsforhandlingene samt gjennopptakelsen?

 

Jeg forstår svært godt at palestinerne kjemper mot okkupasjonen og undertrykkelsen de utsettes for! Akkurat som jeg forstår at de andre militante gruppene samt Iran og Den arabiske liga nekter å legge seg på ryggen ovenfor Israel! Spesielt når Israel flere ganger har uttalt at de aldri vil tillate/ anerkjenne en palestinsk stat. De har riktignok blitt litt mer forsiktige med årene, men du ser fortsatt at det er helt uaktuelt for dem å dele Jerusalem. Stor takk og gratulasjon til alle de landene som ikke anerkjenner Jerusalem som Israels hovedstat!

 

PS: Yasir Arafat ønsket å få i gang igjen fredsforhandlinger selv etter at beistet og monsteret Ariel Sharon hadde fremprovosert Andre intifada!!!

 

Glimti

[monzilla]

Hva med det israelske militæret? Til nå teller vi 200 drepte sivile, blant dem barn og kvinner... Er ikke dette terrorisme da?

 

Datidens frihetskjempere hadde aldri funket idag. Nå må man tydligvis mye hardere til verks kanskje, selv om jeg både forstår de, men samtidig fordømmer dem. Hadde noen invadert Norge og vi ikke hadde hatt noen form for militær, ville jeg gjort mitt

Israel bør definitivt se på om de kan minimere tap av sivile liv. Samtidig bør Hamas og andre "frihetsforkjempere" slutte å bruke en sivilbefolkning som har lidd mer enn nok som levende skjold. Angriper de legitime mål, fair enough. Det er krig. Men det at de går mot mål som på alle måter er ment for å skade den israelske sivilbefolkningen har ingenting med frihetsforkjempelse å gjøre.

 

Ja, men hvor skal de da sende rakketer og hvis sin motstand?! Sin egen befolkning, eller befolkningen til de som okkuperer landet deres?

 

EDIT: Dette var ment til monzilla

Jeg skjønner ikke helt hva du mener. Skal de sende raketter på sin egen befolkning? Med fare for å gjenta meg selv, om de angriper israelske militære mål anser jeg det som legitimt. Men å gå etter sivilbefolkningen er feigt. Selvsagt gjelder også dette Israel. Men det går dessverre sivile liv tapt i en krig. Jeg håper i fremtiden at Israel finner andre metoder å eliminere målene sine på slik at de får tatt ut de som de skal ta ut - og ikke alle i 200 meters radius fra målet.

 

Hamas må ta på seg sin del av skylden for de sivile som har gått tapt her.

[Rampage]

Palestina var en stat før 1947 selfølgelig. FN vedtok at jødene trengte en plass å være. De valgte Palestina. Hvis du ser et kart over Palestina/Israel fra 1949 og idag vil du se at Palestina har blitt betraktlig mye mindre. Under 2. verdenskrig var det faktisk fred i midtøsten (tro det eller ei). Når jødene kom til Palestina i 1947 blusset krigen opp. Alle landene rundt fordømte det at Palestina skulle bli delt i to ut av det blå. Israel fikk FN, USA og omtrent hele verden bak seg. Jeg skjønner at jødene ble forfulgt under 2. verdenskrig, men når den var over, hvorfor flytte? De fleste Israelere er jo opprinnelig enten europeere eller amerikanere (hovedsaklig). Hvorfor ikke bli i Frankrike eller USA? Dette er igrunn FNs gigantiske feil. Man kan ikke lage en stat ut av intet. Når staten Israel ble dannet ble det plutselig i kontinentet Europa også, hm.

 

""

 

EDIT: 1967 ble Palestina ikke en stat lenger, måtte vike for Israel. Correct if I'm wrong.

 

Palestina har aldri vært en stat. Palestina som landområde var underlagt det ottomanske riket, og det var ikke akkurat fred der. Med tanke på at araberene kjempet mot ottomanerene. Etter krigen ble det underlagt britisk autoritet. Men var aldri noen stat.

[Camlon]

Camlon: Har Israel hatt dødsfall i perioden før dette skjedde?

 

Historiekrangelen har gått i all tid. Når Israel bygger ut på okkupert territorium og sette opp murer og gjerder på okkupert territorium så er det ubetydelig (for palestinerne vel og merke) hvem de slo for titalls år siden. Disse utgjør ikke en trussel lengre, men likevel fortsetter de å holde palestinerne i sjakk.

Absolutt. De har hatt 23 dødsfall og over 600 sårete fra 2002, av raketter som ble sendt over muren. Derimot, er nesten alle rakettene sent over etter at Hamas tok over makten. Dermed er sannsynligvis de fleste drept etter 2006. Før 2006 ble flere i israelse bosetninger drept og skadet, men de er ikke på statistikken fordi det er ikke over muren. Bare et angrep alene tok 24 israelske menneskeliv.

 

Jeg foretrekket at du ikke bruker order okkuperte områder, fordi jeg vet ikke hva du mener med det, og svært mange tror at okkuperte områder betyr områder man ikke har rett på. Okkuperte områder betyr dette "områder tatt i krig, som må holdes nede med militær makt fordi de som har blitt tatt over ikke har godtatt det." Etter den offesielle definisjonen har ikke Israel puttet muren de fleste steder på okkuperte områder. De har bare gjort det noen få steder. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Westbank_barrier.png Hadde du blitt fornøyd om de fjernet muren på de to stedene?

 

For det andre er vestbredden israelsk territorium etter 1967, men er okkupert område. Ikke, fordi at israel ikke eide områdene, men fordi at det bodde palestimere som måtte holdes ned med makt. Ergo, er det ikke galt å bygge ting på vestbredden.

 

I tilegg er muren sterkt nødvendig. Du husker kanskje ikke dagene før muren hvor folk fra vestbredden konstant prøvde å komme seg ut for å sprenge seg selv. Dette hadde langt flere dødsfall enn alle de rakettene de sendte. I tilegg gikk Israel ofte inn i vestbredden for å ta netverket deres og mange palestinske sivilie gikk tapt. Grunnen til at muren går lengre inn de to stedene er fordi at de ligger nærme Jerusalem og de tandre stedet er je gikek sikker men sannsynligvis de nsamme grunnen, og jeg tror vi ikke ønsker at palestinere skal sende raketter over mot Jerusalem. De fleste aksjoner har en grunn, du må bare lete litt lengre.

 

Vrinsk: Palestina har aldri vært en egen stat. Det har vært en de lav Ottomans Rike, og det har vært senere en del av en koloni i England. Hvis du mangler så mye på historiefronten tror jeg du skal holde deg unna å lage sammenligninger. Les dette og lær http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Israel

Endret 27. desember 2008 av Camlon

[Darkbuster]

På ingen måte. Forskjellen på frihetskjemper og terrorist er i hvilken grad en går inn for å ramme sivilbefolkningen.

 

Hva med det israelske militæret? Til nå teller vi 200 drepte sivile, blant dem barn og kvinner... Er ikke dette terrorisme da?

 

Mange av de døde skal være sikkerhetsvakter på palestinsk side, men et ukjent antall er sivile sier VG. 200 drepte sivile sier du? Har du noe kilder på det?

Her bommer du stygt, Vrinsk. Det var et titalls sivile omkomne under angrepet. Det var flere hundre Hamas-tjenestemenn derimot som ble drept.

 

Mange Hamas-baser er bygget i boligområder, og AP rapporterer om at minst et dusin uniformerte Hamas-soldater lå døde i gatene etter angrepet. Tidligere lørdag, da dødstallet lå på 155, opplyste en talsperson at rundt 140 Hamas-tjenestemenn var drept.

VG

 

EDIT: Mer fjerning av quote.

Endret 27. desember 2008 av Darkbuster

[Glasscola2]

Hva med det israelske militæret? Til nå teller vi 200 drepte sivile, blant dem barn og kvinner... Er ikke dette terrorisme da?

 

Datidens frihetskjempere hadde aldri funket idag. Nå må man tydligvis mye hardere til verks kanskje, selv om jeg både forstår de, men samtidig fordømmer dem. Hadde noen invadert Norge og vi ikke hadde hatt noen form for militær, ville jeg gjort mitt

Israel bør definitivt se på om de kan minimere tap av sivile liv. Samtidig bør Hamas og andre "frihetsforkjempere" slutte å bruke en sivilbefolkning som har lidd mer enn nok som levende skjold. Angriper de legitime mål, fair enough. Det er krig. Men det at de går mot mål som på alle måter er ment for å skade den israelske sivilbefolkningen har ingenting med frihetsforkjempelse å gjøre.

 

Ja, men hvor skal de da sende rakketer og hvis sin motstand?! Sin egen befolkning, eller befolkningen til de som okkuperer landet deres?

 

EDIT: Dette var ment til monzilla

Jeg skjønner ikke helt hva du mener. Skal de sende raketter på sin egen befolkning? Med fare for å gjenta meg selv, om de angriper israelske militære mål anser jeg det som legitimt. Men å gå etter sivilbefolkningen er feigt. Selvsagt gjelder også dette Israel. Men det går dessverre sivile liv tapt i en krig. Jeg håper i fremtiden at Israel finner andre metoder å eliminere målene sine på slik at de får tatt ut de som de skal ta ut - og ikke alle i 200 meters radius fra målet.

 

Hamas må ta på seg sin del av skylden for de sivile som har gått tapt her.

 

 

Ja, klart! Men det jeg siktet til var "Forskjellen på frihetskjemper og terrorist er i hvilken grad en går inn for å ramme sivilbefolkningen." Hvor skal de da sende rakketene sine?! Jeg er som deg imot denne egentligt ganske håpløse krigføringen, men jeg skjønner at Palestina tar alt de har og sender det over muren!

[monzilla]

Enten får de sikte ut mål som gjør at det er en overhengende sjangse for at de treffer militære mål. Ellers så får de finne andre virkemidler i kampen mot frihet. De kunne for eksempel ha jobbet for et samlet palestina. De kunne ha jobbet for lov og orden internt i Palestina.

[zilch]

Konflikten vi har i disse dager er en direkte konsekvens av terror handlingene til hamas og palestinerne. Når de slutter å skyte raketter inn mot israel vil israel slutte med sin militære gjengeldelse.

 

Palestinerne kan skylde seg selv for tapene de nå har blitt påført. De virker ikke interesert i fred eller viser noe takknemlighet for at de fikk gaza. Hjertet mitt blør ikke for disse palestinerne som har dødd.

[Vrinsk]

Jeg vil tippe Palestinerne føler seg brukt på en måte. Dette har røtter tilbake til 1967.

 

Kan noen svare meg på dette spørsmålet: hvorfor i all verden fikk jødene en egen stat? Jeg som ateist vil også ha en egen stat, der vi ateister lever med hverandre.

[Camlon]

Jeg vil tippe Palestinerne føler seg brukt på en måte. Dette har røtter tilbake til 1967.

 

Kan noen svare meg på dette spørsmålet: hvorfor i all verden fikk jødene en egen stat? Jeg som ateist vil også ha en egen stat, der vi ateister lever med hverandre.

Du leste ikke lenken jeg ga deg? Her har du den http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Israel

 

Det er ganske naturlig. Valget ville enten være å kaste jødene ut av området med makt eller å la dem forsette å drepe hverandre. Den siste muligheten ville vært inhumant mot begge parter. Den andre muligheten ville vært utrolig frekt mot jødene. Ikke bare andre verdenskrig, men grunnen til at de i stor grad flyttet til Palestina er fordi at vi kastet dem ut.

 

Ikke glem å lese lenken og lære deg den faktisk historien istedenfor å bare lytte til SU-propaganda.

[Vrinsk]

Drepte de hverandre på 60-70 tallet!?

[Red Frostraven]

grunnen til at de i stor grad flyttet til Palestina er fordi at vi kastet dem ut.

 

Problemløsning 101: Ikke less problemet over på andre som allerede sliter med problemer.

Det skaper bare mer problemer, og fører til at problemer blir håndtert på en dårlig måte.

 

Men det skal jo sies at den store jødiske innvandringen fra Europa og USA til Palestina kan minne litt om europeeisk innvandring til USA.

 

Hvorfor ble ikke jødene integrert i Europa, egentlig?

Fordi de beholdt sin egen kultur og holdt seg til sine.

 

Veldig likt muslimer, i grunn.

Veldig likt alle typer innvandrere som innvandrer i fleng, i grunn.

 

Jeg er sikker på at alle innvandrermuslimer gjerne ville reist til Israel dersom de fikk sin egen stat der. Tvunget eller ikke.

 

Enten får de sikte ut mål som gjør at det er en overhengende sjangse for at de treffer militære mål.

 

Der ligger også problemet.

Palestinerene KAN ikke stor gjøre skade på militære mål -- og kan ikke vinne en krig -- og kan ikke få områdene de ble lovet av FN, eller områdene noen palestinere en gang bodde i inne i Israel -- som nå eies av Israel.

Endret 28. desember 2008 av Andre1983

[Vrinsk]

Well said!

[medlem-102525]

Greit nok at Israel fikk det landet de fikk. Men det holdt faen ikke vettu. De pressa og pressa grensene, og nå lever palestinerne tett sammen i Gaza og blir bombet. Ikke har de strøm heller. (Bare 3-4 timer om dagen) De blir muret inne.

På vestbredden blir palestinerne også okkupert av israelske bosetninger.

 

Og dette aksepterer vi?

[Angeleno]

Med andre ord: hvordan forklarer dere som er pro-Israel den etniske segregeringen Israels regjering har gjennomført ovenfor palestinerne?

 

Med andre ord: hvordan forklarer dere som er pro-Israel den etniske segregeringen Israels regjering har gjennomført ovenfor palestinerne?

[GrandMa]

Bor man i samme område som en gruppe som du vet ønsker å skade ditt folk, skiller du den gruppen fra folket ditt. Hadde det vært behov for segregering hvis palestinerne hadde avstått fra terrorisme?

[medlem-102525]

Er det rart at palestinerne sender noen usle hjemmelagde raketter over grensa når de blir sperret inne som om de var dyr?

[Nasjonalist]

Den andre muligheten ville vært utrolig frekt mot jødene. Ikke bare andre verdenskrig, men grunnen til at de i stor grad flyttet til Palestina er fordi at vi kastet dem ut.

 

Og derfor skal palestinerne måtte lide for det som europeerne har forårsaket av lidelser mot jødene under andre verdenskrig? Skal det ikke settes noen grenser overhode?

Hva med palestinernes rettigheter? Når skal de få sin selvstendige stat og verdighet tilbake?

Tror du virkelig at det blir noen fred der nede ved å forskjellsbehandle og motarbeide palestinerne samt fortsette å indirekte støtte opp om den israelske okkupasjonen?