Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[Hamnli2]

Hmm, jeg har litt lyst å være med på diskusjonen, men ikke faen om jeg gidder å lese gjennom 240 sider. Er det noen som gidder å oppsummere litt?

[Kubin]

Hmm, jeg har litt lyst å være med på diskusjonen, men ikke faen om jeg gidder å lese gjennom 240 sider. Er det noen som gidder å oppsummere litt?

 

Nei, det blir umulig. Men hvis du vil delta, kan du si hva du mener om denne israelske krigsoperasjonen, som var det første som hendte i krigen der nå sist :

 

http://www.dailymotion.com/video/x7wthy_le...aza-police_news ( 7 min )

 

Tidligere har jeg sett et kortere klipp av dette. ( Fra tre til fem minutter ut. )

 

Og da ble jeg lurt av en eller annen her ( finner ikke igjen det ), til å tro at dette var resultatet av at et Hamas-våpenlager hadde gått i lufta.

 

Men det er resultatet da Israel bombet avslutnings-seremonien av et politikurs.

 

-----------------

 

( Stillbilder :

 

http://palestinian.ning.com/forum/topics/t...de-of-the-story )

 

.....

 

"The idea to bombard the closing ceremony of the Gaza police course was internally criticized in the Israel Defense Forces months before the attack. A military source involved in the planning of the attack, in which dozens of Hamas policemen were killed, says that while military intelligence officers were sure the operation should be carried out and pressed for its approval, the IDF's international law division and the military advocate general were undecided.

 

After months of the operational elements pushing for the attack's approval, the international law division headed by Col. Pnina Sharvit-Baruch gave the go-ahead."

 

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1057648.html

[Hamnli2]

Øhø, du virker veldig objektiv og nøytral. Noen andre som vil gjøre et forsøk?

[GrandMa]

Haha.

 

Jeg tror det letteste er å svare på spørsmålet i topic og å delta i den diskusjonen som blir ført

Du kan rett og slett bare si hva du mener om konflikten så tror jeg det er nok til at du blir innlemmet i diskusjonen.

[China Burger]

Haha.

 

Du kan rett og slett bare si hva du mener om konflikten så tror jeg det er nok til at du blir innlemmet i diskusjonen.

 

Haha, ja det skal være sant og visst, når det gjelder den konflikten der.

Så sant en bare sier 1 ord om konflikten, så blir en kastet midt oppi en lapskaus av en diskusjon. Som drar i alle rettninger.

 

Sannheten dere, den kan dere lese i Bibelen. Der står til og med fortsettelsen.

 

Ja vi er heldige vi, som har manuset foran oss. Og slipper å engste oss når det gjelder slutt resultatet av konflikten.

 

Og vi slipper også å engste oss over hva som egentlig foregår, fordi vi har faktisk hele manuset foran oss.

 

Dere som velger å lukke øynene for det, så lukk øynene, det kalles den frie vilje.

 

Bibelen sier klart at hvor mer verden prøver å løyse denne Midtøsten konflikten, jo mer forvirret blir verden. Verdensledere over alt skal prøve å løyse konflikten, men hvor mer dem prøver, jo mer "fulle" skal dem oppføre seg i konfliktløsningene.

 

Samtidig som konflikten går, så skal verden mer og mer urettferdig hate Israel, basert på løgner, falsket og ett totalt forvridd media som skal føre verden bak lyset.

 

Blir "spennende" dette dere, selv om vi har manuset foran oss, i det grove og viktige trekk.

 

Den som velsigner Israel, skal Gud velsigne. Vi snakker om kampen om tilværelsen. Guds utvalgte land, som hele verden har øynene rettet mot, Israel skal virkelig ha en fantastisk velsignelse for hele verden. Tror du ikke? vent så skal du få se.

 

Mennesket kan ikke lage fred i den konflikten der, ikke før Gud griper inn.

Tror du på Bibelen og vet endel om hva som står der, så vet du sansynlegvis hva som kommer til å skje i Midtøsten.

 

Utrolig nok så har mesteparten allerede gått i oppfyllelse. Nå er det kun "endetiden" igjen. Jødene har allerede fått sitt land tilbake i 1948, og returnere fra alle verdens kanter på "ørne vinger" som Bibelen bl.a så klart profeterte. Guds utvalgte, om en liker det eller ikke.

 

...det betyr selvsagt ikke at dem er så utrolig mye mer perfekte enn andre, er ikke det som er poenget. Selv om det ikke er å skjule, at innteligensen på verdens jøder ligger godt over gjennomsnittet, om en liker det eller ikke.

Endret 1. april 2009 av IDF

[Hamnli2]

Tingen er at jeg ikke har noen mening om saken, jeg har ikke satt meg inn i konflikten enda. Var derfor jeg kom hit, en fin tråd stappfull av meninger og linker. Men aaaaalt for stor

 

Dette er det jeg tror jeg vet, så får dere rette opp:

 

Israel er en jødisk stat som ble opprettet av FN etter andre verdenskrig.

Dette likte muslimene i området dårlig, gikk til krig og ble mer eller mindre knust av israel med usa i baken. Israel trakk seg ut av de fleste okkuperte territoriene, men holder i dag enda på noen, feks gaza. Israel er omringet av fiender. Israel er en atommakt, med kjernefysiske våpen. Største utfordringen israel har i dag er Palestina.

 

Palestina, om det er staten eller uavhengige grupper, fører en "geriljakrig" med mye selvmordsbombing, sivile soldater, soldater som gjemmer seg blant sivilbefolkningen osv. Palestinas politiske ledelse er Hamas, som er en kjent terroristgruppe i følge usa. Staten Norge har godtatt Hamas som suveren politisk leder av palestina. Usa har ikke.

 

Det er åpenbart at israel ikke bare kan pakke sammen og flytte avgårde, derfor trengs det at man fikser fred i midtøsten (AAAHahahahahahhhhahhahhhahhahahahahaaaaaa) ved enten kompromiss eller at en side vinner krigen. At noen av sidene noen sinne kan vinne krigen er vel heller usannsynlig, siden om ene siden tar over med militærmakt så vil det alltid reise seg milits og terroristgrupper som vil gjøre motstand. Da må i så fall ene siden utslettes ca fullstendig.

 

Israel har tidligere vert veldig aktiv i "spion-miljøet" med Mossad, og er ikke redd for å drepe i tjenesten, Munich på 70-tallet feks.

 

Tror det var allt jeg har fådd med meg så langt...

[Simon Aldra]

Bibelen kan siteres, men jeg ville ikke forvente å motta særlig forståelse for dens passasjer i en politisk diskusjon.

 

Religion er tross alt et element i politisk debatt, og det er greit. Men det må være en selvfølge at en respekterer de som ikke aksepterer bibelen som historisk kilde, ei heller som fasit for denne og andre konflikter.

 

Det står mye tull i bibelen. For å sitere Are Kalvø står det blant annet at "menn som ligger med andre menn ligger heller tynt an", noe som virker litt merkelig.

 

Når det kommer til München, var det PLO (med god hjelp av triggerhappy tyske politimenn med G3A3-rifler) som drepte der.

 

Mossad, gjennom operasjon Guds hevn, drepte ellers i Europa i tiden etter, ofte ganske godt gjennomførte likvidasjoner av palestinske lederskikkelser, og i en del tilfeller bare palestinske intellektuelle i Europa.

 

Hadde det ikke vært for Lillehammer, med drapet på Ahmed Bouchiki ville nok Guds hevn fortsatt lenge.

[Hamnli2]

Bibelen kan siteres, men jeg ville ikke forvente å motta særlig forståelse for dens passasjer i en politisk diskusjon.

 

Religion er tross alt et element i politisk debatt, og det er greit. Men det må være en selvfølge at en respekterer de som ikke aksepterer bibelen som historisk kilde, ei heller som fasit for denne og andre konflikter.

 

Det står mye tull i bibelen. For å sitere Are Kalvø står det blant annet at "menn som ligger med andre menn ligger heller tynt an", noe som virker litt merkelig.

Når det kommer til München, var det PLO (med god hjelp av triggerhappy tyske politimenn med G3A3-rifler) som drepte der.

 

Mossad, gjennom operasjon Guds hevn, drepte ellers i Europa i tiden etter, ofte ganske godt gjennomførte likvidasjoner av palestinske lederskikkelser, og i en del tilfeller bare palestinske intellektuelle i Europa.

 

Hadde det ikke vært for Lillehammer, med drapet på Ahmed Bouchiki ville nok Guds hevn fortsatt lenge.

 

Ja, men Mossad tok hevn i lengre tid etterpå på grunn av denne episoden, som var det jeg sikta til. Dette var vel Guds hevn som du nevnte.

[GrandMa]

Tingen er at jeg ikke har noen mening om saken, jeg har ikke satt meg inn i konflikten enda. Var derfor jeg kom hit, en fin tråd stappfull av meninger og linker. Men aaaaalt for stor

 

Dette er det jeg tror jeg vet, så får dere rette opp:

 

Israel er en jødisk stat som ble opprettet av FN etter andre verdenskrig.

Dette likte muslimene i området dårlig, gikk til krig og ble mer eller mindre knust av israel med usa i baken. Israel trakk seg ut av de fleste okkuperte territoriene, men holder i dag enda på noen, feks gaza. Israel er omringet av fiender. Israel er en atommakt, med kjernefysiske våpen. Største utfordringen israel har i dag er Palestina.

 

Palestina, om det er staten eller uavhengige grupper, fører en "geriljakrig" med mye selvmordsbombing, sivile soldater, soldater som gjemmer seg blant sivilbefolkningen osv. Palestinas politiske ledelse er Hamas, som er en kjent terroristgruppe i følge usa. Staten Norge har godtatt Hamas som suveren politisk leder av palestina. Usa har ikke.

 

Det er åpenbart at israel ikke bare kan pakke sammen og flytte avgårde, derfor trengs det at man fikser fred i midtøsten (AAAHahahahahahhhhahhahhhahhahahahahaaaaaa) ved enten kompromiss eller at en side vinner krigen. At noen av sidene noen sinne kan vinne krigen er vel heller usannsynlig, siden om ene siden tar over med militærmakt så vil det alltid reise seg milits og terroristgrupper som vil gjøre motstand. Da må i så fall ene siden utslettes ca fullstendig.

 

Israel har tidligere vert veldig aktiv i "spion-miljøet" med Mossad, og er ikke redd for å drepe i tjenesten, Munich på 70-tallet feks.

 

Tror det var allt jeg har fådd med meg så langt...

 

Ser ut til at du har fått med deg mye, selv om det kanskje blir litt forenklet (ikke kritikk, det er nesten umulig å ikke forenkle denne konflikten over et slikt forum).

 

Jeg tror det enkleste er at du finner ut selv hvilket standpunkt du har i denne situasjonen. Det er veldig få som kan gi deg et objektivt svar og det blir heller en konkurranse får å 'få deg på vår side'. Delta i diskusjonen og du vil sannsynligvis merke ganske fort hvor du føler det er rett å stå.

[Hamnli2]

Men om dette er alt som er å si om saken så er jo svaret åpenbart. Vi kan ikke få israel til å gi opp for da blir de steina i hjel sporenstreks.

 

En kompromissløsning er vel heller usansynlig.

 

Vi får nokk ikke palestina og resten av gjengen til å gi seg. Så da må en av sidene utryddes, om vi skal ha noen progressiv forandring. Så da er jo valget å stå igjen med en håndfull vesten-fiendtlige land styrt av imamer og diktatorer, eller å stå igjen med et vennliginnstillt israel.

 

Da foreslår jeg at vi kjører inn, okkuperer alle land som ser stygt på oss, tar med oss massevis av jødisk sperm fra israel og gjør alle kvinner mellom 20 og 30 gravide med jødiske barn. Om en generasjon sitter du igjen med brødre på begge siden av grensene og problemet er løst.

 

Alternativet er jo å bombe hele lunsa til det ugjenkjennelige...

[Kubin]

At noen av sidene noen sinne kan vinne krigen er vel heller usannsynlig, siden om ene siden tar over med militærmakt så vil det alltid reise seg milits og terroristgrupper som vil gjøre motstand. Da må i så fall ene siden utslettes ca fullstendig.

 

her har jeg lyst til å skyte inn noe vesentlig :

 

"Olmert: 'If talks fail, Israel will be finished'

 

"The state of Israel would be "finished" if prospects of a two-state solution collapsed, its Prime Minister Ehud Olmert has warned.

 

(...)

 

"If the day comes when the two-state solution collapses, and we face a South African-style struggle for equal voting rights (also for the Palestinians in the territories), then, as soon as that happens, the state of Israel is finished." "

 

http://news.independent.co.uk/world/middle...icle3209894.ece

 

Og nå - med Netanyahu - er det mange som har inntrykk av at to-stat-løsningen har kollapset. Og at det kommer til å gå den veien Olmert skisserer.

[GrandMa]

Det er nok ikke alt å si om saken, men poenget mitt er at du må finne ut av det selv eller så kommer vi til å prøve å forme deg etter våre meninger. Les på wikipedia, se på diskusjoner på youtube, diskuter med oss osv.

 

Haha. Jeg liker forslag nummer 1. :!:

[Hamnli2]

Det er nok ikke alt å si om saken, men poenget mitt er at du må finne ut av det selv eller så kommer vi til å prøve å forme deg etter våre meninger. Les på wikipedia, se på diskusjoner på youtube, diskuter med oss osv.

 

Haha. Jeg liker forslag nummer 1. :!:

 

Ja, det var sånn de gjorde gamle kulturelle fiender litt mer vennligsinnede for noen hundre år siden når de okkuperte nytt territorie. Var selvfølgelig systematisert voldtekt på den tiden, men ingen grunn til å gjøre det sånn i dag. Kunstig befruktning er eneste løsningen på dette er jeg redd.

[JuGeun]

Det er interessant at Omert påpeker det så mange har gjort før ham. Slik vestbredden praktiseres i dag er apartheid-analogien merkverdig god. Man søker å kontrollere ett territorie, men med ulike regler for forskjellige folkegrupper, holde dem atskilt, og ha dem underlagt forskjellig juridisk regime, og med ulike rettigheter. I Israel proper er det ikke like ille. Der er det kun vanlige former for diskriminering.

 

Jeg håper inderlig de vante argumentene om at apartheidregimet utelukkende bunner i statsborgerskap popper frem (pussig nok er det ingen andre land i veien som har egne veier for egne statsborgere og underlegger ett folk ett helt annet regime i samme område, så mye til forsvar er det ikke). Også Sør-Afrika argumenterte for at sorte ikke hadde sør-afrikansk statsborgerskap. Både Israel og Sør-Afrika finner frem et uhorvelig svakt argument for å forsvare apartheid.

[Kubin]

Kunstig befruktning er eneste løsningen på dette er jeg redd.

 

Jeg skulle til å si at det måtte være lettere å velge fire millioner jøder for kunstig befruktning, enn hundre (?) millioner arabere...

 

Men når jeg tenker over det, så tror jeg at barna likevel ville blitt jøder gode som noen. Og omvendt, ville de blitt arabere gode som noen... Tror ikke det ligger i genene.

[Hamnli2]

Tja, er vel mulgi at det trengs i dette tilfellet. Som jeg nevnte ovenfor så vil gjerne terrorister og gerilja gjemme seg i sivilbefolkningen, så da er det jo logisk å holde israel-vennlig sivilbefolkning og israel-fiendtlig sivilbefolkning (de som gidder å gjemme terrorister og gerilja, palestinere feks.) adskilt.

 

Jeg må si at jeg ser ikke at noen av sidene har moral og etikk på sin side akkurat, men jeg vil påstå at israel er den minste av flere onder i dette tilfellet. Dessuten er vel israel alliert med usa og europa, og vår egen skapning ikke mindre, så da må jeg nesten si meg israel - "vennlig".

[Hamnli2]

Kunstig befruktning er eneste løsningen på dette er jeg redd.

 

Jeg skulle til å si at det måtte være lettere å velge fire millioner jøder for kunstig befruktning, enn hundre (?) millioner arabere...

 

Men når jeg tenker over det, så tror jeg at barna likevel ville blitt jøder gode som noen. Og omvendt, ville de blitt arabere gode som noen... Tror ikke det ligger i genene.

 

Poenget var ikke religion, men brorskap. Er ikke så lett å hate de på andre siden av grensen når mange av dem er i familie med deg. Og du har vel egentlig rett, er lettere å befrukte israel med muslimsk sperm ja. Spørsmålet er om vi sitter igjenn med ett vennlig israel om noen år eller bare enda en sharia-stat?

 

Jeg tror midtøsten vil ha godt av å bli "bejødet" litt. Om vi derimot lager flere muslimer så blir vel ikke situasjonen mellom vesten og midten noe annerledes enn den er i dag, og det må jo være nesten være vårt fokus i denne saken.

[Kubin]

Dessuten er vel israel alliert med usa og europa, og vår egen skapning ikke mindre, så da må jeg nesten si meg israel - "vennlig".

 

Elementært. Men så er neste spørsmål :

 

"Mest interessant av alt onsdag kveld, var det da Willoch påpekte at de som angivelig vil Israels beste uten å etterstrebe en fredelig løsning på konflikten snarest mulig, mest sannsynlig gjør den jødiske staten en voldsom bjørnetjeneste.

 

Hans dystre fremtidsutsikter tok utgangspunkt i USAs antagelig synkende økonomiske og politiske makt de kommende femti år, samt et svekket Europa, hovedsaklig bestående av eldre. Denne klart svekkede støtte til staten Israel, kombinert med gryten av eskalerende hat staten allerede befinner seg i, vil kunne ende med tragiske resultater, hevdet Willoch."

 

http://www.underdusken.no/kultur/2008/3/55...fylte+storsalen

 

"Former President Jimmy Carter said Monday that Israel will face a "catastrophe" unless it revives the Mideast peace process and establishes an independent Palestinian state.

 

In an interview with The Associated Press, he said Arabs will outnumber Jews in the Holy Land in the foreseeable future."

 

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1059141.html

[Kubin]

Jeg tror midtøsten vil ha godt av å bli "bejødet" litt.

 

Diskusjonen går litt fram og tilbake mellom realiteter og fantasier.

[Hamnli2]

Jeg tror midtøsten vil ha godt av å bli "bejødet" litt.

 

Diskusjonen går litt fram og tilbake mellom realiteter og fantasier.

 

De fleste diskusjoner gjør gjerne det, spesielt i politikk siden det er veldig vannskelig å påpeke konkrete følger av forskjellige handlinger.

 

Vedrørende usa's og europas svekkede makt om 50 år så blir jo ikke det noe problem. Når den tiden kommer så er jo flesteparten av befolkningen i midtøsten halvjøder og halvmuslimer. Innbyggerne som statslederne, og da blir det MYE lettere å få til fred gjennom kompromisser.