Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[Irrelevant]

Er det andre som har kommet til samme konklusjon som meg, at terrorstaten Israel aldri burde vært opprettet til å begynne med? Opprettelsen har bare ført til sionisme, surskap og elendighet.

[Simon Aldra]

Sionisme (og et par andre faktorer) førte til staten Israel.

 

Staten Israel burde ikke vært erklært den 14. mai 1948. FNs delingsplan var et diktat, ikke et resultat av samtaler og diskusjoner. Araberne ble ikke spurt, og det var et stort feilgrep.

[GrandMa]

Jeg synes staten burde blitt opprettet til å begynne med. Det som manglet i mine øyne var ordentlige forberedelser på en slik stat og dialog med dem som allerede bodde der.

 

De arabiske landene burde fått deltatt i en debatt, selv om de kanskje var negativt innstilt til et slikt opplegg. Araberne fikk det tredd ned over hodet noe som naturlig nok skapte en sterk misnøye. Palestina var et britisk mandatområde og de kunne i så måte forvalte dette som de ville, men de burde helt klart tatt større hensyn til de som allerede bodde der. Hadde innbyggerne i Palestina motsatt seg opprettelsen burde man få til å inngå et kompromiss med dem. For eksempel å dele området på midten å gi en del til hver av dem. Da vil palestinerne 'få' sin del av landet med full råderett og alt som følger. Nå har vi fraksjoner av palestinske områder inne i Israels land og vice versa. I en slik situasjon mener jeg det er en dårlig løsning på grunn av at man hele tiden må passere gjennom hverandres områder. Har man da allerede en noe anspent situasjon vil dette føre til en eskalering i konflikten.

 

Jeg synes ikke du skal trekke konklusjoner som at opprettelsen kun har ført til sionisme, surskap og elendighet. Dette er kun slik vi oppfatter det på grunn av konflikten. Vi må huske hvor mye glede staten har brakt til et sterkt prøvet folk som på mange måter hadde et stort behov for en egen stat. Nå er vi lei av å høre folk som klager på anti-semittisme, men slik tankegang var faktisk svært utbredt. Pogromene i Russland og anklagene om at jødene sto bak New Deal i USA er gode eksempler på dette. Lederen for Representantenes hus' bankkomité, Louis T. McFadden, mente for eksempel at Roosevelts beslutning om å gå bort fra gullstandarden var et triks fra jødenes side for å avspise «ikke-jøder med papirpenger slik at jødene kunne ha gullet og 'de ekte pengene'». (Wikipedia)

 

Jeg synes det er bra landet ble grunnlagt, men jeg synes det er meget trist at man ikke tok seg tid til å tilrettelegge ordentlig for en slik stat. Når man hopper med hodet først inn i slike situasjoner blir det konflikter.

[Ebeneser]

Foreign Office,

November 2nd, 1917.

 

Dear Lord Rothschild,

I have much pleasure in conveying to you, on behalf of His Majesty's Government, the following declaration of sympathy with Jewish Zionist aspirations which has been submitted to, and approved by, the Cabinet:

"His Majesty's Government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country".

I should be grateful if you would bring this declaration to the knowledge of the Zionist Federation.

 

Yours sincerely

Arthur James Balfour

[After Dark]

Er det andre som har kommet til samme konklusjon som meg, at terrorstaten Israel aldri burde vært opprettet til å begynne med? Opprettelsen har bare ført til sionisme, surskap og elendighet.

 

Så enig!

[Eloise]

Er det andre som har kommet til samme konklusjon som meg, at terrorstaten Israel aldri burde vært opprettet til å begynne med? Opprettelsen har bare ført til sionisme, surskap og elendighet.

 

 

Helt enig Mennesker hadde ikke lid i hvert fall..

[After Dark]

Da burde du gjøre deg vesentlig bedre forstått! Dersom Syria er så økonomisk svakt og ubetydelig som du hevder så kan jeg ikke se at de har annet enn positive ting å tjene på fred med Israel og et bedre forhold til USA. Og det virker ikke som de selv frykter fred da det faktisk ikke var dem, men Israel som ødela forhandlingene i år 2000. Og det virker igjen som de ønsker fred når du ser på de nye forhandlingene med Tyrkia som megler pluss at de ville gjennoppta forhandlingene etter krigen på Gazastripen.

 

Hevder du at regimet i Syria ønsker et dårlig forhold til USA og Israel pga. at de kan styrke deres egen possisjon slik Saddam Hussein, Kim Jong-Il og Robert Mugabe har brukt frykt for å holde på makten?

Jeg hevder at Assad-regimet rent innenrikspolitisk og rent prestisjemessig tjener på å være opononenter mot staten Israel og mot USA, slik situasjonen er per i dag, ja.

 

Skjønner ikke helt hvor du vil med sammenligninen med Hamas. Noen vil alltid være imot fredsprossesen mens andre vil være for. Det man må fokkusere på i denne sammenhengen er å få som mange som mulig til å bli for fredsprosessen.

Nå var det strengt tatt ikke en sammenligning med Hamas, men med enkeltindivider. Men det er utvilsomt relevant for Hamas også.

 

Poenget med sammenligningen er den at motsand er noe glamorøst, noe hederlig og edelt.

 

La meg si det slik, Mahmoud Abbas er ikke så veldig populær i de palestinske selvstyreområdene. Fatah er ikke spesielt populære i de palestinske selvstyreområdene.

 

Hamas er.

 

Ble det så enorm politisk krise utav tilbaketrekkningen fra Gazastripen i seg selv? Det som virkelig utløste den politiske krisen var vel at Ariel Sharon fikk salg og havnet i koma og at Ehud Olmert måtte overta uten at Kadima i det hele tatt hadde presentert et partiprogram. Og deretter at Olmert popularitet har kollapset etter krigen mot Hizbollah og anklagene om korrupsjon og at regjeringen senere har vært svært svakt!?

Det var et klart mindretall som kritiserte Sharons tilbaketrekkning og han lå klart ann til å vinne nyvalget etter tilbaketrekkningen.

Fikk Israel oppleve politiske kriser etter fredsavtalen med Egypt eller fredsavtalen med Jordan? Vil det nødvendigvis skape krise om de oppnår fred med Syria? Dersom de ikke ønsket fred i dete hele tatt, hvorfor har de da vært i forhandlinger?

Nei. Ingen av de nevnte tingene vil nødvendigvis hende.

 

Men som politiker i et demokrati har du nødvendigvis større motsetninger og større problemer med å skape en policy i det hele tatt. Selv en reform av renovasjonsvesenet vil skape stor politisk uenighet, og dette er selvfølgelig av en annen skala.

 

Du nevner viktige poenger i sakens anledning, og jeg er enig i at det utvilsomt var viktige faktorer.

 

Hvilken rolle er det Syria spiller i dag? Tenker du på forbindelser til Libanon og Iran? Eller tenker du på regimet i sin helhet slik jeg spurte om over?

Syria spiller fortsatt en stor sikkerhetspolitisk rolle i Libanon. Syria støtter aktivt Hamas, og Syria støtter/har støttet militser og gerilliaer i Libanon.

 

Rollen Syria spiller i det store bildet er som den siste brikken av Israels landbaserte naboer som ikke har sluttet fred.

 

Har faktisk ikke sett så enorm bruk av barnesoldater. Og de fleste har stort sett annklaget Hamas for å bruke sivile som skjold. Men jeg synes det blir feil å si at man bruker sivile som skjold når man bosetter seg i en boligblokk der det ellers bor sivile. Derimot synes jeg det kan kalles et levende skjold når en gutt bindes frampå en tanks.

Nå har jeg tideligere sagt at metodene til Hamas ikke er forsvarlige, men forstålige. Synes fortsatt Israels handlinger er langt værre.

Jeg ser i alle tilfeller Israels handlingsmåte som et større problem, fordi Israel er et demokrati, og påstår å være vestlig orientert. I den konteksten må Israel trå svært forsiktig, langt mer forsiktig enn hun gjør nå. Om det betyr at Israel er værre enn Hamas, er jeg ikke like sikker på.

 

Jeg er i aller høyeste grad uenig i at IDF ikke fremstår som værre enn andre lands militære! Jeg synes IDF fortjener å kalles terrororganisasjon fremfor militærvesen og det er en grunn til at IDF får så mange anklager mot seg fra bla. menneskerettighetsorganisasjoner!

Det er ikke helt uvesentlig at det reelt sett forekommer en del svertekampanjer mot Israel i alle tilfeller. Men ja, det er ikke uten grunn. Ingen røyk uten ild, som det sies.

 

Problemet i resonnementet ditt er at IDF ikke har en policy som går ut på å målrettet angripe sivile. De er slepphendte med det, de er kanskje ikke forsiktige nok. Men det er ingen målrettede angrep, og derfor er de ingen terrororganisasjon.

 

Når du selv er så klar på at israelske soldater behandler deg anderledes enn palestinere, hvorfor mener du da at det sier noe om dem som enkeltindivider? Du var utenlands student. Selvsagt får ikke du samme oppførsel mot deg som palestinerne på Vestbredden og Gazastripen eller de israelske araberne gjør.

Dette har jeg allerede besvart, nemlig at jeg forsøker å vise at de tross alt er mennesker.

 

Det er samtidig en ting å si at jeppe drikker, noe ganske annet (og mer matnyttig) er å spørre hvorfor Jeppe drikker.

 

Det kan nemlig ikke stikkes under en stol at et høyt antall israelere har blitt drept av selvmordsbombere fra de okkuperte områdene, som tilhører alt fra Hamas til Al Aqsabrigradene og andre ting. Det er forståelig at de føler sinne, og det er forståelig at de ønsker å få utbrudd for det sinnet. I tillegg kommer det at de er unge. Jeg snakket med en NRK-fotograf som sa det ganske greit, "... så lenge det er soldater som er litt gamle, rundt 30, er jeg ikke redd. Det er de som er 19-20 år jeg er redd for [...]". De er unge. De er usikre. De er redde (tro det eller ei).

 

Det hører selvfølgelig også med til argumentet at det er en grunn til at det har forekommet så mange palestinske selvmordsbombere. Ingen røyk uten ild.

 

Det er blitt rapportert om flere overgrep så det må være et stort anntall soldater. Og som jeg skrev mener jeg også at de andre soldatene er skyldige ved å ikke ha reagert og rapportert dette mens krigen forgikk.

Igjen, dersom disse historiene pluss bevisene for fossfor hadde kommet frem allerede under krigen, tror du da at Israel hadde fått fortsatt å gjøre som de vil?

Ja, det hadde de. Det er internasjonal storpolitikk, og der er ikke sannheten så viktig. Dessverre.

 

Så vidt jeg har lest er det bare snakk om varsel som begynner kort før rakettene kommer og folk får ikke tilstrekkelig tid til å flykte hverken til bomberom eller andre steder. Om Israel kunne prøv å bygge noen form for rakettskjold levegg som skulle hindre rakettene vet jeg ikke da jeg ikke har opplevd rakettangrepe og vet hvordan de slår inn mot byen. Jeg er forøvrig heller ikke noen militær strateg. Men jeg synes ikke de gjør særlig mye annet enn å advare Hamas om at angrepene får følger. Å ivareta befolkningen i den aktuelle byen derimot er noe annet.

En fotograf jeg kjenner bodde i Sedrot under krigen, og i følge ham kommer varslene rundt 15-30 sekunder før nedslaget.

 

Er du i en bil anbefales det at du stopper øyeblikkelig og kaster deg ned i en grøft (noe som forresten førte til et ganske høyt antall bilulykker rundt Sedrot under krigen).

 

Problemet er at det er umulig å rent fysisk stoppe slike raketter. Responstiden er for kort, de er for små, det har en for uforutsigbar bane med mere.

 

Det er litt som å forsøke å stoppe artilleriraketter, for å si det slik.

 

Hvis situasjonen slik den er i dag er det Syria tjener på, hvorfor drev de da forhandlinger med Israel i år 2000, deretter med Tyrkia som megler nå nylig og ville gjennoppta forhandlingene etter at krigen på Gazastripen var over?

Tror du bare det er et spill for galleriet? Tror du ikke egentlig at de ønsker å få tilbake Golanhøydene?

 

Israels fremtreden med okkupasjon, blokkade, bosettninger, diskriminering av israelske arabere, likvidering av store deler palestinere og motvilje mot å trekke seg tilbake frade okkuperte områdene er akkurat det som gir palestinerne støtte til Hamas og Hamas`s motstand. At så mange uskyldige palestinere ble drept under krigen mot gazastripen stoppet ikke rakettangrepene, men styrket støtten til Hamas.

Og Abbas`s manglende kritikk mot Israel er skyld i den elendige populariteten hans. Tror du Fatha kan styrke sin possisjon blant palestinerne dersom de lykkes i å danne en samlingsregjering med Hamas? Og vil Hamas fortsatt ha like høy popularitet hvis de går med på tideligere avtaler PLO har gjort med Israel?

Men samtidig er selvmordsangrep og rakettangrep det som styrker israelernes tillit til de mest brutale og krigerske lederne så situasjonen er temmelig fastlåst.

 

Uansett hvilke politiske uenigheter som måtte oppstå i etterkant tror jeg Israel vil tjene på å slutte fred med alle motparter. Iallefall over tid.

 

Syria er da ikke den siste landkoblingen som ikke har sluttet fred. Hva med Libanon? Det er der Hizbollah befinner seg. Og selvom Syria innehar en rolle som et nærtlggende land som ikke har sluttet fred så kan jeg ikke se at det i seg selv skal være et argument for at de ikke kan slutte fred. Om de støtter Hamas og organii Libanon (er det Hizbollah du sikter til?) aldri så mye så har det vel en grunn?! Og Israel er langt fra uskyldige i det dårlige forholdet med Syria. Dem som angrep og bombet sist var Israel, ikke Syria!

 

Er enig i at Israels handlinger er et større problem og vil absolutt si at er værre enn Hamas! De dreper langt fler sivile, har også benyttet seg av sivile, begår langt større skader på sivil infastruktur og nekter plent å inkludere Hamas i endelige samtaler.

 

Når IDF er den militære organisasjonen som til stadighet blir kritisert for brudd på menneskerettighetene og andre brudd på internasjonale bestemmelser/ avtaler så sier det sitt! Sympati med palestinerne kan kansje resultere i enkelte svertekampaner, men noe fasittsvar er det ikke!

 

Les selv hva du skriver! Et høyt anntall israelere har blitt drept av selvmordsbombere fra de okkuperte områdene. Og Hamas har tideligere sagt at problemet ikke er Israels eksistens, men manglen på en palestinsk stat. Jimmy Carter har sagt at Hamas er villige til å anerkjenne og leve i fred med Israel dersom det opprettes en palestinsk stat etter at han hadde vært i møte med ledere fra Hamas. Dersom dette virkelig er sant så er det okkupasjonen det kjempes mot og opprettelsen av en palestinsk stat det kjempes for! Da har ikke de unge israelerne noen grunn til å være redde i det hele tatt ettersom det er de selv som skaper finden!

 

Internasjon storpolitikk, sanheter og makt aldri så mye. Gjennom intifadaen har det hendt flere ganger at Israel har gått for langt selv for USA! Blant annet gjennom ønske om å opprette nye bosettninger samt å bombe Irans atomannlegg. Faktisk var uenigheten om en ny bosettning første gang Bush og Sharon var uenige i det offentlige! Og Bush gav selv tillsluttning til tilbaketrekkning fra Gazastripen, Vestbredden og Øst-Jerusalem. Om de hadde satt foten ned under krigen mot Gazastripen er en annen sak, men umulig er det ikke. Så jeg vil absolutt fortsette å hvde at soldatene som ikke meldte fra om overgrepene også har annsvar!

 

Akkurat. De får 15-30 sekunder på seg. Er noe lignende jeg har lest. Har du noen detaljer dokumentasjon på at det er så umulig å stoppe disse rakettene? Det finnes jo langt mer avanserte våpensystemer enn hjemmelagde raketter i disse dager.

[Simon Aldra]

Hvis situasjonen slik den er i dag er det Syria tjener på, hvorfor drev de da forhandlinger med Israel i år 2000, deretter med Tyrkia som megler nå nylig og ville gjennoppta forhandlingene etter at krigen på Gazastripen var over?

Tror du bare det er et spill for galleriet? Tror du ikke egentlig at de ønsker å få tilbake Golanhøydene?

Jo, Syria ønsker å få tilbake Golanhøydene. Men merk en ting, jeg har ikke sagt et ord om hvem som har ansvaret for at fredssamtalene ikke lyktes, jeg har bare påpekt politiske fordeler og ulemper for hver side.

 

Israels fremtreden med okkupasjon, blokkade, bosettninger, diskriminering av israelske arabere, likvidering av store deler palestinere og motvilje mot å trekke seg tilbake frade okkuperte områdene er akkurat det som gir palestinerne støtte til Hamas og Hamas`s motstand. At så mange uskyldige palestinere ble drept under krigen mot gazastripen stoppet ikke rakettangrepene, men styrket støtten til Hamas.

Jeg har heller ikke sagt noe annet.

 

 

Og Abbas`s manglende kritikk mot Israel er skyld i den elendige populariteten hans. Tror du Fatha kan styrke sin possisjon blant palestinerne dersom de lykkes i å danne en samlingsregjering med Hamas? Og vil Hamas fortsatt ha like høy popularitet hvis de går med på tideligere avtaler PLO har gjort med Israel?

Det vil ha samme effekt som da Kong Haakon ga regjeringsmakten til regjeringen Hornsrud. AP kunne ikke si nei, men ved å si ja anerkjente de kongemakten og de frasa seg sine revolusjonære prinsipper.

 

Abu Mazens popularitet, eller manglende sådan, har sitt grunnlag i flere faktorer. At Fatah er korrupt som bare pokker er en faktor. En annen faktor er samarbeid med Israel.

 

Men samtidig er selvmordsangrep og rakettangrep det som styrker israelernes tillit til de mest brutale og krigerske lederne så situasjonen er temmelig fastlåst.

 

Uansett hvilke politiske uenigheter som måtte oppstå i etterkant tror jeg Israel vil tjene på å slutte fred med alle motparter. Iallefall over tid.

Israel kan ikke tjene på noe annet enn fred. I det lange løp vil Israels taktiske overtak være irrelevant. I historisk perspektiv kan vi sammenligne med den finsk-russiske vinterkrigen. Den finske hæren vant mange taktiske seiere, og det sløvet dem, det ga dem et inntrykk av at de faktisk kunne vinne. Finland er et land med 4,5 millioner innbyggere. Jeg antar det var 2,5 - 3,5 millioner i 1939/40. Sovjetunionen hadde minst 200 millioner innbyggere. De kunne aldri vinne.

 

I det lange løp taper Israel på konflikt. Israels undergang vil ikke komme fra konsesjoner til araberne, men manglende sådan.

 

Syria er da ikke den siste landkoblingen som ikke har sluttet fred. Hva med Libanon? Det er der Hizbollah befinner seg. Og selvom Syria innehar en rolle som et nærtlggende land som ikke har sluttet fred så kan jeg ikke se at det i seg selv skal være et argument for at de ikke kan slutte fred. Om de støtter Hamas og organii Libanon (er det Hizbollah du sikter til?) aldri så mye så har det vel en grunn?! Og Israel er langt fra uskyldige i det dårlige forholdet med Syria. Dem som angrep og bombet sist var Israel, ikke Syria!

Hizbollah har nok en slags formell støtte, men Syria er et Sunni-land. Jeg ser ikke bort fra at det er en case av "fiendens fiende", men Hizbollah omtales normalt som en iransk-støttet organisasjon.

 

Libanon har ikke sluttet fred, men så må vi også huske på den politiske situasjonen i Libanon. Det libanesiske demokratiet er skjørt, det er mange revansjister i Libanon, det er bare tre år siden den siste invasjonen.

 

I fjor tok Hizbollah kontroll over Beirut. Ikke for å gjøre noe, kun for å illustrere at de faktisk kunne gjøre det. Den eneste maktfaktoren som kunne stoppet dem var hæren. Og hæren ville falle sammen om den fikk ordren fra regjeringen.

 

Libanon har det vanskeligere enn Syria i så måte. Men Syria er en realistisk militær trussel mot Israel, det er ikke Libanon eller Hizbollah. Syria kan ikke vinne en krig, men Syria kan gjøre pokker så mye skade. Spesielt om de får kjøpt de nye Mig-31E-flyene fra Russland.

 

Er enig i at Israels handlinger er et større problem og vil absolutt si at er værre enn Hamas! De dreper langt fler sivile, har også benyttet seg av sivile, begår langt større skader på sivil infastruktur og nekter plent å inkludere Hamas i endelige samtaler.

De angriper også langt flere militære mål, så statistisk er det langt fra sikkert at Israel dreper flere sivile enn Hamas.

 

Når IDF er den militære organisasjonen som til stadighet blir kritisert for brudd på menneskerettighetene og andre brudd på internasjonale bestemmelser/ avtaler så sier det sitt! Sympati med palestinerne kan kansje resultere i enkelte svertekampaner, men noe fasittsvar er det ikke!

Det er ikke et fasitsvar, det har jeg heller ikke sagt. Jeg er heller ikke den som tar Israel mest i forsvar, det vet du også.

 

Poenget mitt er at det kommer lite ut av å si at IDF er djevelen selv, mens Hamas (for å bruke den kinesiske definisjonen av Mao) er 30 % ille, og 60 % godt.

 

Les selv hva du skriver! Et høyt anntall israelere har blitt drept av selvmordsbombere fra de okkuperte områdene. Og Hamas har tideligere sagt at problemet ikke er Israels eksistens, men manglen på en palestinsk stat. Jimmy Carter har sagt at Hamas er villige til å anerkjenne og leve i fred med Israel dersom det opprettes en palestinsk stat etter at han hadde vært i møte med ledere fra Hamas. Dersom dette virkelig er sant så er det okkupasjonen det kjempes mot og opprettelsen av en palestinsk stat det kjempes for! Da har ikke de unge israelerne noen grunn til å være redde i det hele tatt ettersom det er de selv som skaper finden!

Men det er irrelevant for de som faktisk er redde. Det er ikke mer relevant enn det er for noen som mister sin sønn til et israelsk bombeangrep at sønnen var colleteral damage, et feilgrep.

 

Mennesker er ikke rasjonelle, de føler.

 

Internasjon storpolitikk, sanheter og makt aldri så mye. Gjennom intifadaen har det hendt flere ganger at Israel har gått for langt selv for USA! Blant annet gjennom ønske om å opprette nye bosettninger samt å bombe Irans atomannlegg. Faktisk var uenigheten om en ny bosettning første gang Bush og Sharon var uenige i det offentlige! Og Bush gav selv tillsluttning til tilbaketrekkning fra Gazastripen, Vestbredden og Øst-Jerusalem. Om de hadde satt foten ned under krigen mot Gazastripen er en annen sak, men umulig er det ikke. Så jeg vil absolutt fortsette å hvde at soldatene som ikke meldte fra om overgrepene også har annsvar!

Nürnbergprosessene fastslo at en ikke fritas for ansvar for illegitime handlinger, selv om de gjennomfører handlingene på ordre fra en overordnet.

 

Men det er litt vanskelig å faktisk fastslå hva som har skjedd. Det er ingen objektive kilder i Gaza, for å si det mildt.

 

Akkurat. De får 15-30 sekunder på seg. Er noe lignende jeg har lest. Har du noen detaljer dokumentasjon på at det er så umulig å stoppe disse rakettene? Det finnes jo langt mer avanserte våpensystemer enn hjemmelagde raketter i disse dager.

Nei, jeg har ingen dokumentasjon.

 

Jeg baserer slutningen på det jeg over en del år har lest meg til om våpensystemer. Å skyte ned artillerigranater er umulig. Disse rakettene er veldig små. Derfor virker det urealistisk å skyte dem ned.

 

Jeg har i alle fall ikke kommet over noe informasjon som omtaler muligheten for å skyte ned noe så primitivt.

 

[Pricks]

Ebeneser: Hadde du noe du ville si, eller har du for vane å bare legge ut tilfeldige videoer uten bakgrunnsinformasjon?

 

 

 

Pricks

 

Les det jeg skrev til Simon Aldra om IDFs bruk av barn i kamp.

Jeg kan ikke se at du har svart på det jeg skriver.

 

 

 

Jeg ser på ISrael som en terrorstat!

Dette kommer som regel av at man mangler kunnskap om situasjonen der borte. Gjelder det også deg?

 

 

 

Er det andre som har kommet til samme konklusjon som meg, at terrorstaten Israel aldri burde vært opprettet til å begynne med? Opprettelsen har bare ført til sionisme, surskap og elendighet.

Elendigheten har oppstått fordi arabenre ikke tålte at jødene fikk en liten flis med land.

 

 

 

Helt enig Mennesker hadde ikke lid i hvert fall..

Bortsett fra jødene, som ville fortsatt å bli forfulgt, og uten et eget land de kunne forsvare seg i.

[rune89]

Jødene trengte vel ikke et eget land? Om de er født i Budapest, men har jødiske aner så er man fortsatt fra Ungarn og ungarnsk siden man er født der, så da blir det landet tilhørende for den jøden.

Jøder kommer fra alle slags verdens hjørner, hvorfor ha sitt eget rasistiske land og hvorfor slå seg ned midt blandt hjerte av arabiske land og lage bråk ?? Idiotisk spør du meg. Kunne holdt seg til de representative landene hvert enkelt individ kom fra i stede for å danne en terrorstat midt i ørkenen!

Endret 31. mars 2009 av Rune89

[rune89]

@ Pricks.

 

Så du mener at noen skal svi i år 2009 fordi jødene har blitt forfulgt opp igjennom tiden?

 

Det betyr jo at Nazi Tyskland også må svi da for deres handliger, kanskje USA også fordi de slapp atombomber(?)

Og alle andre.

Dinge holdninger blir litt absurd!

[Simon Aldra]

Elendigheten har oppstått fordi arabenre ikke tålte at jødene fikk en liten flis med land.

Det holder i utgangspunktet at ingen faktisk spurte araberne hva de mente om sakene.

 

Araberne ble diktert. Intet annet.

 

Bortsett fra jødene, som ville fortsatt å bli forfulgt, og uten et eget land de kunne forsvare seg i.

Burde sigøynere få sitt eget land? Burde taterne i Norge få ett eget land?

[After Dark]

Terrorstaten Israel fortsetter å lange ut mot den fredelige nasjonen Norge! Og når de blir spurt rett ut så bryter de kontakten av redsel for å bli avslørt i sine løgner:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3007766.ece

[GrandMa]

Her er det viktig å skille mellom hva Jerusalem Post skriver og offisielle uttalelser fra israelsk regjering. Det er selvfølgelig ikke like dramatisk når det kun er en avis som oppfører seg som en gjeng med tosker, men såpass redelig synes jeg vi skal være.

[After Dark]

Har du registrert noen beklagelse fra den israelske regjeringen?

[Simon Aldra]

De antar nok at det ikke er noe å beklage. Så lenge avisen ikke er statlig, noe den ikke er, står avisen alene for sitt redaksjonelle innhold.

 

Men det er ganske fantastisk at en mer eller mindre seriøs avis (det er ikke tolvåringer med en Lexmark-printer, for å si det slik) klarer å skrive slikt sprøyt.

[herzeleid]

Terrorstaten Israel fortsetter å lange ut mot den fredelige nasjonen Norge! Og når de blir spurt rett ut så bryter de kontakten av redsel for å bli avslørt i sine løgner:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3007766.ece

 

Jeg kan ikke se at "terrorstaten Israel" langer ut mot noe som helst. Bare en avis. Rasseriet og overbevisningen din er forøvrig fortsatt søt, om ikke like intelligent eller gjennomtenkt. Tenk før du slenger ut hatskommentarene dine eller så vil du bare fortsette å fremstå i ett ganske uheldig lys

[Ebeneser]

Pricks: du tvilte på at små "israelere" var like indoktrinerte som palestinere, videoen jeg viste til deg var en respons på det.

[Pricks]

Ebeneser: Jeg kan ikke se at videoen viser noe som helst relevant. Bare en tilfeldig video uten bakgrunnsinformasjon. Enkelthendelser er også ganske irrelevante når man sammenligner med Palestina, der barne-TV blir brukt til å lære barna til å drepe jøder.

 

 

 

Det holder i utgangspunktet at ingen faktisk spurte araberne hva de mente om sakene.

 

Araberne ble diktert. Intet annet.

Araberne hadde ingenting de skulle ha sagt. Området var på britiske hender, og araberne hadde allerede fått tildelt enorme landområder.

 

Bortsett fra jødene, som ville fortsatt å bli forfulgt, og uten et eget land de kunne forsvare seg i.

Burde sigøynere få sitt eget land? Burde taterne i Norge få ett eget land?

Det kommer an på om noen vil tildele dem det.

 

 

 

Jødene trengte vel ikke et eget land?

Tydeligvis mente man det. Og det er naturlig, i og med at de hadde blitt forfulgt og forhatt i alle år.

 

hvorfor ha sitt eget rasistiske land

Hadde ikke noe med rasisme å gjøre. Det var 50% arabere der.

 

og hvorfor slå seg ned midt blandt hjerte av arabiske land og lage bråk ??

Det var ikke Israel som laget bråk. Det var Israel som ble tildelt som en liten flis, og araberne som angrep da det lille landet ble grunnlagt.

 

Så du mener at noen skal svi i år 2009 fordi jødene har blitt forfulgt opp igjennom tiden?

De svir ikke i 2009 fordi jødene har blitt forfulgt. De svir i 2009 fordi de angriper Israel.

 

Det betyr jo at Nazi Tyskland også må svi da for deres handliger, kanskje USA også fordi de slapp atombomber(?)

Og alle andre.

Nei, logikken din feiler.

Endret 31. mars 2009 av Pricks

[Simon Aldra]

Det holder i utgangspunktet at ingen faktisk spurte araberne hva de mente om sakene.

 

Araberne ble diktert. Intet annet.

Araberne hadde ingenting de skulle ha sagt. Området var på britiske hender, og araberne hadde allerede fått tildelt enorme landområder.

Det er faktisk irrelevant når det kommer til arabernes reaksjon. I det palestinske mandatområdet var det et klart flertall av arabere, kristne og muslimske; disse ble tildelt en mindre del av nevnte land; mens en minoritet av europeiske jøder (samt en liten gruppe arabiske jøder) skulle få den største delen av landet.

 

At FN tok en kolonimakts rolle, og britene sa seg villig til å gi bort andres land er i den sammenhengen fullstendig uten relevanse.

 

Det kommer an på om noen vil tildele dem det.

Det kommer også an på om noen vil gi fra seg sitt land. Ikke glem det.

 

Det var ikke Israel som laget bråk. Det var Israel som ble tildelt som en liten flis, og araberne som angrep da det lille landet ble grunnlagt.

Og med tanke på jødiske terrorgrupper som Irgun, og deres opptreden overfor arabere, er det ikke rart det ble krig.

 

Rent bortsett fra at araberne, både i og utenfor Israel, ble diktert, og aldri tatt til råds i saken.

 

De svir ikke i 2009 fordi jødene har blitt forfulgt. De svir i 2009 fordi de angriper Israel.

Hvorfor angriper de Israel?