Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[GrandMa]

Palestinerne bidrar sterkt til mangelen på fred i denne konflikten. Akkurat som Israel gjør. Å kalle det dine innlegg reflekterer 'seriøsitet og visdom' er et hån mot enhver som jobber for fred i denne konflikten. Det er slike holdninger som du har som holder freden tilbake. En blind fanatisk tiltro til den ene siden og total mangel på empati. Ingen er uskyldige i denne konflikten.

[After Dark]

Idiotisk utsagn!

 

Den som ødelegger for samtaler og en endelig fredsløsning er Israel, ikke palestinerne!

 

Litt for enkelt. Greit nok at Israel ikke akkurat legger til rette for en begynnende fred, men det har vært krig(slignende tilstander) såpass lenge i regionen at noen (noen 100 er mange nok) vil ha problemer med å gå fra en forespeilet fremtid som ærefull soldat, og i egne øyne kremen av Gaza, til en fremtid som en uutdannet hvem-som-helst som stiller bakerst i den alt for lange jobbkøen med en huseier som hver dag blir mer ivrig på å kaste han ut og generell håpløshet. Det er ikke tilfeldig at det er krefter (om enn marginale) som prøver å få fyr igjen på konflikten i Nord Irland samtidig med at værdensøkonomien går betydelig mer i motbakke enn på lenge.

 

Samme problemet vil det bli hos Israels naboer når/om de får fred der, bare at der har de en permanent tilstand av økonomisk krise. Og der er også beste muligheten for varig fred, få betydelig økonomisk vekst i de palestinske områdene. Gi de oppvoksende generasjoner utdannelse på europeiske universiteter, massiv industrisatsning, en solid exportindustri. Generelt gi de noe annet å tenke på. Ingen som heier fram, eller skjuler i kjelleren, en selvmordsbomber, om du går på jobb hver dag for å betale ned lånet på din nye forstadvilla, leilighet eller bil og har gode utsikter til forfremmelse slik at du får råd til den turen til Italia med kona.

 

Ja, det har vært krig og konflikter i Midtøsten i årevis og Israel har vært i betydelig med konflikt siden staten ble opprettet. Nå har vet vist seg at folk kan moderere seg. Yassir Arafat og hans menn modererte seg og annerkjente israel samtidig som Den palestinske selvstyremyndigheten ble annerkjent. Egypt og Jordan har sluttet fred med Israel.

Men nå nekter Israel å innse at også andre kan moderere seg. Den arabiske liga har tillbudt Israel full annerkjennelse i bytte mot at Israel trekker seg tilbake fra de områdene de okkuperte under seksdagerskrigen og at det opprettes en palestinsk stat. Dette ble først foreslått av Saudi-Arabia som ifølge Israel er et findelig land. Iran har uttalt at de ikke har problemer med jøder, men med den som har stjålet palestyinernes land. Hamas har sagt at problemet ikke er Israels eksistens, men manglen på en palestinsjk stat.

Så her og nå er det store krefter på arabisk side som er villige til fred og annerkjennelse, men Israel sier konstant nei! Og argumentet om økonomi ser ikke ut til å ha noen større virk ning på partene, om noen i det hele tatt. Fra en tideligere artikkel jeg kom med så var det tydelig at Israelerne ville ha Ariel Sharon som statsminister i nyvalg selvom det stadig ble flere fattige, stadig større skille mellom fattig og rik og det allerede hadde vært misstillitsforslag mot Sharon pga. dette!

[After Dark]

Osama Bin Laden anklager israel for holocaust etter krigen mot Gazastripen. Samtidig anklager han moderate, artabiske ledere for å være skyldige i det som hendte og han oppfordrer nok en gang til hellig krig mot USA og Israel:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/krigen-m...hp?artid=567253

 

To israelske politimenn er skutt på Vestbredden. Israel mener det var et palestinsk angrep:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=567383

 

Egypt gjenåpner grensen til Gazastripen i to dager:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=567385

[Simon Aldra]

Idiotisk utsagn!

 

Den som ødelegger for samtaler og en endelig fredsløsning er Israel, ikke palestinerne!

Du vet at det blir alt for enkelt.

[After Dark]

Nok en gang, det er Israel som sier nei til samtaler!

 

Hvorfor unngår du å besvare de tideligere innleggene jeg har skrevet til deg?

[rune89]

Palestinerne bidrar sterkt til mangelen på fred i denne konflikten. Akkurat som Israel gjør. Å kalle det dine innlegg reflekterer 'seriøsitet og visdom' er et hån mot enhver som jobber for fred i denne konflikten. Det er slike holdninger som du har som holder freden tilbake. En blind fanatisk tiltro til den ene siden og total mangel på empati. Ingen er uskyldige i denne konflikten.

 

Jo, den som blir okkupert er den uskyldige part. Grunnen for at Israel blir et terrormål er og forblir pga okkupasjonen, er det virkelig så vanskelig å innse det? Forresten så du occupation 101 GrandMa? Jeg tviler siden du fortsatt har slike holdninger som du har.

[GrandMa]

Jo, den som blir okkupert er den uskyldige part. Grunnen for at Israel blir et terrormål er og forblir pga okkupasjonen, er det virkelig så vanskelig å innse det? Forresten så du occupation 101 GrandMa? Jeg tviler siden du fortsatt har slike holdninger som du har.

 

Nei, det blir en falsk slutning. Nå er jeg egentlig motvillig til å bevise Godwins Law atter en gang, men vil du si tyskerne var den uskyldige part under andre verdenskrig? De ble okkupert. Områder ble til og med annektert. Alsace-Lorraine ble fransk etter andre verdenskrig (Alsace-Lorraine er et meget spesielt område, men prinsippet forblir det samme). Å være undertrykt og okkupert har ingen sammenheng med hvorvidt man er uskyldig.

 

Israel er et terrormål på grunn av deres eksistens. Om ikke fra Hamas (de lærde strides hvorvidt de vil synes en palestinsk stat på Gaza og Vestbredden er nok) vil de uten tvil bli angrepet selv om de opphever okkupasjonen.

 

Jeg så Occupation 101 for et par år siden. Jeg forstår ikke hvorfor mine meninger skal hindre meg i fra å se en slik film. Jeg synes det var en god dokumentar, men jeg mener å huske at jeg oppfattet den som litt ensidig.

[rune89]

Jo, den som blir okkupert er den uskyldige part. Grunnen for at Israel blir et terrormål er og forblir pga okkupasjonen, er det virkelig så vanskelig å innse det? Forresten så du occupation 101 GrandMa? Jeg tviler siden du fortsatt har slike holdninger som du har.

 

Nei, det blir en falsk slutning. Nå er jeg egentlig motvillig til å bevise Godwins Law atter en gang, men vil du si tyskerne var den uskyldige part under andre verdenskrig? De ble okkupert. Områder ble til og med annektert. Alsace-Lorraine ble fransk etter andre verdenskrig (Alsace-Lorraine er et meget spesielt område, men prinsippet forblir det samme). Å være undertrykt og okkupert har ingen sammenheng med hvorvidt man er uskyldig.

 

Israel er et terrormål på grunn av deres eksistens. Om ikke fra Hamas (de lærde strides hvorvidt de vil synes en palestinsk stat på Gaza og Vestbredden er nok) vil de uten tvil bli angrepet selv om de opphever okkupasjonen.

 

Jeg så Occupation 101 for et par år siden. Jeg forstår ikke hvorfor mine meninger skal hindre meg i fra å se en slik film. Jeg synes det var en god dokumentar, men jeg mener å huske at jeg oppfattet den som litt ensidig.

 

Du kan ikke sammeligne Nazi Tyskland med Palestinerne.

 

1: Nazi Tyskerne okkuperte veldig mange land i Europa

 

2: Hvilke og hvilket land har Palestinerne noen gang okkupert? Ingen.

 

At Tyskland og Berlin fallt og ble bombet sunder og sammen var jo pga det Tyskland drev på med.

Og jeg ser ingen sammenheng med Palestinerne der.

 

 

"Å være undertrykt og okkupert har ingen sammenheng med hvorvidt man er uskyldig."

 

Jo, i midtøsten konflikten har det det.

At du har et så vrangt syn forteller bare litt om deg, men det er vel på sørlandet det er flest Israel supportere også.

 

"Israel er et terrormål på grunn av deres eksistens"

 

Er det mulig? Det har ingenting med jøder å gjøre! Det kunne like godt ha vært svensker..

 

Stemmer det du, det er fordi konflikten også er ensidig. Du har en overmakt og en lidene part.

Du så vel også at Israel torturerte mennesker, brekte armene på folk også videre.

Det som er så merkelig er at jødene minner om nazistene under 2.verdenskrig!

[GrandMa]

Du kan ikke sammeligne Nazi Tyskland med Palestinerne.

 

1: Nazi Tyskerne okkuperte veldig mange land i Europa

 

2: Hvilke og hvilket land har Palestinerne noen gang okkupert? Ingen.

 

At Tyskland og Berlin fallt og ble bombet sunder og sammen var jo pga det Tyskland drev på med.

Og jeg ser ingen sammenheng med Palestinerne der.

 

 

"Å være undertrykt og okkupert har ingen sammenheng med hvorvidt man er uskyldig."

 

Jo, i midtøsten konflikten har det det.

At du har et så vrangt syn forteller bare litt om deg, men det er vel på sørlandet det er flest Israel supportere også.

 

"Israel er et terrormål på grunn av deres eksistens"

 

Er det mulig? Det har ingenting med jøder å gjøre! Det kunne like godt ha vært svensker..

 

Stemmer det du, det er fordi konflikten også er ensidig. Du har en overmakt og en lidene part.

Du så vel også at Israel torturerte mennesker, brekte armene på folk også videre.

Det som er så merkelig er at jødene minner om nazistene under 2.verdenskrig!

 

Palestinerne har nok ikke okkupert noe land, men de har da vitterlig angrepet Israel i utallige år. Jeg kan ta et annet eksempel slik at du kanskje har litt lettere for å forstå. Var Pol Pot og Røde Khmer 'den uskyldige part' fordi de ble invadert av Vietnam i 1979?

 

Hvorvidt du synes jeg er vrang kan du egentlig bare holde for deg selv. Jeg har mine meninger samtidig som du har dine. Burde ikke være så vanskelig å respektere det. Hvordan vet du at jeg kommer fra Sørlandet? Jeg tror ikke det er spesielt mange flere Israel-venner her enn noe annet sted. Det er i så fall den eldre garde det er snakk om.

 

Det har nok litt med jøder å gjøre, men mer å gjøre med eksistensen av Israel. Med eller uten jøder.

 

Konflikten er på ingen måte ensidig. At du velger å se på det slik kan ikke jeg gjøre noe med. Jødene likner like lite på nazistene som jeg likner på Unni Lindell. Vi er begge mennesker, men det stanser der.

[After Dark]

Jeg skal revurdere min mening dersom du grandMa eller noen andre som forsvarer Israels okkupasjon kan besvare HVORFOR okkupasjonen er nødvendig! Det eneste arabiske landet som Vestbredden grenser til er Jordan som for lengst har sluttet fred med Israel. Det eneste arabiske landet som Gazastripen (som tideligere ble okkupert av Israel) grenser til er Egypt som var det første arabiske landet som sluttet fred med Israel. Øst-Jerusalem grenser til Vestbredden og har ingen strategisk betydning. Golanhøydene grenser til Syria og da kan man kansje bruke argumentet om strategisk betydning siden Syria og Israel teknisk sett fortsatt er i krig, men nå har de jo forhandlet om fred i over et år og Israel bruker Golanhøydene til å ha bosettninger på, hvilket ikke er for å forsvare landet!

[rune89]

Du kan ikke sammeligne Nazi Tyskland med Palestinerne.

 

1: Nazi Tyskerne okkuperte veldig mange land i Europa

 

2: Hvilke og hvilket land har Palestinerne noen gang okkupert? Ingen.

 

At Tyskland og Berlin fallt og ble bombet sunder og sammen var jo pga det Tyskland drev på med.

Og jeg ser ingen sammenheng med Palestinerne der.

 

 

"Å være undertrykt og okkupert har ingen sammenheng med hvorvidt man er uskyldig."

 

Jo, i midtøsten konflikten har det det.

At du har et så vrangt syn forteller bare litt om deg, men det er vel på sørlandet det er flest Israel supportere også.

 

"Israel er et terrormål på grunn av deres eksistens"

 

Er det mulig? Det har ingenting med jøder å gjøre! Det kunne like godt ha vært svensker..

 

Stemmer det du, det er fordi konflikten også er ensidig. Du har en overmakt og en lidene part.

Du så vel også at Israel torturerte mennesker, brekte armene på folk også videre.

Det som er så merkelig er at jødene minner om nazistene under 2.verdenskrig!

 

Palestinerne har nok ikke okkupert noe land, men de har da vitterlig angrepet Israel i utallige år. Jeg kan ta et annet eksempel slik at du kanskje har litt lettere for å forstå. Var Pol Pot og Røde Khmer 'den uskyldige part' fordi de ble invadert av Vietnam i 1979?

 

Hvorvidt du synes jeg er vrang kan du egentlig bare holde for deg selv. Jeg har mine meninger samtidig som du har dine. Burde ikke være så vanskelig å respektere det. Hvordan vet du at jeg kommer fra Sørlandet? Jeg tror ikke det er spesielt mange flere Israel-venner her enn noe annet sted. Det er i så fall den eldre garde det er snakk om.

 

Det har nok litt med jøder å gjøre, men mer å gjøre med eksistensen av Israel. Med eller uten jøder.

 

Konflikten er på ingen måte ensidig. At du velger å se på det slik kan ikke jeg gjøre noe med. Jødene likner like lite på nazistene som jeg likner på Unni Lindell. Vi er begge mennesker, men det stanser der.

 

Situasjonen er ganske unik i midtøsten i forhold til andre okkupasjonsområder.

Det er ingen andre plasser man har liknende som Gaza og Vestbredden.

Palestinerne har angrepet en okkupasjonsmakt i utallige år blir vel det rette å si.

Hva om du ser på den som en frigjøringskamp? Det er heller ikke hemmlighet at okkupanten vil kalle de som blir okkupert for terrorister, noe de faktisk gjør i denne situasjonen.

Og for ente gang, hvem er verst, hvem har makt og hvem har ansvaret?

Huff, se på årsaken igjen da? Hvorfor er det sånn hat blandt Palestinere ovenfor jøder?

Sist jeg husker drepte Israel rundt 1300-1400mennesker. Ca 400 av dem var barn, så jeg syns virkelig ikke det er rart at Israel blir hatet.

Jo, slik de driver på i dag kan minnes tilbake til Nazi Tysklands slakt og undertrykking!

 

Fordi jeg så du skrev at du var fra Kristiansand her en plass på forumet.

 

Og forresten hvorfor skal jeg respektere dine meninger? Da du støtter Israel som driver med tortur!

Endret 16. mars 2009 av Rune89

[GrandMa]

Jeg skal revurdere min mening dersom du grandMa eller noen andre som forsvarer Israels okkupasjon kan besvare HVORFOR okkupasjonen er nødvendig! Det eneste arabiske landet som Vestbredden grenser til er Jordan som for lengst har sluttet fred med Israel. Det eneste arabiske landet som Gazastripen (som tideligere ble okkupert av Israel) grenser til er Egypt som var det første arabiske landet som sluttet fred med Israel. Øst-Jerusalem grenser til Vestbredden og har ingen strategisk betydning. Golanhøydene grenser til Syria og da kan man kansje bruke argumentet om strategisk betydning siden Syria og Israel teknisk sett fortsatt er i krig, men nå har de jo forhandlet om fred i over et år og Israel bruker Golanhøydene til å ha bosettninger på, hvilket ikke er for å forsvare landet!

 

Okkupasjon (og de andre sikkerhetstiltakene) er nødvendig på grunn av at de stanser nesten all selvmordsbombing og annen terrorisme (bortsett fra raketter). Kontrasten fra 4-500 døde israelere for et par år siden til ca 15 stk nå viser at de funker ganske bra i så henseende.

[GrandMa]

Situasjonen er ganske unik i midtøsten i forhold til andre okkupasjonsområder.

Det er ingen andre plasser man har liknende som Gaza og Vestbredden.

Palestinerne har angrepet en okkupasjonsmakt i utallige år blir vel det rette å si.

Hva om du ser på den som en frigjøringskamp? Det er heller ikke hemmlighet at okkupanten vil kalle de som blir okkupert for terrorister, noe de faktisk gjør i denne situasjonen.

Og for ente gang, hvem er verst, hvem har makt og hvem har ansvaret?

Huff, se på årsaken igjen da? Hvorfor er det sånn hat blandt Palestinere ovenfor jøder?

Sist jeg husker drepte Israel rundt 1300-1400mennesker. Ca 400 av dem var barn, så jeg syns virkelig ikke det er rart at Israel blir hatet.

Jo, slik de driver på i dag kan minnes tilbake til Nazi Tysklands slakt og undertrykking!

 

Fordi jeg så du skrev at du var fra Kristiansand her en plass på forumet.

 

Og forresten hvorfor skal jeg respektere dine meninger? Da du støtter Israel som driver med tortur!

 

Det kan godt være både terrorisme og frigjøringskamp. Noe som jeg vil påstå det er i dette tilfellet.

 

Jeg synes palestinerne er verst, men det visste du jo.

 

Spørsmålet er vel heller hvorfor det er slik et hat mot israelerne i Midt-Østen. Det er klart okkupasjon og krigføring er en del av det, men de var ikke akkurat populære før noe av dette skjedde.

 

Nei, det minner nok ikke om det. Du må bare si ifra når israelerne begynner å industrialisere utrydning av palestinerne. Da kan kanskje sammenlikningen passe bedre.

 

Du skal respektere mine meninger fordi jeg går til lengder for å respektere dine.

[Simon Aldra]

Nok en gang, det er Israel som sier nei til samtaler!

 

Hvorfor unngår du å besvare de tideligere innleggene jeg har skrevet til deg?

En må forsøke å se konflikten ut fra et israelsk perspektiv også. For å sitere en israelsk diplomat; "... we can't afford to be naive. We would like to be naive [...]".

 

Om det å snakke med Hamas er naivt eller ikke skal jeg ikke ta stilling til her og nå, men det er altså slik Israel ser på det. De føler at det vil være naivt og farlig å gi 'terroristene' en hånd. De tror, med rette eller urette, at det bare vil føre til at 'terroristene' tar hele hånden.

 

For min egen del mener jeg det er en fåfengt og farlig strategi. Det fører til konfrontasjon, intet annet. Men jeg forstår den harde linjen, akkurat som jeg forstår hvorfor Hamas skyter raketter mot Israel. Det vil si, jeg forstår både den mennesklige og politiske bakgrunnen.

 

Om jeg derimot aksepterer det, er noe helt annet.

 

Jeg svarer normalt på spørsmålene og argumentene dine. Men noen ganger overser jeg en post, hopper over noen sider fordi jeg har vært borte noen dager. Andre ganger er det andre årsaker til at jeg ikke svarer. Det normale er at jeg ikke helt ser hva jeg skal svare på.

 

Men det jeg aldri aksepterer, er en oppsummering av en konflikt til slem og snill. Det er for enkelt.

[rune89]

Situasjonen er ganske unik i midtøsten i forhold til andre okkupasjonsområder.

Det er ingen andre plasser man har liknende som Gaza og Vestbredden.

Palestinerne har angrepet en okkupasjonsmakt i utallige år blir vel det rette å si.

Hva om du ser på den som en frigjøringskamp? Det er heller ikke hemmlighet at okkupanten vil kalle de som blir okkupert for terrorister, noe de faktisk gjør i denne situasjonen.

Og for ente gang, hvem er verst, hvem har makt og hvem har ansvaret?

Huff, se på årsaken igjen da? Hvorfor er det sånn hat blandt Palestinere ovenfor jøder?

Sist jeg husker drepte Israel rundt 1300-1400mennesker. Ca 400 av dem var barn, så jeg syns virkelig ikke det er rart at Israel blir hatet.

Jo, slik de driver på i dag kan minnes tilbake til Nazi Tysklands slakt og undertrykking!

 

Fordi jeg så du skrev at du var fra Kristiansand her en plass på forumet.

 

Og forresten hvorfor skal jeg respektere dine meninger? Da du støtter Israel som driver med tortur!

 

Det kan godt være både terrorisme og frigjøringskamp. Noe som jeg vil påstå det er i dette tilfellet.

 

Jeg synes palestinerne er verst, men det visste du jo.

 

Spørsmålet er vel heller hvorfor det er slik et hat mot israelerne i Midt-Østen. Det er klart okkupasjon og krigføring er en del av det, men de var ikke akkurat populære før noe av dette skjedde.

 

Nei, det minner nok ikke om det. Du må bare si ifra når israelerne begynner å industrialisere utrydning av palestinerne. Da kan kanskje sammenlikningen passe bedre.

 

Du skal respektere mine meninger fordi jeg går til lengder for å respektere dine.

 

Nei, du støtter Israel. Samtidig som de driver med tortur og det står det jævlig liten respekt i. Det betyr igjen at du støtter tortur, indirekte altså. Men kanskje vanskelig å se det, at Israel er den verste part?

Jeg syns det er latterlig av deg at du mener at Palestinerne er den verste part, når det faktisk er de som dreper minst sivile

Jaha, vi er enig i Hamas terror, men hva da med Israels terror? Har du sett statestikken? Du kan umulig ha sett antall drepte på sider.

Spørr du meg er det jødene som skulle blitt buret inne, håper de får smake sin egen medisin en dag

Igjen så tar du feil, fordi jeg sa at det minner om nazi Tysklands behandlig av jøder.

Endret 16. mars 2009 av Rune89

[rune89]

Jeg skal revurdere min mening dersom du grandMa eller noen andre som forsvarer Israels okkupasjon kan besvare HVORFOR okkupasjonen er nødvendig! Det eneste arabiske landet som Vestbredden grenser til er Jordan som for lengst har sluttet fred med Israel. Det eneste arabiske landet som Gazastripen (som tideligere ble okkupert av Israel) grenser til er Egypt som var det første arabiske landet som sluttet fred med Israel. Øst-Jerusalem grenser til Vestbredden og har ingen strategisk betydning. Golanhøydene grenser til Syria og da kan man kansje bruke argumentet om strategisk betydning siden Syria og Israel teknisk sett fortsatt er i krig, men nå har de jo forhandlet om fred i over et år og Israel bruker Golanhøydene til å ha bosettninger på, hvilket ikke er for å forsvare landet!

 

Okkupasjon (og de andre sikkerhetstiltakene) er nødvendig på grunn av at de stanser nesten all selvmordsbombing og annen terrorisme (bortsett fra raketter). Kontrasten fra 4-500 døde israelere for et par år siden til ca 15 stk nå viser at de funker ganske bra i så henseende.

 

Jaha, hva med volden andre veien da? Du mener å påstå at det er greit av Israel å bombe Gaza, men ikke greit for Hamas å sende opp noen pysete raketter i forhold.

Hvor har du lært deg rettferdighet?

[After Dark]

Okkupasjon (og de andre sikkerhetstiltakene) er nødvendig på grunn av at de stanser nesten all selvmordsbombing og annen terrorisme (bortsett fra raketter). Kontrasten fra 4-500 døde israelere for et par år siden til ca 15 stk nå viser at de funker ganske bra i så henseende.

 

Du kan ikke kalle okkupasjon for sikkerhetstiltak! For den befolkningen som okkuperes og alle som støtter dem har tillbudt fred og anerkjennelse av Israel i bytte mot at Israel trekker seg tilbake fra de okkuperte områdene og det opprettes en palestinsk stat! Okkupasjonen er en forlengelse av konflikten, en helt unødvendig en!

Forøvrig så var konflikten på sitt mest brutale mellom 2000/2001 - 2004, altså ikke bare for et par år siden. Og da konflikten var på sitt verste var det nærmest dagligdags med palestinske selvmordsbomber og israelske militæropperasjoner. På den tiden var Gazastripen fortsatt under okkupasjon. Og byer på Vestbredden ble flere ganger gjenokkupert selvom selv USA protesterte kraftig og krevde full retrett av de israelske styrkene! Det var også på den tiden at Midtøstenkvartetten ble dannet selvom det ikke har noen større relevans til denne diskusjonen.

 

Nå er ikke Gazastripen lenger okkupert og konflikten har roet seg betraktelig! Det har vel ikke engang vært et selvmordsangrep ved hjelp av bombing siden 2004. Det mest dramatiske som har hendt inne i selve israel er et enkelt angrep på en rabbinerskole samt noen få "angrep" med traktorer ol. Og den rabbinerskolen som ble angrepe i Jerusalem var tillknyttet en av de største bosettningene på Vestbredden og hadde dermed en tilknyttning til okkupasjonen! Det som stanset selvmordsbomberne var vel muren. Uansett: Hamas som fortsetter intifadaen med å skyte raketter har for flere år siden innrømmet at Staten Israel er en realitet og vil fortsette å eksistere. De har sagt at problemet ikke er Israels eksistens, men manglen på en palestinsk stat. Noe som også Jimmy Carter har bekreftet etter møte med ledere fra Hamas. Det samme har også Den arabiske liga sagt og selv Iran har uttalt at de ikke har et problem med jøder, men med dem som har stjålet palestinernes land! Det var forøvrig det som var holdningen til Saddam Hussein også selvom det ikke lenger er relevant etter innvasjonen av Irak. Dermed virker okkupasjonen mot sin hensikt siden den bare forlenger konflikten og opprettholder hatet mot Israel!

[GrandMa]

Du kan ikke kalle okkupasjon for sikkerhetstiltak! For den befolkningen som okkuperes og alle som støtter dem har tillbudt fred og anerkjennelse av Israel i bytte mot at Israel trekker seg tilbake fra de okkuperte områdene og det opprettes en palestinsk stat! Okkupasjonen er en forlengelse av konflikten, en helt unødvendig en!

Forøvrig så var konflikten på sitt mest brutale mellom 2000/2001 - 2004, altså ikke bare for et par år siden. Og da konflikten var på sitt verste var det nærmest dagligdags med palestinske selvmordsbomber og israelske militæropperasjoner. På den tiden var Gazastripen fortsatt under okkupasjon. Og byer på Vestbredden ble flere ganger gjenokkupert selvom selv USA protesterte kraftig og krevde full retrett av de israelske styrkene! Det var også på den tiden at Midtøstenkvartetten ble dannet selvom det ikke har noen større relevans til denne diskusjonen.

 

Nå er ikke Gazastripen lenger okkupert og konflikten har roet seg betraktelig! Det har vel ikke engang vært et selvmordsangrep ved hjelp av bombing siden 2004. Det mest dramatiske som har hendt inne i selve israel er et enkelt angrep på en rabbinerskole samt noen få "angrep" med traktorer ol. Og den rabbinerskolen som ble angrepe i Jerusalem var tillknyttet en av de største bosettningene på Vestbredden og hadde dermed en tilknyttning til okkupasjonen! Det som stanset selvmordsbomberne var vel muren. Uansett: Hamas som fortsetter intifadaen med å skyte raketter har for flere år siden innrømmet at Staten Israel er en realitet og vil fortsette å eksistere. De har sagt at problemet ikke er Israels eksistens, men manglen på en palestinsk stat. Noe som også Jimmy Carter har bekreftet etter møte med ledere fra Hamas. Det samme har også Den arabiske liga sagt og selv Iran har uttalt at de ikke har et problem med jøder, men med dem som har stjålet palestinernes land! Det var forøvrig det som var holdningen til Saddam Hussein også selvom det ikke lenger er relevant etter innvasjonen av Irak. Dermed virker okkupasjonen mot sin hensikt siden den bare forlenger konflikten og opprettholder hatet mot Israel!

 

Klart du kan. Om de kan legitimeres av den grunn er en helt annen sak.

 

Okkupasjonen er kun en del av mange sikkerhetstiltak som til sammen utgjør forskjellen mellom 4-500 og 15 døde. Muren er også en av de største og viktigste delene i denne sikkerhetspolitikken.

 

At kilder innad i Hamas har vist vilje til moderere seg er det ingen tvil om. Det er derimot heller ingen tvil om at kilder innad i Hamas sier det nøyaktige motsatte. Det er ikke lett å vite hvilken av uttalelsene man skal stole på. Charterer til Hamas viser også en holdning som ikke er forenlig med fred med Israel. Noen har sagt at problemet ikke er Israel, men mangelen på en palestinsk stat, men andre har sagt at en palestinsk stat bare er et av de første stegene. Umulig å vite hva man skal tro på.

 

Jeg kan være enig i at okkupasjonen virker mot sin hensikt, men jeg tror ikke det er så veldig enkelt for israelerne å stole blindt på Hamas med den historien de har. Det forstår jeg meget godt.

[After Dark]

Nok en gang, det er Israel som sier nei til samtaler!

 

Hvorfor unngår du å besvare de tideligere innleggene jeg har skrevet til deg?

En må forsøke å se konflikten ut fra et israelsk perspektiv også. For å sitere en israelsk diplomat; "... we can't afford to be naive. We would like to be naive [...]".

 

Om det å snakke med Hamas er naivt eller ikke skal jeg ikke ta stilling til her og nå, men det er altså slik Israel ser på det. De føler at det vil være naivt og farlig å gi 'terroristene' en hånd. De tror, med rette eller urette, at det bare vil føre til at 'terroristene' tar hele hånden.

 

For min egen del mener jeg det er en fåfengt og farlig strategi. Det fører til konfrontasjon, intet annet. Men jeg forstår den harde linjen, akkurat som jeg forstår hvorfor Hamas skyter raketter mot Israel. Det vil si, jeg forstår både den mennesklige og politiske bakgrunnen.

 

Om jeg derimot aksepterer det, er noe helt annet.

 

Jeg svarer normalt på spørsmålene og argumentene dine. Men noen ganger overser jeg en post, hopper over noen sider fordi jeg har vært borte noen dager. Andre ganger er det andre årsaker til at jeg ikke svarer. Det normale er at jeg ikke helt ser hva jeg skal svare på.

 

Men det jeg aldri aksepterer, er en oppsummering av en konflikt til slem og snill. Det er for enkelt.

 

Det er vel slik at Israel ikke vil snakke med Hamas pga. prinsipp!? Forstår ikke hvorfor det skulle være så forferdelig å få forsøke diplomati med Hamas! Bla. vil israel ha den kidnappede soldaten tilbkae. Hvorfor ikke drive fangeutveksling slik de gjorde med Hizbollah istedefor å angripe Gazastripen og drepe over tusen mennesker? De viste garantert på forhånd at det ville gå med mange sivile! Nå har det vært snakk om fangeutveksling så de har kansje forstått at strategien deres med krig feilet. Desuten har man sett at forhandlinger fungerer. Det var ved forhandlinger at Israel oppnådde fred med Egypt og Jordan, ikke gjennom krig! Det var forhandlinger som førte til Oslo-avtalen. Og det er forhandlinger som må til dersom Israel ønsker å opnå fred med resten av den arabiske verden!

 

Synes det er håpløst av Israel å konsekvent avstå fra å snakke med Hamas når signalene om at Hamas modererer seg stadig blir sterkere! Innrømmelse av at Israel er en realitet som har kommet for å bli og uttalesle om at problemet ikke er Israels eksistens, men manglen og en palestinsk stat samt brevet til Obama. Hamas gir tegn til moderasjon og det burde i aller høyeste grad Israel også gjøre, men nei! Nå har de kjempet siden sent på året 2000 og ingen har gått av med seieren. Israel burde innse at de ikke løser dette med kamp, men med diplomati. Hva Hamas innerst inne ønsker er umulig å si, men det er ingen som kan si at Hamas ikke er seriøse før forhandlinger er forsøkt.

 

Når saken er slik begynner det for min del å bli ganske enkelt å se hvem som tillbyr samtaler og hvem som sier nei!

 

Dette har du ikke besvart. Spent på å høre synnspunktet på Jerusalemspørsmålet:

 

Lieberman som utenriksminister vil være et stort feilgrep.

 

Mildt sagt! Riktig nok er han for at palestinerne får en egen stat selvom han ikke mener at de bør få akkurat de områdene de gjør krav på. Dessuten er han altfor ekstrem med dette snakket sitt om å bombe Egypt, henrette israelske politikere som fører dialog med Hamas, at alle som bboende i Israel etter en evnt. tostatsløsning må sverge en troskapsed til staten og flagget osv. Så er han som så mange andre ikke for å dele Jerusalem.

 

I det fulle og hele, vil de komme til noen enighet om Jerusalem? Du selv uttrykket jo i en annen tråd at Jerusalem måtte bli israelsk siden Israel aldri vil godta noe annet. Og det er var bla. uenighet om å diskutere Jerusalem med palestinerne som førte til at Tzipi Livni ikke fikk dannet regjering. Og å beholde Jerusalem var en av sakene Benjamin Netanyahu baserte valgkampen på. Og Ariel Sharon ville aldri høre et ord om en deling av Jerusalem så lenge han satt ved makten. Det var også utelukket å la Yassir Arafat bli gravlagt i Jerusalem. Og det tok tid før Ehud Olmert i det hele tatt ville diskutere Jerusalemspørsmålet med Mahmoud Abbas.

Og da Den palestinske selvstyremyndigheten ble opprettet måtte de ha hovedkvarter i Ramallah fordi de ble nektet å ha det i Øst-Jerusalem. Uenigheten om Jerusalem var vel den viktigste saken til at Camp Davidforhandlingene i år 2000 slo feil også.

 

Hadde den aller beste løsningen vært å gjenninnføre ordningen om at Jerusalem skal være en internasjonal by?

 

 

Og dette har du oversett:

 

Uansett hvor stort mandat Hamas måtte ha så annser både USA og EU og Canada om jeg husker rett Hamas for å være en terrororganisasjon og det eneste landet i hele verden som annerkjente den forrige palestinske samlingsregjeringen var Norge. Israel snakker ikke med Hamas av rent prinsipp.

 

Hvordan er du sikker på/ kan underbygge at et sosialdemokratisk styre ville være det rette for palestinerne? Og hvorfor det ville være den rette forhandlingspartner for Israel?

 

Så du foresten det jeg skrev om Jerusalem?

 

----------------------------------------------------------------

 

Ellers: En av Obamas nye toppledere har måttet gå før han begynte i jobben og han skylder på Israel-lobbyen i USA:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2972189.ece

[After Dark]

Klart du kan. Om de kan legitimeres av den grunn er en helt annen sak.

 

Okkupasjonen er kun en del av mange sikkerhetstiltak som til sammen utgjør forskjellen mellom 4-500 og 15 døde. Muren er også en av de største og viktigste delene i denne sikkerhetspolitikken.

 

At kilder innad i Hamas har vist vilje til moderere seg er det ingen tvil om. Det er derimot heller ingen tvil om at kilder innad i Hamas sier det nøyaktige motsatte. Det er ikke lett å vite hvilken av uttalelsene man skal stole på. Charterer til Hamas viser også en holdning som ikke er forenlig med fred med Israel. Noen har sagt at problemet ikke er Israel, men mangelen på en palestinsk stat, men andre har sagt at en palestinsk stat bare er et av de første stegene. Umulig å vite hva man skal tro på.

 

Jeg kan være enig i at okkupasjonen virker mot sin hensikt, men jeg tror ikke det er så veldig enkelt for israelerne å stole blindt på Hamas med den historien de har. Det forstår jeg meget godt.

 

Hvordan vil du kalle okkupasjonen et sikkerhetstiltak når du samtidig innrømmer at den virker mot sin hensikt?

 

Og hvis det var for å forsvare seg, hvorfor bygget ikke da Israel muren mellom Israel og Vestbredden istedefor å splitte opp palestinske deler av Vestbredden? Har lest om palestinere som fikk husene sine revet og eiendommene sine splittet opp pga. muren. Og familer og slekter ble delt på forskjellig side.

Så hvorfor splitter Israel palestinerne fra hverandre og lager bosettninger på Vestbredden dersom det skal kalles beskyttelse? Hvorfor ikke bare adskille Vestbredden Og Israel? Det samme med Golanhøydene forsåvidt. Hvorfor bygge bosettninger der og la sivile bo der hvis årsaken til okkupasjonen liksom skal være at Golanhøydene er strategisk viktig for militæret?

 

Enkelte signaler er sterkere enn andre. Feks. var Hamas`s brev til Obama en sak jeg interesserte meg for. Alt da Obama var valgt signaliserte Hamas at de var klare til å snakke med ham. Og man er rett og slett nødt til å prøve pga. at Hamas har en så stor innflytelse i denne konflikten at en endelig avtale vil være nytteløs uten å inkludere Hamas! Fler og fler innser det.