Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[After Dark]

Og palestinske protester gir ikke legitimitet for den voldsbruken som fulgte fra isaelsk politi! Å si at Israel kun er ute etter militante palestinere samt at de forsøker å skåne sivile er latterlig! Israel har brukt overdreven vold og makt fra og med opptøyene begynte og har flere ganger bedrevet angrep som rammet sivile uten å forsøke å begrennse skadeomfanget! Israel har stort sett drevet en krig mot den palestinske befolkningen, ikke bare mot militante palestinere!

 

Hva tror du ikke? Tror du at dobblingen av boasettninger samt rivingen av palestinske hjem svekker eller styrker palestinernes hat mot Israel samt støtte til hamas? Synes du ordla deg litt uklart.

 

'PROTESTER'?

 

On September 29, 2000, the day after Sharon's visit, following Friday prayers, large riots broke out around the Old City of Jerusalem. After Palestinians on the Temple Mount threw rocks over the Western Wall at Jewish worshipers and tourists below, wounding the district police commander, Israeli police stormed the Temple Mount and fired rubber-coated steel bullets at the rioters, killing four Palestinian youths and wounding as many as 200.[49] Another three Palestinians were killed in the Old City and on the Mount of Olives.[50] By the end of the day, 7 Palestinians lay dead, and some 300 had been wounded.[21] 70 Israeli policemen were also injured in the clashes.[51][52]

 

Israel er kun ute etter militante palestinere. De går derimot ikke langt nok i kampen for å verne palestinske sivile.

 

Styrker.

 

Protester ja. Det kan kansje kalles opptøyer, men å gi dem skylden for voldsspiralen og at det utviklet seg til fullt opprør/ full krig blir feil! Israelernes reaksjoner og handlinger svømmer over av maktmissbruk, noe de har gjort gjennom flere år!

 

Ellers har Kubin svart veldig godt på dette.

[GrandMa]

De kastet stein. Og dermed ender du opp med en historie der Sharon gikk på tempelhøyden, og palestinerne svarte med å kaste stein, og dermed startet den andre intifada.

 

Men dette er ikke historien. Historien er at Israel drev det samme narrespillet som de gjør nå, med liksom-samtaler om å avslutte okkupasjonen, samtidig som de bare utvider bosettingene. Bare at de på 90-tallet gjorde dette i mye større skala.

 

Når det så endelig skulle komme til en avtale, ble det brudd på linja, og israelsk etterretning tok en spansk en, og førte hele verden bak lyset, med å fremstille det slik at israel hadde ingen "partner for peace" :

 

"Now former top officials of MI say the whole story, painting Arafat as a terrorist out to destroy Israel, was an intentional fiction. That's the most explosive finding in an investigative report just published in Israel's top newspaper, Ha'aretz, by one of its finest journalists, Akiva Eldar."

 

http://www.antiwar.com/orig/chernus.php?articleid=14070

 

De kunne lure verden forøvrig, men palestinerne visste vel beskjed om at de var blitt holdt for narr, og at okkupantene likevel ville fortsette å tråkke dem under hælen i overskuelig fremtid. Og det fikk begeret til å renne over. Det du driver med er historieforvrenging, der du bare ser på småting i bildet, som passer med ditt syn. Hvis Israel har revet seks hundre av palestinernes hus, i sin ulovlige okkupasjon av palestinernes land, og de seks hundre palestinske familiene som har fått huset sitt revet av okkupantene svarer med å kaste noen titalls steiner etter okkupantene, så blir det i dine øyne palestinerne som har startet volden, og det er absurd enøyd.

 

Det er jo godt du gjennomskuer det i motsetning til resten av verden.

[After Dark]

Dette er noe som foregår på begge sider, dog i litt mer organiserte former på den palestinske siden. Mens israelske rasister forteller sine barn om hvor onde palestinerne er har palestinske barn slik hatpropaganda i sitt barne-tv:

 

Hvordan kan du si at det er større grad av rasisme og mer utbredt blant palestinerne? handlinger og ord fra israelerne i det siste sier sitt! Og hvordan kan du bruke hva palestinske barn ser på tv som argument for hvem som er mest rasistisk og (fremmed)findelig? Israelske barn lærer å hate palestinere og andre arabere! Du ser jo hva slags holdninger som preger Israel i disse dager...

[GrandMa]

Protester ja. Det kan kansje kalles opptøyer, men å gi dem skylden for voldsspiralen og at det utviklet seg til fullt opprør/ full krig blir feil! Israelernes reaksjoner og handlinger svømmer over av maktmissbruk, noe de har gjort gjennom flere år!

 

Ellers har Kubin svart veldig godt på dette.

 

Palestinerne startet volden. Jeg gir dem ikke all skyld, men de skal vitterlig være med å ta skylden.

[GrandMa]

Hvordan kan du si at det er større grad av rasisme og mer utbredt blant palestinerne? handlinger og ord fra israelerne i det siste sier sitt! Og hvordan kan du bruke hva palestinske barn ser på tv som argument for hvem som er mest rasistisk og (fremmed)findelig? Israelske barn lærer å hate palestinere og andre arabere! Du ser jo hva slags holdninger som preger Israel i disse dager...

 

Jeg sa nok ikke det, men fortsett å sett opp stråmenn du.

 

Jeg sa hjernevasking av barna var mer organisert på palestinske side i henhold til barne-tv og slikt. Hvem som er 'mest' rasistisk er umulig å si. Det er også ganske så uinteressant ettersom begge er ille.

[After Dark]

Palestinerne startet volden.

 

Og hvem provoserte dem?

[GrandMa]

Og hvem provoserte dem?

 

Sharon. Det legitimerer ikke at de startet volden.

 

Provokasjoner er ikke nok for å ty til voldeligheter.

[After Dark]

At de kastet stein legitimerer ikke at israelske politi skjøt på dem!

 

Bare for å ha nevnt det: Da intifadaen startet gjenokkuperte Israel nesten alle de palestinske byene, noe selv Bush sa nei til!

[GrandMa]

At de kastet stein legitimerer ikke at israelske politi skjøt på dem!

 

Bare for å ha nevnt det: Da intifadaen startet gjenokkuperte Israel nesten alle de palestinske byene, noe selv Bush sa nei til!

 

De skadet andre mennesker ved steinkastingen sin og da må de stanses. Om de brukte for mye makt er en annen diskusjon, men de har all rett til å prøve å stanse voldshandlingene mot deres borgere.

[Pricks]

Nope, de startet.

Du må nok lese en historiebok der, gitt. Det var araberne som angrep først, i det staten Israel ble grunnlagt.

 

Staten Israel er byggd på rasisme, den er kun for jøder!

Nei, det var nesten like mange arabere der. Igjen må du plukke opp en historiebok.

 

Da begynte de med deg jeg fortalte deg.

Forøvrig, har du kilde på dine påstander?

De begynte med hva?

 

Du kan jo plukke opp en historiebok for første gang i ditt liv f.eks.

 

Ja, de angrept Israel fordi jødene begynte å hive ut og overta byer som tilhørte palestinerne.

Nei. Overtakelsen skjedde først etter at araberne ble kastet ut som et resultat av arabernes angrep mot Israel.

 

Fordi Israel vil ikke ha et utendørsfengsel, noe som Gaza er.

Men det gjør altså at påstanden din er vrøvl.

 

Kilde? Ja.

 

"Da vi dro fra Gaza var tolv ambulanser skutt istykker, og elleve ambulansepersonell drept."

Løgneren Fosse er ikke en gyldig kilde. Jeg vil ha en gyldig kilde på dette, samt bakgrunnsinformasjon. F.eks.: Ble de brukt under angrep mot israelske sivile?

 

Pallywood har jo også forfalsket ambulanseangrep flere ganger:

 

http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewb...overing_begins/

 

http://zombietime.com/fraud/ambulance/

[Malvado]

Hvilke barneskoler? FN-skolen som det viste seg ikke ble angrepet likevel?

 

Men likeså benekter du vel ikke at Israel siktet seg inn mot folkemengden som var like utenfor og begrunnet dette senere med en video fra 2007? Problemet er vel her at IDF har aldri kunnet bevise at det ble skutt opp raketter samme dag som de angrep like ved fn skolen (og rammet denne også med splinter).

 

Hvorfor ble FN lagrene (matvarelagrene og nødhjelpslagre) beskutt og ødelagt av IDF tanks?

Endret 8. mars 2009 av Malvado

[rune89]

@ Pricks.

 

Erik Fosse og Mads Gilbert er noen av de beste vitnene til krigen siden de faktisk var der.

 

Israel begynte å drepe og eksludere palestinerne rett etter staten ble opprettet i 1948, det er og var en av grunnene til at landene rundt angrep!

 

Kilde? Ja, se filmen så får du se selv.

 

Funka ikke å legge video'n rett ut her så må gi deg linken

 

http://video.google.com/videoplay?docid=-2...n+101&hl=no

Endret 8. mars 2009 av Rune89

[Pricks]

Bare for å dra en liten historisk parallell er det interessant å se på invasjonen av Libanon i 1982.

Som var et resultat av lange tiders angrep utført av PLO fra Libanon.

 

Nå var det tross alt "kidnappingen" som ble nyttet som begrunnelse, om jeg ikke husker feil?

Det var en kombinasjon.

 

Det er en helt ufornuftig sammenligning. Det er mer korrekt å si at det ville være en bevisst provokasjon for en gruppe negre å erklære en negerstat i Alabama i 1946. Og det ville det vært. Men det er heller ikke et korrekt bilde.

Men her rettferdiggjør du rasisme, og mener vi bør godta rasisme som grunn til å angripe noen?

 

I 1948 erklærte sionister i mandatområdet en Israelsk stat før detaljer og lignende var klargjort med araberne.

Staten ble grunnlagt på korrekt og lovlig måte, etter at FN (som i dag er styrt av fasciststater) gjorde hadde gjort alt det nødvendige papirarbeidet.

 

Jøder er ingen rase, de er en religiøs gruppe.

Nei, jøder er et folk. Jøder hører ikke nødvendigvis til jødedommen.

 

Men likeså benekter du vel ikke at Israel siktet seg inn mot folkemengden som var like utenfor og begrunnet dette senere med en video fra 2007?

Hva babler du om da?

 

Hvorfor ble FN lagrene (matvarelagrene og nødhjelpslagre) beskutt og ødelagt av IDF tanks?

Hvilke lagre?

 

 

 

Erik Fosse og Mads Gilbert er noen av de beste vitnene til krigen siden de faktisk var der.

De er kommunister og Israel-hatere, og har null troverdighet. De er en del av Pallywood.

 

Israel begynte å drepe og eksludere palestinerne rett etter staten ble opprettet i 1948, det er og var en av grunnene til at landene rundt angrep!

Nei, landene angrep før Israel foretok seg noe som helst. Det var først da araberne angrep at de ble kastet på dør.

 

Kilde? Ja, se filmen så får du se selv.

Du får plukke opp en historiebok.

[Simon Aldra]

Og hvem provoserte dem?

 

Sharon. Det legitimerer ikke at de startet volden.

 

Provokasjoner er ikke nok for å ty til voldeligheter.

Helt enig. Men det kan forklare den. Og forklaring er viktigere enn legitimering i enhver seriøs debatt om et tema som dette.

 

Du kan jo plukke opp en historiebok for første gang i ditt liv f.eks.

Historie er en finurlig sak, det er så ofte forskjellige versjoner av den.

 

Nei. Overtakelsen skjedde først etter at araberne ble kastet ut som et resultat av arabernes angrep mot Israel.

Som sagt, historie er finurlig.

 

 

Løgneren Fosse er ikke en gyldig kilde. Jeg vil ha en gyldig kilde på dette, samt bakgrunnsinformasjon. F.eks.: Ble de brukt under angrep mot israelske sivile?

Bevis uomtvistelig at Fosse lyver. Takk.

 

Pallywood har jo også forfalsket ambulanseangrep flere ganger:

 

http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewb...overing_begins/

 

http://zombietime.com/fraud/ambulance/

Utvilsomt. Det fine med å debattere denne konflikten er at ethvert angrep mot sivile palestinske mål er pallywood. Dessuten var det en foruroligende høy frekvens av fatale hjerteinfarkt i Gaza, og paradoksalt nok fant den sted på samme tid som krigen; selv barn og tenåringer døde uforklarlig av disse fatale hjerteinnfarktene.

 

Over tusen dødsfall på bakgrunn av hjerteinnfarkt. Og så sprengte Hamas likene og la skylden på Israel.

 

[Kubin]

Det er jo godt du gjennomskuer det i motsetning til resten av verden.

 

Beklager å måtte skuffe deg, men du snur tingene helt på hodet. Du tror du har verdensopinionen i ryggen, men det er stikk motsatt.

Endret 8. mars 2009 av Kubin

[Simon Aldra]

Verdensopinionen er nok ganske delt.

[Ebeneser]

Og hvem provoserte dem?

 

Sharon. Det legitimerer ikke at de startet volden.

 

Provokasjoner er ikke nok for å ty til voldeligheter.

Helt enig. Men det kan forklare den. Og forklaring er viktigere enn legitimering i enhver seriøs debatt om et tema som dette.

 

Du kan jo plukke opp en historiebok for første gang i ditt liv f.eks.

Historie er en finurlig sak, det er så ofte forskjellige versjoner av den.

 

Nei. Overtakelsen skjedde først etter at araberne ble kastet ut som et resultat av arabernes angrep mot Israel.

Som sagt, historie er finurlig.

 

 

Løgneren Fosse er ikke en gyldig kilde. Jeg vil ha en gyldig kilde på dette, samt bakgrunnsinformasjon. F.eks.: Ble de brukt under angrep mot israelske sivile?

Bevis uomtvistelig at Fosse lyver. Takk.

 

Pallywood har jo også forfalsket ambulanseangrep flere ganger:

 

http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewb...overing_begins/

 

http://zombietime.com/fraud/ambulance/

Utvilsomt. Det fine med å debattere denne konflikten er at ethvert angrep mot sivile palestinske mål er pallywood. Dessuten var det en foruroligende høy frekvens av fatale hjerteinfarkt i Gaza, og paradoksalt nok fant den sted på samme tid som krigen; selv barn og tenåringer døde uforklarlig av disse fatale hjerteinnfarktene.

 

Over tusen dødsfall på bakgrunn av hjerteinnfarkt. Og så sprengte Hamas likene og la skylden på Israel.

 

 

Jeg har hørt at Hamas brukte hvit fosfor på seg selv for å skylde på israelerne, dette ble sluppet over gazastripen med palestinske helikopter og jagerfly selvsagt.

[Kubin]

Verdensopinionen er nok ganske delt.

 

Jeg uttrykte meg uklart. Tror du at verdensopinionen er delt når det gjelder Israels bosettingspolitikk?

[Simon Aldra]

Utvilsomt. For eksempel er det svært mange amerikanere som støtter bosetningene, for å nevne noe.

[Kubin]

Utvilsomt. For eksempel er det svært mange amerikanere som støtter bosetningene, for å nevne noe.

 

Ja, men det er vel drøyt å si at dermed er verdensopinionen delt. Alle regjeringer, selv den amerikanske, ( til og med under Bush ), har klare ord å si til Israel om deres bosettingspolitikk.

 

( Nå var det visst ikke akkurat dette Grandma mente jeg var så alene om. Hun mente jeg var alene om ikke å bli lurt av israels etterretning til å tro at det ikke fantes noen "partner for peace". Men da har hun misforstått litt. Dette lurendreieriet fra Israels etterretning er noe som har blitt avslørt nå i det seneste. Se linken jeg ga, med link videre til Haaretz. )