Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[rune89]

Krig er fælt. Det er ikke noe nytt.

 

Er det ikke like fælt når en israelsk mor mister barna sine fordi skolebussen de satt på ble sprengt?

 

 

Joda, men hvor ofte skjer det?

Har du sett statistikken i det siste? Anntall drepte er 4ganger høyere på den ene siden enn den andre, sier ikke det deg litt?

 

Det er faktisk sånn at den ene parten er 1000ganger verre enn den andre parten, så da kan du ikke likestille de.

 

Det betyr at ene partneren vinner. Forventer du at krig = alle må ha like tap slik at det er rettferdig? Må si du tenker ikke så langt at det gjere noe.

 

 

Nå har det seg slikt at det er veldig stor forskjell på 4ganger flere drepte og like mange drepte.

Så i dine øyne så kan tallet være oppe i 1. million på den ene siden og fortsatt 1000 på den andre?

Men kanskje det ikke sier deg så mye, noen ganger skulle jeg ønske det var israelerne som ble undertrykkt og bombet

[rune89]

Ett søk på "settler" på youtube summerer opp mine tanker om hele konflikten, det vil også vise uten tvil for etthvert rasjonelt tenkende menneske hvem som er den store synderen i denne krigen.

 

Selvfølgelig, den ene parten er mye verre enn den andre! Det har jeg sakt lenge nå, men noen vil ikke innrømme det.

[After Dark]

Israel samt dem som forsvarer Israel unnskylder og bortforklarer de høye tapene blant palestinerne med at militante palestinere bruker sivile som skjold. Dermed er argumentet om at det dør og skades langt fler palestinere enn israelere bare luft for dem.

[rune89]

Israel samt dem som forsvarer Israel unnskylder og bortforklarer de høye tapene blant palestinerne med at militante palestinere bruker sivile som skjold. Dermed er argumentet om at det dør og skades langt fler palestinere enn israelere bare luft for dem.

 

Dårlig argument spørr du meg, det betyr at det er fritt frem for Israel å bombe alle plasser så lenge det befinner seg Hamas militante der. Uavhening om det er 100 sivile på den plassen eller ikke. Den går ikke nei

[After Dark]

Så er det også kritikkverdig med tanke på de våpnene Israel bruker. Vi har hørt mer enn nok om hvitt fossfor på Gazastripen, noe som fremdeles er et problem for palestinerne der.

Samtidig ble det rapportert om bruk av klasebomber under krigen moellom Israel og Hizbollah. Faktisk så vurderte USA straffetiltak mot Israel etter at Israel brøt en avtale med USA om bruk av våpnene de kjøpte.

Kom selv med en link til hendelsen. Den er i åpningsinnlegget.

[After Dark]

Gledelig forøvirg. Olmert rissikerer enda en korrupsjonstiltale:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=537270

 

Så snart en ny regjering kommer tviler jeg på at vi ser noe mer til Olmert. Han er nok ferdig i offentligheten.

[Pricks]

Det er Israels skyld at de har en vanvittig lav terskel for å kalle noe et angrep

Hvis noen skyter raketter på deg, er ikke det et angrep?

 

Hva var det her for et par år siden når de satte i gang en full scale invasjon av Libanon?

Hizbollah satte i gang angrep mot Israel.

 

Hvis Norge skulle invadere land hver gang noen norske ble kidnappet så hadde vi jo ikke gjort annet.

Det var ikke bare snakk om kidnapping, men om væpnede angrep.

 

Litt drøyt å drive å henrette folk på stedet bare fordi de går amok med en traktor.

Det var ikke en henrettelse.

[Pricks]

Syns du det er greit at Israel bomber sivile spør jeg?

Israel bomber ikke sivile. Israel bomber militære mål. De sivile som dør, dør som et resultat av at terroristene aktivt prøver å ofre egne sivile. Israel prøver forresten å advare sivile, og gjorde dette i stor stil under Gaza-invasjonen.

 

Dine venner er jødene/sionistene som du støtter.

De er ikke mine venner. Jeg kjenner dem ikke engang.

 

Nei, du tar feil som "vanlig". Det er idf som brukte hvitt fosfor, sprenger og bomber 400unger, skoler, ambulanser osv.

Bruke avn fosfor er irrelevant, da det ikke er snakk om ulovlige våpen. Det viste seg jo at de ikke skjøt på skolen, men derimot på mål ved siden av. Når bombet de 400 unger? Hva var bakgrunnen? Ambulanser? Hva babler du om? Mener du ambulansene terroristene bruker når de skal angripe israelske sivile?

 

Du kan ikke skylde på Hamas, når det er Israel som slipper bomben. Ikke bortforklar at de dreper mye mere enn Hamas greier!

Jo, jeg skylder på Hamas fordi der er Hamas som aktivt prøver å drepe sivile på begge sider. Grunnen til at Hamas har større suksess med å drepe sine egne enn å drepe israelere er at Israel faktisk prøver å beskytte egne sivile, blant annet med bomberom og varslingssystemer.

 

Bevise det ja? Se den filmen jeg linka jeg, eller søk "occupation 101 (http://video.google.com/videoplay?docid=-2451908450811690589)" på google så ser du den filmen, se brennpunkt fra Gaza, bla igjennom noen sider her på bevis fra både meg å andre at Israel dreper sivile.

Nå spyr du bare ut enorme mengder materiale. Jeg vil ha konkret bevis, ikke "se denne lange videoen".

 

Bortforklaring? Det er rimelig feigt å ikke stå til ansvar for det man har gjort.

Du mener som å la FN bli tatt over av diktaturer som ensigid fokuserer på Israel for å fjerne fokus fra seg selv?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=747911&hl=

 

Araberne har verken prøvd eller gjort dette, i motsettning til dine venner som driver etnisk rensing!

Eh jo, de har faktisk det. De prøvde fra første stund i 1948! Maken til historieløshet.

 

Påstander om etnisk rensning faller på egen urimelighet, da Israel har en stor og voksende mengde arabiske innbyggere.

 

Ja, jeg har samme syn som deg, bare motsatt.

Jeg støtter ikke angrep på sivile, men jeg skjønner jo at du gjør det.

[GrandMa]

Hørt om å prøve? Om ikke israel engang forsøker å føre samtaler med Hamas vil de aldri finne ut hvor seriøse Hamas er på dette med diplomat. Og med tanke på bla. brevet de sendte til Obama så virker det som de faktisk vil føre samtaler og finne en løsning.

 

Så du sier man ikke har prøvd før?

[Pricks]

Om noen vil følge mer med på hva som faktisk skjer i Palestina daglig, vil jeg anbefale Ma'an News.

"Palestinian resistance fighters fired four homemade projectiles at the western Negev"

 

Skikkelig objektivt ja

 

 

 

Det var en ganske bevisst provokasjon å erklære staten Israel i 1948.

Det blir som å si at det er bevisst provokasjon for en neger å gå ute i gatene når han vet det er rasister der. Jada.

 

det var ikke akkurat enighet hos araberne

Selvsagt. Araberne var ikke fornøyd med å ikke få absolutt alt landet. De kunne ikke avse en liten flis til jødene engang.

 

Den største uretten var uansett å gi europerere med en gitt religiøs tilhørighet et land der det bodde andre mennesker.

Nå vrøvler du. Det har ikke noe med religiøs tilhørighet å gjøre. Dannelsen av Israel var en rent sekulær affære der målet var å gi FOLKET jødene et land så de kunne beskytte seg selv etter alle årene med trakassering, forfølgelse og massemord.

[GrandMa]

Jeg kunne godt tenkt meg og gått i en rolig og moderat demonstrasjon til støtte for Israel. Jeg er derimot ikke ytterlige interessert i å dra ut og sloss så jeg lar det ligge.

Å demonstrere for noen av partene i denne konflikten er meg fullstendig fremmed på det nåværende tidspunkt.

 

Markering vil være et mer passende ord.

[After Dark]

Hørt om å prøve? Om ikke israel engang forsøker å føre samtaler med Hamas vil de aldri finne ut hvor seriøse Hamas er på dette med diplomat. Og med tanke på bla. brevet de sendte til Obama så virker det som de faktisk vil føre samtaler og finne en løsning.

 

Så du sier man ikke har prøvd før?

 

Noen få ganger for å få til løse våpenhviler. Ikke seriøst diplomati for å få til en endelig fredsløsning. Som tideligere sagt så har Hamas så stor innflytelse i denne konflikten at samtaler som ikke innkluderer dem er fåfengt. Men av prinsipp så vil ikke Israel snakke med Hamas.

[Pricks]

Sjekk tideligere innlegg så ser du hvorfor angrepene på sivile israelere rettferdiggjøres.

HVORDAN? Hvordan "forsvarer" man seg ved å angripe sivile?

 

Nei, ikke dagligdags. Det skjer forøvrig langt kraftigere angrep på palestinerne!

Jo, dagligdags. Angrepene mot palestinerne er mot militære mål, og målet er å fjerne disse militære målene så de ikke lenger kan angripe israelske sivile.

 

Jo, de lot våpnene hvile.

Nei, de fortsatte å skyte.

 

Linkene er sikkert i åpningsinnlegget.

Ser ikke noen linker der.

[After Dark]

For siste gang: Israelerne bosetter seg på okkupert jord. Mange av dem driver organisert vold mot palestinerne. De fleste støtter okkupasjonen. Da må de bare regne med å bli angrepet tilbake. At det ikke er noen smart fremgangsmåte fra de militante palestinerne er en ting, men forstålig er det absolutt!

 

Nei, ikke dagligdags.

 

Jo, de lot våpnene hvile. Snakker forøvrig ikke om nå nylig dersom det er det du tenker på. Snakker om noen år tilbkae.

 

Da har du ikke sett godt nok etter. Det er fullt av linker i åpningsinnlegget og de ligger i en spoiler. Hvorfor Dotten valgte å gjøre det sånn da han opprettet denne tråden med åpningsinnlegget mitt fra den forrige tråden aner jeg ikke.

Endret 8. mars 2009 av Glimti

[GrandMa]

Man kan bruke akkurat den samme logikken om palestinske sivile som støtter Hamas, og vôila, vold mot sivile er greit.

[After Dark]

Hva var det egentlig du svarte på?

[GrandMa]

Israelerne bosetter seg på okkupert jord. Mange av dem driver organisert vold mot palestinerne. De fleste støtter okkupasjonen. Da må de bare regne med å bli angrepet tilbake. At det ikke er noen smart fremgangsmåte fra de militante palestinerne er en ting, men forstålig er det absolutt!

[After Dark]

GrandMa

 

Så må du spørre deg hvem som begynte og hvem som har hovedannsvaret for voldsbølgen. Har forstått at du ikke gir Sharon alene skylden for utbruddet av intifadaen, men om du gransker demonstrasjonene og opptøyene etter spaserturen og fram til intifadaen offisielt brøt ut så oppdager du fort at Israel fra og med sekund 1 har benyttet seg av overdreven volds og maktbruk og ikke har vært så fokkusert på å skåne sivile som det stadig hevdes!

Når det i tillegg er israel som sier nei til samtaler med motparten og samtidig er imot palestinsk forsoning så er det så avgjort Israel som har hovedansvaret for det som har hendt og for det som hender!

 

Forøvrig: Tror du fordobbling av bosettninger på Vestbredden og riving av palestinske hus i Øst-Jerusalem bidrar til å minke palestinernes hat mot Israel og støtte til Hamas eller øke det!

Endret 8. mars 2009 av Glimti

[GrandMa]

Jeg føler vi har danset denne dansen før.

 

Ansvaret for voldsbølgen er delt og kan ikke tilegnes den ene siden. Sharons spasertur på Mount Temple gir heller ikke noen slags legitimasjon for voldsbølgen som fulgte.

 

Ansvaret er så avgjort delt på begge parter her.

 

Nei, det tror jeg ikke.

[After Dark]

En artikkel fra fireårsmarkeringen av utbruddet av Andre intifada:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...ticle879911.ece

 

Legg spesielt godt merke til følgende avsnitt:

 

Og palestinerne svarer som før at det er umulig for dem å slå ned på noe som

helst så lenge israelske soldater gjennomfører daglige raid i palestinske byer, og

mener situasjonen vil forbli fastlåst inntil Israel hever sitt jerngrep på de

palestinske områdene.