Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[rune89]

All honnør? Ja, all honnør for at han drepte et annet menneske

 

Han skal ha all honnør for å ha reddet uskyldige mennesker.

 

Reddet? Var det fare for å noen skulle eller kunne dø? Nei, så det kan du nesten ikke si

Poenget er at man trenger ikke å drepe forde, og det med at du sier de er uskyldig. Er de virkelig det? Jerusalem tilhører vel strengt tatt Palestinerne også, ser du sammeligner på amoken og Israels politikk?

 

Hæææ? Så de to politimennene som var inne i bilen som fyren med traktoren drev å knuste var ikke i fare? Har du i det hele tatt lest saken?

 

Ja, har også sett videoen. Joda, men disse 2 ble mindre skadet, sannsynligvis fikk de sjokk og noen skrubbsår(?) Jeg tror ikke faren var så stor for at de på noen måte kunne dø. Det var ikke som en front mot front i 80-90km/t.

Endret 6. mars 2009 av Rune89

[GrandMa]

Kjære deg, ingen har pratet om farer. Men om man blir skutt så får man gjerne vondt, 3stk ble skutt i Oslo forrige helg. Han lå nede han, han gikk ikke akkurat oppreist å hoppa på som normalt

 

Det er stor forskjell på å bli skutt mens du går intetanende på gaten og når du sitter i adrenalinrush.

 

Ja, har også sett videoen. Joda, men disse 2 ble mindre skadet, sannsynligvis fikk de sjokk og noen skrubbsår(?) Jeg tror ikke faren var så stor for at de på noen måte kunne dø. Det var ikke som en front mot front i 80-90km/t.

 

Nei, for å ha en traktor oppe på bilen du sitter i samtidig som bilen står på hodet er på ingen måte farlig.

 

Forrige gang noen gikk amok med traktor ble 3 personer drept og 25 såret. Uansett hva du tror er det farlig. Livsfarlig.

[After Dark]

Men i disse dager gjør palestinerne kun krav på Gazastripen, Vestbredden og Øst-Jerusalem. Høyst nobelt av dem!

 

Tull.

Kilder i Hamas har sagt til den britiske kanalen at hele Israel er bygget på palestinsk land. De tror at opprettelsen av en palestinsk stat på Gaza og Vestbredden kun er første skritt i prosessen, og ikke siste skritt

 

Kilde/ kilder? Når sa de dette?

 

For siste gang:

 

Hamas har sagt at problemet IKKE er Israels eksistens, men manglen på en palestinsk stat! De har sagt seg villig til å annerkjene og leve i fred med Israel på den betingelsen at Israel trekker seg tilbake fra de okkuperte områdene og at det opprettes en palestinsk stat!!!

Endret 9. mars 2009 av Glimti
Endret skriftstørrelse

[GrandMa]

http://www.nettavisen.no/utenriks/article670485.ece

 

Fjern den store skriften forresten. Irriterende.

 

27. juni 2006 godkjente Hamas, sammen med den rivaliserende Fatah-bevegelsen, The Prisoner Document, som ifølge enkelte kommentatorer skulle inneholde en indirekte anerkjennelse av Israels rett til å eksistere[19]. Hamas har imidlertid slått fast at egen stat på Vestbredden og Gaza bare er en begynnelse. De tror at fremtidens palestinske generasjon vil ta tilbake alt det som de anser som deres historiske hjemland [20]. Samme dag som fangedokumentet ble undertegnet, presiserte Hamas-ministeren Abdel Rahman Zeidan overfor BBC at den nye avtalen ikke sa noen ting om Hamas' forhold til Israel:

 

- Du vil ikke finne ett eneste ord i avtalen som sier at vi anerkjenner Israel som en stat. Ingen er blitt enige om dette, og det ble ikke diskutert, sa Zeidan til BBC.

 

Hovedpoenget med avtalen er opprettelsen av en palestinsk stat på Vestbredden og Gaza, men avtalen nevner ikke grenselandet Israel med ett eneste ord. BBCs korrespondenter mener denne utelatelsen er bevisst.

 

Kilder i Hamas har sagt til den britiske kanalen at hele Israel er bygget på palestinsk land. De tror at opprettelsen av en palestinsk stat på Gaza og Vestbredden kun er første skritt i prosessen, og ikke siste skritt[21].

[After Dark]

Ville bare være sikker på at du omsider forsto budskapet i det jeg skrev! Eller så kan du se at artikklen du kom med er fra 27/06-06, mens siste artikklen på dette innlegget som var på første side er fra 01/10-07

 

Litt gammel artikkel, men interessang:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=530402

 

Iran sier at det ikke er jøder eller andre troende som er problemet, men okkupasjonen av palestinsk land. Legg merke til at det er Irans øverste leder som sier dette.

 

På slutten står følgende:

 

- Den islamske republikkens ståsted er helt klart. Vi har ingen problemer med jøder, kristne eller andre troende, men vi har et problem med folket som har stjålet det palestinske landet, la Khamenei til.

 

Det samme har Den arabiske liga (som Iran ikke er medlem av) sagt:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle1774606.ece

 

Man kan bla. lese følgende:

 

Ligaen tilbyr Israel full anerkjennelse i bytte mot en palestinsk stat og tilbaketrekking fra områdene som ble okkupert I 1967.

 

Det samme har Hamas sagt:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle1596558.ece

 

Man kan bla. lese følgende:

 

Meshaal kommer med sine betraktninger rundt staten Israel i et intervju med nyhetsbyrået Reuters. Han sier at det ikke er statens Israels eksistens som er et problem, men det faktum at det ikke er etablert en palestinsk stat.

[likferd]

Lol, det er jo gjerne i slike filmer man fortsatt opptrer normalt selvom man er skutt. Man ligger nede etter man skutt! Det er ikke som å bli stukket med ei sprøyte. Man greier ikke å kjøre etter man er blitt skutt..

 

Nå er du på bærtur igjen. Politiet skyter ikke akkurat med AG-3. Et skudd er kanskje ikke behagelig, men så lenge man ikke treffer noen viktige organer eller arterier er man ikke i umiddelbar fare.

 

http://www.detnews.com/apps/pbcs.dll/artic...30408&imw=Y

 

Kjære deg, ingen har pratet om farer. Men om man blir skutt så får man gjerne vondt, 3stk ble skutt i Oslo forrige helg. Han lå nede han, han gikk ikke akkurat oppreist å hoppa på som normalt

 

Nå ble jo han skutt gjennom lysken og mistet 15 cm hovedpulsåre og da.. Ett av de verste stedene å bli truffet.

[GrandMa]

Det samme har Hamas sagt:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle1596558.ece

 

Man kan bla. lese følgende:

 

Meshaal kommer med sine betraktninger rundt staten Israel i et intervju med nyhetsbyrået Reuters. Han sier at det ikke er statens Israels eksistens som er et problem, men det faktum at det ikke er etablert en palestinsk stat.

 

Jeg synes det er bra Hamas begynner å bevege seg i riktig retning, men det er bare alt for lite. De må virkelig ta tak i det gamle tankegodset de drasser rundt på.

 

Uttalelser flyr i hytt og gevær. Positive og negative. De må konsentrere seg om å samle hele organisasjonen bak en felles løsning for slik de holder på nå er det ganske kontra-produktivt fordi det er klin umulig å forholde seg til det som blir sagt.

[rune89]

Nei beklager gutter og jenter, men at man oppfører seg vanlig/normalt etter man har blitt skutt kjøper jeg rett og slett ikke

[herzeleid]

Litt drøyt å drive å henrette folk på stedet bare fordi de går amok med en traktor.

 

Jeg er av den samme oppfatning. Personlig syns jeg det er ille å skyte sjåføren for å drepe, hva med å skyte han med et ikke dødlig skudd? I foten eller armen? Dette hadde aldri skjedd i Norge, at man skyter for å drepe!

 

Og her er vell nok ett eksempel på det jeg mener er ubegrunnet kritikk. Begynner å forstå?

 

Ubegrunnet kritikk? Selvfølgelig faller det ikke alle positivt når et annet menneske blir drept.

Sier seg selv at man kritiserer henrettelser.

 

Tror de fleste har skjønt at hvis det står mellom å skyte en gærning som prøver å drepe deg eller å dø selv så er valget ganske enkelt.

 

Nei beklager gutter og jenter, men at man oppfører seg vanlig/normalt etter man har blitt skutt kjøper jeg rett og slett ikke

 

Overhode ikke usansynelig at man klarer å kjøre videre etter å ha blitt truffet av skudd fra ett håndvåpen.

[GrandMa]

Nei beklager gutter og jenter, men at man oppfører seg vanlig/normalt etter man har blitt skutt kjøper jeg rett og slett ikke

 

Neivel, men slik er virkeligheten. Ikke vårt problem at du fornekter det.

[rune89]

Nei beklager gutter og jenter, men at man oppfører seg vanlig/normalt etter man har blitt skutt kjøper jeg rett og slett ikke

 

Neivel, men slik er virkeligheten. Ikke vårt problem at du fornekter det.

 

Du kan jo skyte deg i foten, se hvor mye du får til etterpå, tviler på at du greier å gå

[rune89]

Litt drøyt å drive å henrette folk på stedet bare fordi de går amok med en traktor.

 

Jeg er av den samme oppfatning. Personlig syns jeg det er ille å skyte sjåføren for å drepe, hva med å skyte han med et ikke dødlig skudd? I foten eller armen? Dette hadde aldri skjedd i Norge, at man skyter for å drepe!

 

Og her er vell nok ett eksempel på det jeg mener er ubegrunnet kritikk. Begynner å forstå?

 

Ubegrunnet kritikk? Selvfølgelig faller det ikke alle positivt når et annet menneske blir drept.

Sier seg selv at man kritiserer henrettelser.

 

Tror de fleste har skjønt at hvis det står mellom å skyte en gærning som prøver å drepe deg eller å dø selv så er valget ganske enkelt.

 

 

 

 

Nei beklager gutter og jenter, men at man oppfører seg vanlig/normalt etter man har blitt skutt kjøper jeg rett og slett ikke

 

Overhode ikke usansynelig at man klarer å kjøre videre etter å ha blitt truffet av skudd fra ett håndvåpen.

 

Skeptisk, det kommer ann på hvem som er gærningen. Hvordan vet du hvilke tanker mannen hadde? Hvordan kan du stemple han som "gærning" kanskje han ville ha en form for hevn, det er veldig vanlig å gjøre drastiske ting da.

 

 

Jeg har fortsatt mine tvile.

Endret 6. mars 2009 av Rune89

[GrandMa]

Han trenger ikke gå, han trenger bare trykke ned gasspedalen. Trykker han ned den pedalen tar han sannsynligvis liv av to politimenn.

[herzeleid]

Litt drøyt å drive å henrette folk på stedet bare fordi de går amok med en traktor.

 

Jeg er av den samme oppfatning. Personlig syns jeg det er ille å skyte sjåføren for å drepe, hva med å skyte han med et ikke dødlig skudd? I foten eller armen? Dette hadde aldri skjedd i Norge, at man skyter for å drepe!

 

Og her er vell nok ett eksempel på det jeg mener er ubegrunnet kritikk. Begynner å forstå?

 

Ubegrunnet kritikk? Selvfølgelig faller det ikke alle positivt når et annet menneske blir drept.

Sier seg selv at man kritiserer henrettelser.

 

Tror de fleste har skjønt at hvis det står mellom å skyte en gærning som prøver å drepe deg eller å dø selv så er valget ganske enkelt.

 

 

 

 

Nei beklager gutter og jenter, men at man oppfører seg vanlig/normalt etter man har blitt skutt kjøper jeg rett og slett ikke

 

Overhode ikke usansynelig at man klarer å kjøre videre etter å ha blitt truffet av skudd fra ett håndvåpen.

 

Skeptisk, det kommer ann på hvem som er gærningen. Hvordan vet du hvilke tanker mannen hadde? Hvordan kan du stemple han som "gærning" kanskje han ville ha en form for hevn, det er veldig vanlig å gjøre drastiske ting da.

 

 

Jeg har fortsatt mine tvile.

Det å skadeskyte ham er utrolig vanskelig. Nå vet ikke jeg hva slags våpen de hadde men å skadeskyte med pistol er enda vanskeligere. I det heletatt å skadeskyte med noe som helst slags våpen, særlig grovere kaliber enn pistol, er veldig vanskelig fordi det er fort gjort å treffe en arterie og dermed vil offeret blø igjel veldig fort. I det hele tatt, en ganske kinkig situasjon for politimennene som må berge livet og ikke har all verdens tid til å ta avgjørelsen på.

 

Nok ett eksempel på en situasjon der man bare bruker alt man kommer over mot Israel. Bare innse at dette ikke var noe godt eksempel på hvor fæle Israelerne er og kom deg videre.

Endret 6. mars 2009 av herzeleid

[.V.]

http://www.youtube.com/watch?v=mhIJOVD8hwY

 

Helt klart umulig å gjøre noe som helst om du blir skutt i foten ja.

[OscarMike1]

Nei beklager gutter og jenter, men at man oppfører seg vanlig/normalt etter man har blitt skutt kjøper jeg rett og slett ikke

 

Neivel, men slik er virkeligheten. Ikke vårt problem at du fornekter det.

 

Nei, virkeligheten er ikke slik at man fungerer normalt etter å ha blitt skutt.

Har du skutt noe? Jeg har skutt mye, og det er krefter ute og går.

Det er ikke en lite objekt som går inn-og-ut. Prosjektilet vil ved anslag begynne å rotere, før det eventuelt går i oppløsning inne i kroppsdelen.

Hvert tilfelle er unikt, å dø av et enkelt pistolskudd skal endel til, men man blir satt ut. At mannen døde etter å ha blitt skutt gjennom glassruter forteller meg at det sannsynligvis ble løsnet flere enn et skudd. Mannen ble nok hardt skadd før han døde. Det er ikke slik at man fungerer bra før man plutselig segner om.

 

I dette tilfellet gjør jeg faktisk ikke det. Jeg har store vanskeligheter med å tenke ut en metode for å stoppe en mann forskanset i en anleggsmaskin som går amok i en trafikkert gate, som kan utføres like raskt som å sikte et våpen og trekke av.

 

Jeg vet om en; må man skyte, skyt en gang for å uskadeliggjøre. Gjenta om nødvendig. Man trenger ikke å ty til amerikanske tilstander.

 

Men ingen av oss var der. Hadde jeg sett en mann i ferd med -etter min tolkning- å ta livet av makker, ville jeg skutt jeg og. Men jeg ville ikke forsøke å ta livet av han før jeg hadde prøvd å skade han.

 

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=mhIJOVD8hwY

 

Helt klart umulig å gjøre noe som helst om du blir skutt i foten ja.

 

Tror ikke sjåføren ble truffet i foten. Om denne agenten hadde skutt seg selv i senter, ville han nok ikke blitt stående.

[herzeleid]

Nei beklager gutter og jenter, men at man oppfører seg vanlig/normalt etter man har blitt skutt kjøper jeg rett og slett ikke

 

Neivel, men slik er virkeligheten. Ikke vårt problem at du fornekter det.

 

Nei, virkeligheten er ikke slik at man fungerer normalt etter å ha blitt skutt.

Har du skutt noe? Jeg har skutt mye, og det er krefter ute og går.

Det er ikke en lite objekt som går inn-og-ut. Prosjektilet vil ved anslag begynne å rotere, før det eventuelt går i oppløsning inne i kroppsdelen.

Hvert tilfelle er unikt, å dø av et enkelt pistolskudd skal endel til, men man blir satt ut. At mannen døde etter å ha blitt skutt gjennom glassruter forteller meg at det sannsynligvis ble løsnet flere enn et skudd. Mannen ble nok hardt skadd før han døde. Det er ikke slik at man fungerer bra før man plutselig segner om.

 

I dette tilfellet gjør jeg faktisk ikke det. Jeg har store vanskeligheter med å tenke ut en metode for å stoppe en mann forskanset i en anleggsmaskin som går amok i en trafikkert gate, som kan utføres like raskt som å sikte et våpen og trekke av.

 

Jeg vet om en; må man skyte, skyt en gang for å uskadeliggjøre. Gjenta om nødvendig. Man trenger ikke å ty til amerikanske tilstander.

 

Men ingen av oss var der. Hadde jeg sett en mann i ferd med -etter min tolkning- å ta livet av makker, ville jeg skutt jeg og. Men jeg ville ikke forsøke å ta livet av han før jeg hadde prøvd å skade han.

 

 

 

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=mhIJOVD8hwY" target="_blank" rel="nofollow">http://www.youtube.com/watch?v=mhIJOVD8hwY</a>

 

Helt klart umulig å gjøre noe som helst om du blir skutt i foten ja.

 

Tror ikke sjåføren ble truffet i foten. Om denne agenten hadde skutt seg selv i senter, ville han nok ikke blitt stående.

 

Men ville du prøvd ut ett skadeskudd hvis du dermed satte makkerens liv i enorm fare?

[OscarMike1]

Men ville du prøvd ut ett skadeskudd hvis du dermed satte makkerens liv i enorm fare?

 

Min utheving.

Den retorikken kan du spare deg for synes jeg. Du trenger ikke bruke store ord for å få fram poenget ditt.

 

Men det blir en konkret vurdering der og da.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2944328.ece

 

Denne karen truet forbipasserende og skulle skyte den første polititjenestemannen han så.

 

"Kort etter rettet mannen sitt skytevåpen mot politiet, som valgte å skyte mannen i bena". Du kan banne i kjerka på at politipatruljen følte seg (enormt) truet, men de trengte ikke ta livet av mannen.

 

Tilbake til traktor-hendelsen, så var jeg ikke der, men folk flest forstår vel at om det holder å uskadeliggjøre mannen, er det ikke behov for å drepe?

Endret 6. mars 2009 av Eircag

[Simon Aldra]

Det er korrekt. Men dersom mannen hadde løsnet ild, Eircag, da hadde politiet skutt mot det største målet, nemlig overkroppen.

[GrandMa]

Nei beklager gutter og jenter, men at man oppfører seg vanlig/normalt etter man har blitt skutt kjøper jeg rett og slett ikke

 

Neivel, men slik er virkeligheten. Ikke vårt problem at du fornekter det.

 

Nei, virkeligheten er ikke slik at man fungerer normalt etter å ha blitt skutt.

Har du skutt noe? Jeg har skutt mye, og det er krefter ute og går.

Det er ikke en lite objekt som går inn-og-ut. Prosjektilet vil ved anslag begynne å rotere, før det eventuelt går i oppløsning inne i kroppsdelen.

Hvert tilfelle er unikt, å dø av et enkelt pistolskudd skal endel til, men man blir satt ut. At mannen døde etter å ha blitt skutt gjennom glassruter forteller meg at det sannsynligvis ble løsnet flere enn et skudd. Mannen ble nok hardt skadd før han døde. Det er ikke slik at man fungerer bra før man plutselig segner om.

 

Jeg har skutt litt, men ikke med håndvåpen. Jeg sier ikke at man fungerer 100 % normalt etter å ha blitt skutt, men at det ikke er noe problem å gå videre mot et mål når du har fått et skudd som ikke treffer noe vesentlig. Treffer man ikke noe vesentlig i kroppen vil smerte og blødninger være de største konsekvensene. Smerte enkelt å kjempe seg gjennom, samtidig som jeg tviler på fyren hadde blødd ut i de resterende sekundene før han smalt inn i politibilen igjen.