Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[GrandMa]

Men i disse dager gjør palestinerne kun krav på Gazastripen, Vestbredden og Øst-Jerusalem. Høyst nobelt av dem!

 

Tull.

Kilder i Hamas har sagt til den britiske kanalen at hele Israel er bygget på palestinsk land. De tror at opprettelsen av en palestinsk stat på Gaza og Vestbredden kun er første skritt i prosessen, og ikke siste skritt

[Simon Aldra]

Men må man skyte for å drepe?

Eller holder det å skade?

I en slik situasjon har du valget om å skyte for å drepe, eller risikere at mannen fortsetter å kjøre ned andre.

[rune89]

Men må man skyte for å drepe?

Eller holder det å skade?

I en slik situasjon har du valget om å skyte for å drepe, eller risikere at mannen fortsetter å kjøre ned andre.

 

Så med andre ord så sier du at man ikke kan skyte for å skade? Latterlig :!:

[herzeleid]

Litt drøyt å drive å henrette folk på stedet bare fordi de går amok med en traktor.

 

Jeg er av den samme oppfatning. Personlig syns jeg det er ille å skyte sjåføren for å drepe, hva med å skyte han med et ikke dødlig skudd? I foten eller armen? Dette hadde aldri skjedd i Norge, at man skyter for å drepe!

 

Og her er vell nok ett eksempel på det jeg mener er ubegrunnet kritikk. Begynner å forstå?

[likferd]

Så spør dere selv: Er det rart at palestinerne reagerer slik de gjør?

Jeg regner med du godkjenner at jeg tar buldoseren og måker bilen din inn i en buss når du er på vei til jobb en dag også da

 

ttersom det er snakk om et menneskeliv, er det vel verdt et forsøk?

Politiet i Norge begynner med pepperspray, som ikke garanterer at personen pasifiseres. De begynner ikke med skytevåpen, selv om det er mer effektivt.

 

Joda, du skal få jobben med å klatre opp i en diger anleggsmaskin i fart, åpne ruta og spraye pepperspray i ansiktet på en vill og gal mann som meget mulig er bevæpnet.

Endret 6. mars 2009 av likferd

[rune89]

Litt drøyt å drive å henrette folk på stedet bare fordi de går amok med en traktor.

 

Jeg er av den samme oppfatning. Personlig syns jeg det er ille å skyte sjåføren for å drepe, hva med å skyte han med et ikke dødlig skudd? I foten eller armen? Dette hadde aldri skjedd i Norge, at man skyter for å drepe!

 

Og her er vell nok ett eksempel på det jeg mener er ubegrunnet kritikk. Begynner å forstå?

 

Ubegrunnet kritikk? Selvfølgelig faller det ikke alle positivt når et annet menneske blir drept.

Sier seg selv at man kritiserer henrettelser.

[OscarMike1]

Joda, du skal få jobben med å klatre opp i en diger anleggsmaskin i fart, åpne ruta og spraye pepperspray i ansiktet på en vill og gal mann som meget mulig er bevæpnet.

 

Jeg presiserte for annen bruker her at jeg ikke mente at man skulle det i dette eksempelet.

Jeg ville poengtere at reaksjon skal stå i forhold til aksjon, samt at man prøver det mest lempelige middel først. Hadde du lest innlegget fullt ut hadde du sett det.

 

Går ut i fra at du ser middelveier mellom pepperspray og å ta liv.

[OscarMike1]

Så spør dere selv: Er det rart at palestinerne reagerer slik de gjør?

Jeg regner med du godkjenner at jeg tar buldoseren og måker bilen din inn i en buss når du er på vei til jobb en dag også da

 

Nå blander du kortene. Glimti snakker om hvilke handlinger sterkt fortvilte mennesker får seg til å gjøre.

 

Det er ikke greit, men det diskuterer vi ikke. Vi diskuterer hvorfor.

[likferd]

Joda, du skal få jobben med å klatre opp i en diger anleggsmaskin i fart, åpne ruta og spraye pepperspray i ansiktet på en vill og gal mann som meget mulig er bevæpnet.

 

Jeg presiserte for annen bruker her at jeg ikke mente at man skulle det i dette eksempelet.

Jeg ville poengtere at reaksjon skal stå i forhold til aksjon, samt at man prøver det mest lempelige middel først. Hadde du lest innlegget fullt ut hadde du sett det.

 

Går ut i fra at du ser middelveier mellom pepperspray og å ta liv.

 

I dette tilfellet gjør jeg faktisk ikke det. Jeg har store vanskeligheter med å tenke ut en metode for å stoppe en mann forskanset i en anleggsmaskin som går amok i en trafikkert gate, som kan utføres like raskt som å sikte et våpen og trekke av. Jeg kan kansje nevne at sist gang noen gjorde noe lignende i israel, mistet 3 mennesker livet, og 25 ble skadet? Det er altså ikke snakk om en spøk.

 

All honnør til politimannen som ikke nølte, og med stor sannsynlighet reddet livet til sin kollega og potensielt mange flere mennesker. Det er dessuten utrolig smakløst å sitte å prate skit om politifolk som ser seg nødt til å drepe i tjenesten, og klage over at de ikke prøvde metode X,Y og Z først.

Endret 6. mars 2009 av likferd

[Simon Aldra]

Men må man skyte for å drepe?

Eller holder det å skade?

I en slik situasjon har du valget om å skyte for å drepe, eller risikere at mannen fortsetter å kjøre ned andre.

 

Så med andre ord så sier du at man ikke kan skyte for å skade? Latterlig :!:

Nei, det sier jeg ikke. Jeg sier at det i denne situasjonen virker som en alt for stor risiko å skyte for å skade. Dersom du treffer en mann i hofta den ene armen er ikke sjansen rent liten for at han kan klare å kjøre videre og drepe et uskydlig menneske.

 

Denne situasjonen kan sammenlignes med en mann som skyter med automatvåpen, så lenge han skyter mot mennesker er den eneste relativt sikre måten å stoppe ham på å skyte for å drepe. I den situasjonen kan du faktisk ikke handle annerledes dersom du er politimann eller soldat. Denne mannen setter andre mennesker i direkte fare ved å aktivt forsøke å kjøre dem ned, og da må han stoppes så raskt det lar seg gjøre.

 

Å prøve å skade mannen kan ikke være noe alternativ, fordi konsekvensene av å ikke drepe potensielt kan bli alt, alt for store.

 

Jeg er rett nok ikke glad i vold, men jeg er også realist. Skal politiet skyte noen som står med et våpen rettet mot bakken? Nei, ikke i utgangspunktet. Skal politiet skyte noen som skyter mot andre mennesker? Ja, det skal de.

 

En annen faktor er at presisjonsskyting ikke er så lett når målet er noen som kjører en bulldozer. Du skyter mot det du ser, og da er det lettere å treffe for eksempel overkroppen enn å treffe armer eller bein. Dersom du bare ser et hode må du sikte på et hode.

 

Å drepe andre mennesker er ingen fordelaktig handling, og det skal alltid være siste utgangsvei (og her mener jeg Israel ofte forgriper seg ved bruk av unødig kraftig vold, men det er en annen situasjon), men i ekstreme situasjoner må det nødvendigvis være snakk om en trusselvurdering som går fra ingenting til noe av det mest ekstreme en kan tenke seg.

 

Dessverre.

[rune89]

All honnør? Ja, all honnør for at han drepte et annet menneske

[rune89]

Joda, men jeg tviler sterkt på at man greier å kjøre videre om man blir skutt, men skjedd er skjedd.

[GrandMa]

All honnør? Ja, all honnør for at han drepte et annet menneske

 

Han skal ha all honnør for å ha reddet uskyldige mennesker.

[likferd]

Joda, men jeg tviler sterkt på at man greier å kjøre videre om man blir skutt, men skjedd er skjedd.

 

Du kan jo tvile så mye du vil, men virkeligheten er ikke som cowboyfilmene dine der folk flyr 5 meter steindau etter å ha blitt skutt. Treffer du ikke noe vitalt med et håndvåpen som pistol, stopper ikke det en mann i adrenalinrus. Kula går enten rett gjennom, eller stopper i foten/armen o.l. Du blør ikke noe livstruende med mindre du treffer en pulsåre.

[rune89]

Joda, men jeg tviler sterkt på at man greier å kjøre videre om man blir skutt, men skjedd er skjedd.

 

Du kan jo tvile så mye du vil, men virkeligheten er ikke som cowboyfilmene dine der folk flyr 5 meter steindau etter å ha blitt skutt. Treffer du ikke noe vitalt med et håndvåpen som pistol, stopper ikke det en mann i adrenalinrus. Kula går enten rett gjennom, eller stopper i foten/armen o.l. Du blør ikke noe livstruende med mindre du treffer en pulsåre.

 

Lol, det er jo gjerne i slike filmer man fortsatt opptrer normalt selvom man er skutt. Man ligger nede etter man skutt! Det er ikke som å bli stukket med ei sprøyte. Man greier ikke å kjøre etter man er blitt skutt..

Endret 6. mars 2009 av Rune89

[rune89]

All honnør? Ja, all honnør for at han drepte et annet menneske

 

Han skal ha all honnør for å ha reddet uskyldige mennesker.

 

Reddet? Var det fare for å noen skulle eller kunne dø? Nei, så det kan du nesten ikke si

Poenget er at man trenger ikke å drepe forde, og det med at du sier de er uskyldig. Er de virkelig det? Jerusalem tilhører vel strengt tatt Palestinerne også, ser du sammeligner på amoken og Israels politikk?

[Simon Aldra]

All honnør? Ja, all honnør for at han drepte et annet menneske

Dersom det mennesket som drepes setter andres liv i fare tar han på seg et svært stort ansvar, og må regne med at han skytes.

 

Joda, men jeg tviler sterkt på at man greier å kjøre videre om man blir skutt, men skjedd er skjedd.

Det er faktisk ikke så urealistisk. Avhengig av prosjektil og treffsted er det langt fra sikkert at å skadeskyte ham hadde hjulpet noe særlig.

[GrandMa]

All honnør? Ja, all honnør for at han drepte et annet menneske

 

Han skal ha all honnør for å ha reddet uskyldige mennesker.

 

Reddet? Var det fare for å noen skulle eller kunne dø? Nei, så det kan du nesten ikke si

Poenget er at man trenger ikke å drepe forde, og det med at du sier de er uskyldig. Er de virkelig det? Jerusalem tilhører vel strengt tatt Palestinerne også, ser du sammeligner på amoken og Israels politikk?

 

Hæææ? Så de to politimennene som var inne i bilen som fyren med traktoren drev å knuste var ikke i fare? Har du i det hele tatt lest saken?

[GrandMa]

Lol, det er jo gjerne i slike filmer man fortsatt opptrer normalt selvom man er skutt. Man ligger nede etter man skutt! Det er ikke som å bli stukket med ei sprøyte. Man greier ikke å kjøre etter man er blitt skutt..

 

Nå er du på bærtur igjen. Politiet skyter ikke akkurat med AG-3. Et skudd er kanskje ikke behagelig, men så lenge man ikke treffer noen viktige organer eller arterier er man ikke i umiddelbar fare.

 

http://www.detnews.com/apps/pbcs.dll/artic...30408&imw=Y

[rune89]

Lol, det er jo gjerne i slike filmer man fortsatt opptrer normalt selvom man er skutt. Man ligger nede etter man skutt! Det er ikke som å bli stukket med ei sprøyte. Man greier ikke å kjøre etter man er blitt skutt..

 

Nå er du på bærtur igjen. Politiet skyter ikke akkurat med AG-3. Et skudd er kanskje ikke behagelig, men så lenge man ikke treffer noen viktige organer eller arterier er man ikke i umiddelbar fare.

 

http://www.detnews.com/apps/pbcs.dll/artic...30408&imw=Y

 

Kjære deg, ingen har pratet om farer. Men om man blir skutt så får man gjerne vondt, 3stk ble skutt i Oslo forrige helg. Han lå nede han, han gikk ikke akkurat oppreist å hoppa på som normalt