Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[hagfors]

Ironisk er jo mildt sagt! Har selv poengtert dette flere ganger, men proisraelerne har bare ledd det vekk hver gang!

 

De mest populære partiene i Israel i senere år kjennetegnes jo av at de ligger fryktelig langt til høyre (og da snakker vi langt forbi FRP) og har nasjonalisme som en sentral del av sin politiske ideologi. De driver jo også med rasesegregering og har en generelt voldelig/ekstrem måte å opptre på. De har overhodet ingen toleranse for kritikk av noe slag, og fremstår for meg som om de ser på seg selv som overlegne i forhold til sine naboer.

 

Litt vanskelig å bare le dette vekk.

[rune89]

Sant, det er jo den største rasistiske staten idag. Kan nesten sammelignes med apartheid som var i Sør-Afrika.

[After Dark]

hagfors

 

Helt enig og har selv flere ganger trukket parraleler mellom Nazi-Tyskland og Israel, men for døve ører og blinde øyne hver gang!

Endret 4. mars 2009 av Glimti

[herzeleid]

Kan strengt tatt ikke se noe spørmål men still det gjerne igjen fremfor å tillegge meg meninger jeg ikke har er du grei. Resten av innlegget ditt har lite eller ingenting med hva jeg skriver å gjøre og blir derfor umulig å svare ytterligere på.

 

Nei, derfor blir det feil at du kaller deg nøytral. Om du ikke har peiling på hva Israel gjør negativt... Eller det er vel ikke negativt i dine øyne.

 

"- Israels beslutning om å nekte menneskerettighetsorganisasjoner adgang til Gazastripen styrker mistanken om at landet ikke ønsker at omverdenen skal få kjennskap til militæroperasjonene de har gjennomført der, sier Sarah Leah Whitson, som leder Human Rights Watchs virksomhet i Midtøsten."

 

Igjen GrandMa, hva i all verden har du å si til ditt og Israels forsvar? Dere driter dere loddrett ut begge to...

 

Jeg driter meg ut? På seg selv kjenner man andre. Det er helt tydelig at du har en uvanlig sterk kompetanse innen feltet.

 

Ja, du driter deg ut ved å si at Palestinerne er den aggressive part.

 

Prøv i det minste å kom med argumenter. Anngående peiling på hva Israel gjør så tror jeg ikke du er den rette til å belære noen som helst. Heller ikke meg. At innleggene dine er rotete og elendig formulert får være din greie men ikke skyld på meg. Anngående at jeg ikke ser Israels feil så beviser du jo her hvor begrenset du selv er. Jeg har da sagt flere ganger at jeg mener Israel gjør masse feil og ikke er veldig mye bedre enn Palestinerne og at jeg prøver å se begge sider. Men det ble kanskje litt vanskelig for deg...

[rune89]

Kan strengt tatt ikke se noe spørmål men still det gjerne igjen fremfor å tillegge meg meninger jeg ikke har er du grei. Resten av innlegget ditt har lite eller ingenting med hva jeg skriver å gjøre og blir derfor umulig å svare ytterligere på.

 

Nei, derfor blir det feil at du kaller deg nøytral. Om du ikke har peiling på hva Israel gjør negativt... Eller det er vel ikke negativt i dine øyne.

 

"- Israels beslutning om å nekte menneskerettighetsorganisasjoner adgang til Gazastripen styrker mistanken om at landet ikke ønsker at omverdenen skal få kjennskap til militæroperasjonene de har gjennomført der, sier Sarah Leah Whitson, som leder Human Rights Watchs virksomhet i Midtøsten."

 

Igjen GrandMa, hva i all verden har du å si til ditt og Israels forsvar? Dere driter dere loddrett ut begge to...

 

Jeg driter meg ut? På seg selv kjenner man andre. Det er helt tydelig at du har en uvanlig sterk kompetanse innen feltet.

 

Ja, du driter deg ut ved å si at Palestinerne er den aggressive part.

 

Prøv i det minste å kom med argumenter. Anngående peiling på hva Israel gjør så tror jeg ikke du er den rette til å belære noen som helst. Heller ikke meg. At innleggene dine er rotete og elendig formulert får være din greie men ikke skyld på meg. Anngående at jeg ikke ser Israels feil så beviser du jo her hvor begrenset du selv er. Jeg har da sagt flere ganger at jeg mener Israel gjør masse feil og ikke er veldig mye bedre enn Palestinerne og at jeg prøver å se begge sider. Men det ble kanskje litt vanskelig for deg...

 

1: Var det siste skrevet til deg kanskje? Hvorfor quote det da?

 

2: Skylde på deg? Hva i all verden prater du om, er du full?

 

3: Rotete innlegg er det verste jeg har hørt :!:

 

4: Visst du virkelig er "nøytral" hvorfor bruker du da all din tid å energi på å motsi og kritisere mine innlegg?

Endret 4. mars 2009 av Rune89

[herzeleid]

Kan strengt tatt ikke se noe spørmål men still det gjerne igjen fremfor å tillegge meg meninger jeg ikke har er du grei. Resten av innlegget ditt har lite eller ingenting med hva jeg skriver å gjøre og blir derfor umulig å svare ytterligere på.

 

Nei, derfor blir det feil at du kaller deg nøytral. Om du ikke har peiling på hva Israel gjør negativt... Eller det er vel ikke negativt i dine øyne.

 

"- Israels beslutning om å nekte menneskerettighetsorganisasjoner adgang til Gazastripen styrker mistanken om at landet ikke ønsker at omverdenen skal få kjennskap til militæroperasjonene de har gjennomført der, sier Sarah Leah Whitson, som leder Human Rights Watchs virksomhet i Midtøsten."

 

Igjen GrandMa, hva i all verden har du å si til ditt og Israels forsvar? Dere driter dere loddrett ut begge to...

 

Jeg driter meg ut? På seg selv kjenner man andre. Det er helt tydelig at du har en uvanlig sterk kompetanse innen feltet.

 

Ja, du driter deg ut ved å si at Palestinerne er den aggressive part.

 

Prøv i det minste å kom med argumenter. Anngående peiling på hva Israel gjør så tror jeg ikke du er den rette til å belære noen som helst. Heller ikke meg. At innleggene dine er rotete og elendig formulert får være din greie men ikke skyld på meg. Anngående at jeg ikke ser Israels feil så beviser du jo her hvor begrenset du selv er. Jeg har da sagt flere ganger at jeg mener Israel gjør masse feil og ikke er veldig mye bedre enn Palestinerne og at jeg prøver å se begge sider. Men det ble kanskje litt vanskelig for deg...

 

1: Var det skrevet til deg kanskje?

 

2: Skylde på deg? Hva i all verden prater du om, er du full?

 

3: Rotete innlegg er det verste jeg har hørt :!:

 

4: Visst du virkelig er "nøytral" hvorfor bruker du da all din tid å energi på å motsi og kritisere mine innlegg?

 

1: Du siterer meg.

2: Les hva di skriver. Anklager meg for ikke å svare for så å egentlig ikke ha noe spørsmål.

3. OK...

4: Har ikke svart deg på noen dager. Vet ikke med deg menn har nokk litt mer energi enn som så

[rune89]

1: Ja, men hvorfor har du med det med GrandMa og jeg diskuterte?

 

2: Nei, jeg har aldri anklaget noe som helst, så skjønner ikke helt hva du mener og vil me det(?)

 

4: Det vet jeg, men du må ikke ta alt så bokstavelig Det finnes noe som kalles ironi

[After Dark]

Det finnes noe som kalles ironi

 

Og det finnes noe som kalles kritikk også og heldigvis er det kritikk USA bedriver mot Israel ang. riving av palestinske hjem. De skal også ta opp planene om å fordobble bosettningene på Vestbredden:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=548524

[Pricks]

Hamas Charter er primært en prinsipperklæring uten praktiskpolitisk betydning

Det er en prinsipperklæring MED praktiskpolitisk betydning.

 

 

 

Så du syns det er greit?

Nei, jeg synes ikke det er greit at Hamas går inn for å ofre egne sivile.

 

Forøvrig vil jeg informere deg om at dine venner har begynt å kalle nordmenn for barbarer, så jeg vil påstå at dine venner ikke er noen god venn

Hvem er mine "venner"? Jeg har ingen "venner" på noen av sidene.

 

Det spiller ingen rolle hva man vil, Israel dreper 5. ganger mere enn Hamas! Det er ingeting å bortforklare eller fornekte, det beviser bare nok en gang at Israel er en rasitisk terrorstat..

Du tar feil som vanlig. Palestinske sivile blir drept fordi Hamas går inn for å få dem drept. Israel prøver jo å unngå sivile tap, bl.a. ved å varsle sivile gjennom oppringninger, flyveblader, osv.

 

Israelerne skyter på alt som rører seg!

Bevis det.

 

Israel prøver jo å unngå sivile tap, bl.a. ved å varsle sivile gjennom oppringninger, flyveblader, osv.

 

Nei, det er ikke så rart. Fordi storebror USA trekker seg fordi lillebror Israel blir utsatt for kritikk, dette gjør meg kvalm!

Fin bortforklaring for avsløringen av FN.

[Pricks]

Hvorfor skal Israel forsvare seg som noe de er selvforskyld i?

Hvordan er det Israels skyld at de ble angrepet?

 

Israel må skjønne at det ikke er fritt fram i 40år å herse med en annen belfolkning uten at de skal betale en slags pris for det!

"Araberne må skjønne at det ikke er fritt fram i 40 år å prøve å utslette en hel befolkning uten at de skal betale en slags pris for det"?

 

Betyr dette forresten at du støtter selvmordsangrep og andre angrep på sivile?

[Pricks]

1) Gidder ikke å gjenta meg selv en gang til.

Gjenta hva? Du forklarte aldri hvordan man driver "frigjøringskamp" ved å angripe sivile.

 

2) Angrep skjer stadig mot okkuperte områder. Før tilbaketrekkningen fra Gazastripen var det dagligdagas med angrep mot de israelske bosettningene!

Angrep skjer stadig mot Israel. Det er dagligdags med angrep mot selve Israel.

 

3) De lot våpnene hvile i et år, men Israel nektet å endre sin egen framferd så kampene blusset opp igjen.

Feil. De lot IKKE våpnene hvile.

 

4) De la ned våpnene. Det hjelper uansett ikke når motparten ikke vil snakke med deg.

Feil, de la IKKE ned våpnene.

 

5) For flere år siden! Det samme sa det i møte med Jimmy Carter. Sjekk tideligere linker.

URL?

[hagfors]

Hvordan er det Israels skyld at de ble angrepet?

 

Det er Israels skyld at de har en vanvittig lav terskel for å kalle noe et angrep eller på annen måte kle seg i rollen som offer for å rettferdiggjøre en eller annen slags overreaksjon tilbake.

 

Hva var det her for et par år siden når de satte i gang en full scale invasjon av Libanon? En enkelt fyr som var kidnappet? Hvis Norge skulle invadere land hver gang noen norske ble kidnappet så hadde vi jo ikke gjort annet.

[rune89]

Så du syns det er greit?

Nei, jeg synes ikke det er greit at Hamas går inn for å ofre egne sivile.

 

Forøvrig vil jeg informere deg om at dine venner har begynt å kalle nordmenn for barbarer, så jeg vil påstå at dine venner ikke er noen god venn

Hvem er mine "venner"? Jeg har ingen "venner" på noen av sidene.

 

Det spiller ingen rolle hva man vil, Israel dreper 5. ganger mere enn Hamas! Det er ingeting å bortforklare eller fornekte, det beviser bare nok en gang at Israel er en rasitisk terrorstat..

Du tar feil som vanlig. Palestinske sivile blir drept fordi Hamas går inn for å få dem drept. Israel prøver jo å unngå sivile tap, bl.a. ved å varsle sivile gjennom oppringninger, flyveblader, osv.

 

Israelerne skyter på alt som rører seg!

Bevis det.

 

Israel prøver jo å unngå sivile tap, bl.a. ved å varsle sivile gjennom oppringninger, flyveblader, osv.

 

Nei, det er ikke så rart. Fordi storebror USA trekker seg fordi lillebror Israel blir utsatt for kritikk, dette gjør meg kvalm!

Fin bortforklaring for avsløringen av FN.

 

 

1: Syns du det er greit at Israel bomber sivile spør jeg? Jeg er fullstendig klar over ditt syn på Hamas.

 

2: Dine venner er jødene/sionistene som du støtter. En statviter kalte oss nordmenn for barbarer, hvordan ser du på den påstanden?

 

3: Nei, du tar feil som "vanlig". Det er idf som brukte hvitt fosfor, sprenger og bomber 400unger, skoler, ambulanser osv. Du kan ikke skylde på Hamas, når det er Israel som slipper bomben. Ikke bortforklar at de dreper mye mere enn Hamas greier!

 

4: Bevise det ja? Se den filmen jeg linka jeg, eller søk "occupation 101 (http://video.google.com/videoplay?docid=-2451908450811690589)" på google så ser du den filmen, se brennpunkt fra Gaza, bla igjennom noen sider her på bevis fra både meg å andre at Israel dreper sivile.

 

5: Bortforklaring? Det er rimelig feigt å ikke stå til ansvar for det man har gjort.

Endret 4. mars 2009 av Rune89

[rune89]

Hvorfor skal Israel forsvare seg som noe de er selvforskyld i?

Hvordan er det Israels skyld at de ble angrepet?

 

Israel må skjønne at det ikke er fritt fram i 40år å herse med en annen belfolkning uten at de skal betale en slags pris for det!

"Araberne må skjønne at det ikke er fritt fram i 40 år å prøve å utslette en hel befolkning uten at de skal betale en slags pris for det"?

 

Betyr dette forresten at du støtter selvmordsangrep og andre angrep på sivile?

 

 

1: Se occupation 101 (http://video.google.com/videoplay?docid=-2451908450811690589) så finner du veldig mye av årsaken tenker jeg.

Blir så alt for mye om jeg skal skrive om alle forbrytelsene vennene dine gjør.

 

2: Araberne har verken prøvd eller gjort dette, i motsettning til dine venner som driver etnisk rensing!

 

Ja, jeg har samme syn som deg, bare motsatt. Det er Israels feil at de får terror mot seg, forøvrig er Israels terror mye verre enn Hamas sin terror!

Endret 4. mars 2009 av Rune89

[Simon Aldra]

Hvorfor skal Israel forsvare seg som noe de er selvforskyld i?

Hvordan er det Israels skyld at de ble angrepet?

Israel kan ikke akkurat sies å være uten skyld i 1948. Det var en ganske bevisst provokasjon å erklære staten Israel i 1948. Det var riktignok en resolusjon i FN, men det var ikke akkurat enighet hos araberne. Det var direkte uklokt å erklære staten Israel før man i det hele tatt hadde vært i dialog med araberne i sakens anliggende og forsikret seg selv om at de gikk med på delingsplanen. De var i alle fall ikke klare for det som kom.

 

Så skjer det mye rart. For det første får man en del obskure voldshandlinger fra jøder tilhørende irgun (og til en viss grad hagana) mot 'palestinere'. Volden går saklig sett begge veier, hvem som startet vet ingen, da man enten må tro arabiske kilder eller jødiske kilder. Ingen av dem er spesielt troverdige.

 

Vi har sitater fra Ben Gurion der han sier at Israel må være brutale og jævlige mot araberne i Israel, for å få dem bort. Og det skal ikke stikkes under en stol at de til en viss grad var ganske ufine mot dem, også etter krigen.

 

Det vi vet er at krigen kom, og at Israel vant den krigen. Så fulgte Suez-krigen i 1956, der Israel uprovosert angrep Nasser og Egypt, etter avtale med Storbritannia og Frankrike. Israel vant krigen, selv om USA kom inn som storeslem og ødela for Ben Gurion etter ikke alt for lang tid. Israel oppnådde sitt mål, med okkupasjon og så videre. Taperne var Eden og Nasser.

 

Krigens taper, Nasser, følte seg naturlig nok forulempet, og det førte til sterke spenninger frem mot 1967. Seksdagerskrigen startet Israel. Om Nasser planla et angrep er mer usikkert. De lærde strides, men det er ingen reelle kilder for at det var et angrep under vei. Det eneste vi vet er at noe slikt som 100 000 troppet ble flyttet til grensen. Og det var ikke første gang etter 1956 at Nasser brukte sinna retorikk og sendte tropper nærmere og nærmere den israelske grensen.

 

Men, nok om det politiske. Etter 6-dagerskrigen begynte i alle fall en ganske reell okkupasjon av Gaza og Vestbredden. Og der brukte Israel det som senere ble omtalt som "den harde hansken". Som rammet alt fra sivile til gerillia.

 

Men nå begynner utleggingen å bli lang nok.

 

Poenget er at Israel ikke akkurat er uten skyld for den situasjonen både Israel og palestinere er i i dag.

 

Den største uretten var uansett å gi europerere med en gitt religiøs tilhørighet et land der det bodde andre mennesker. Det var feil, og det var uklokt.

 

Men i 1947 var man ikke så logiske når det kom til "jødespørsmålet".

 

Det Israel er nødt til å gjøre i den nåværende situasjonen er å vise seg som den største av partene. Ikke militært. Men moralsk og diplomatisk. Å ikke forhandle med Hamas er en blunder. Det var policy overfor PLO i flere tiår, uten at det fungerte. Et par år med forhandlinger førte frem.

 

Men å lære av historien, det har vi ikke hørt om.

 

Edit: Når det kommer til Occupation 101 er den en interessant film. Den viser mye relevant, men er også ganske biased. Men jeg har dog ikke funnet faktafeil.

 

Ellers anbefaler jeg 60 minutes reportasje fra Vestbredden.

 

http://www.youtube.com/watch?v=MYAgyv2MKyI&feature=email

http://www.youtube.com/watch?v=hUaeID9Lap0...feature=related

 

Det virkelige problemet ligger ikke bare i bombing og skyting, altså ren krig. Men også i ren diskrimminering og mindre overgrep sivile palestinere utsettes for daglig. Det er der kjernen er. Det er ikke nok å slippe inn makaroni og termometer til Gazastripen. Israel må også droppe diskrimmineringen som faktisk foregår.

 

Og et spørsmål Pricks, kan du med hånden på hjertet finne noe å forsvare, av det du ser i de videoene? Forklar hjerne hva og hvorfor, men se for all del videoene.

Endret 4. mars 2009 av Simon Aldra

[Decline]

Det var vold og terror begge veien på 30-40-tallet i Palestina, men det var jødene som var best organisert (Irgun, Haganah, Stern - Jewish Agency på toppen), mens palestinerne holdt seg til spontane, lokale hevnangrep og lignende, uten noen større mening. Jødene handlet derimot på bakgrunn av zionismen, og planene om å ta over området. Derfor utrensket de også hundrevis av palestinske landsbyer, og skapte hundretusener av palestinske flyktninger FØR krigen.

[Kubin]

"Palestinian child prisoners" ( ITV )

 

( 4 min )

[After Dark]

1) Gidder ikke å gjenta meg selv en gang til.

Gjenta hva? Du forklarte aldri hvordan man driver "frigjøringskamp" ved å angripe sivile.

 

2) Angrep skjer stadig mot okkuperte områder. Før tilbaketrekkningen fra Gazastripen var det dagligdagas med angrep mot de israelske bosettningene!

Angrep skjer stadig mot Israel. Det er dagligdags med angrep mot selve Israel.

 

3) De lot våpnene hvile i et år, men Israel nektet å endre sin egen framferd så kampene blusset opp igjen.

Feil. De lot IKKE våpnene hvile.

 

4) De la ned våpnene. Det hjelper uansett ikke når motparten ikke vil snakke med deg.

Feil, de la IKKE ned våpnene.

 

5) For flere år siden! Det samme sa det i møte med Jimmy Carter. Sjekk tideligere linker.

URL?

 

1) Sjekk tideligere innlegg så ser du hvorfor angrepene på sivile israelere rettferdiggjøres. Er grenser for hvor mange ganger jeg gidder å komme med de samma svarene.

 

2) Nei, ikke dagligdags. Det skjer forøvrig langt kraftigere angrep på palestinerne!

 

3) Jo, de lot våpnene hvile.

 

4) Jo, de GJORDE det.

 

5) Linkene er sikkert i åpningsinnlegget.

[After Dark]

Elendigheten fortsetter:

 

http://www.dagbladet.no/2009/03/05/nyheter...estina/5148706/

[Decline]

Om noen vil følge mer med på hva som faktisk skjer i Palestina daglig, vil jeg anbefale Ma'an News. De er kjent for å være seriøse og "nøytrale" (ingen er helt nøytrale i denne konflikten, men de skriver ikke propaganda).

 

http://www.maannews.net/en/

 

Det er mye her du ikke får høre om i vestlig media. Og det du før høre om, kommer gjerne først på Ma'an News, før Dagbladet, Aftenposten etc.

 

Sjekk gjerne Opinions-spalta til høyre, endel bra tekster der.