Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

Dotten

Av Dotten
i Politikk og samfunn

Midtøstenkonflikten  

1 038 stemmer

  1. 1. Hvem sympatiserer du mest med?

    • Israel
      278
    • Palestinere
      376
    • Ingen av dem
      238
    • Like mye for begge parter
      62
    • Vet ikke/ingen formening
      84

Anbefalte innlegg

rune89

rune89

Skrevet
Skrevet (endret)
Jeg sier jo at jeg ikke holder meg til en side men at jeg mener at Israel har gjort mye dumt de også. Jeg har akuratt forklart hvorfor jeg er kritisk til kritikken Israel får men dermed ikke støtter dem blindt. Anngående det siste du skriver blir det bare tåpelig og fortjener strengt tatt ikke svar.

 

Hmm, okey. Men om du mener det er tåpelig og ikke svarer på det så regner jeg med du fornekter dette.

Du virker ikke akkurat nøytral syns jeg, visst du ikke ser at Israel er den som er verst.

En annen ting, du sier de får ufortjent kritikk. Hva i all verden er ufortjent kritikk? Israel bryter menneskerettigheter og fortjener ALL den kritikk de kan få!

 

Ufortjent kritikk er kritikk som ikke er fortjent. Selv om Israel gjør mye kritikkverdig betyr ikke det at all kritikken er berettiget. Det burde du forstå. Mye av kritikken er helt fortjent men til tider er det mye som jeg annser som uretferdig eller ubalansert kritikk. Om noen sier at Israel alene er skyld i global oppvarming så er det ufortjent kritikk.

Starten på innlegget ditt følger forøvrig ditt debattmønster og fortjener egentlig ikke ytterligere svar.

 

Neivel, men det tolkes som et ja når du ikke svarer på det. Forøvrig så nekter du å svare på om/at Israel er verst, jeg ser ikke hvorfor du har så store problemer å svare på det om du er nøytral som du påstår du er ;) Gi meg noen eksempler på kritikk som Israel har fått og som de "liksom" ikke har fortjent? Noe som relaterer Palestinerne.

 

Jeg har ikke nektet å svare på noe. Jeg har sagt at ett av dine utsagn er så dummt at det ikke fortjener kommentar. Veldig stor forskjell. Hva det har med nøytralitet å gjøre kan jeg heller ikke se.

Eksempel på ufortjent kritikk kan være sakene tidligere som Prikcs har linket til der man "fabrikerer" dødsfall og drepte for å få Israel til å fremtså ekstra ille. Ikke at jeg har tatt det så mye for meg. Jeg synes måten mange glemmer at mange Israelske anngrep kommer som motanngrep er en annen ting og ofte synes jeg mediene er dårlige til å fortelle hele sannheten og ofte bare klipper ut det som gir ett utrolig dårlig bilde av Israel.

 

Kan godt være, men jeg gjør meg opp mine egne meninger når du ikke svarer uahening om du syns jeg fortjener det eller ikke. Hvem og hva skal gjøre seg fortjent til et enkelt svar som ja eller nei(?)

Det er ikke akkurat realiteten her i denne diskusjonen, vi prater om ting som er gjort og begått av staten Israel, og de må nesten stå til ansvar for det de gjør. Har du forøvrig sett på mine tråder?

 

Eksempler:

 

"- Israels beslutning om å nekte menneskerettighetsorganisasjoner adgang til Gazastripen styrker mistanken om at landet ikke ønsker at omverdenen skal få kjennskap til militæroperasjonene de har gjennomført der, sier Sarah Leah Whitson, som leder Human Rights Watchs virksomhet i Midtøsten."

 

 

http://www.occupation101.com/

 

Denne filmen burde alle se, da ser man hvilken virkelighet palestinerne lever under!!

 

Forøvrig sterke bilder på filmen, etter infadaen begynet Israel men nye tortur strategier man ser soldater holde ut arma til en mann mens den andre står å slår en tjukk sten for å brekke arma hans..

 

 

"In the first 10 days of the uprising alone...

 

The Israeli security forces killed 74 Palestinians and injured nearly 3000"

 

Dette var de 10 første dagene under 2. Intifada.. Så GrandMa, hva har du å si til dette?

Syns du fortsatt Palestinerne er den aggressive part, syns du fortsatt det er merkelig at Israel blir et terror mål? Det syns nemlig ikke jeg wink.gif

Forøvrig vil jeg tilføye at man skøyt med skarpe skudd mot sivile som var ubevæpna..

Det strider dønn i mot folkeretten og andre menneskerettigheter!

 

 

DETTE kalles rett og slett ikke ufortjent kritikk! Poenget her er at Israel gjør så mye mer enn bare å "forsvare" seg mot de de okkuperer!

Endret av Rune89
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Angeleno

Angeleno

Skrevet
Skrevet
Hva er barnslig med å hate en skapning som kan brukes som selve definisjonen på ondskap?

Såklart er det ikke barnslig at du hater Ariel Sharon. Hat er et sterkt ord, men er det noen jeg hater, så er det facisten Sharon. Jeg mente bare at du ytret det på en noe umoden måte.

Lenke til kommentar
GrandMa

GrandMa

Skrevet
Skrevet
"- Israels beslutning om å nekte menneskerettighetsorganisasjoner adgang til Gazastripen styrker mistanken om at landet ikke ønsker at omverdenen skal få kjennskap til militæroperasjonene de har gjennomført der, sier Sarah Leah Whitson, som leder Human Rights Watchs virksomhet i Midtøsten."

 

Igjen GrandMa, hva i all verden har du å si til ditt og Israels forsvar? Dere driter dere loddrett ut begge to...

 

Jeg driter meg ut? På seg selv kjenner man andre. Det er helt tydelig at du har en uvanlig sterk kompetanse innen feltet.

Lenke til kommentar
GrandMa

GrandMa

Skrevet
Skrevet
Dr ingen ting å si til Israels forsvar!

 

Ah, det er så godt med en slik allvitende i tråden. Nå vet du hva andre mener også. Gud bedre.

 

Da var det vel umodent av USA å ha en politikk som sa at Saddam Hussein var roten til det onde også da?

 

Jeg er overbevist om at Angeleno sikter til retorikken din.

Lenke til kommentar
rune89

rune89

Skrevet
Skrevet
Kan strengt tatt ikke se noe spørmål men still det gjerne igjen fremfor å tillegge meg meninger jeg ikke har er du grei. Resten av innlegget ditt har lite eller ingenting med hva jeg skriver å gjøre og blir derfor umulig å svare ytterligere på.

 

Nei, derfor blir det feil at du kaller deg nøytral. Om du ikke har peiling på hva Israel gjør negativt... Eller det er vel ikke negativt i dine øyne.

 

"- Israels beslutning om å nekte menneskerettighetsorganisasjoner adgang til Gazastripen styrker mistanken om at landet ikke ønsker at omverdenen skal få kjennskap til militæroperasjonene de har gjennomført der, sier Sarah Leah Whitson, som leder Human Rights Watchs virksomhet i Midtøsten."

 

Igjen GrandMa, hva i all verden har du å si til ditt og Israels forsvar? Dere driter dere loddrett ut begge to...

 

Jeg driter meg ut? På seg selv kjenner man andre. Det er helt tydelig at du har en uvanlig sterk kompetanse innen feltet.

 

Ja, du driter deg ut ved å si at Palestinerne er den aggressive part.

Lenke til kommentar
After Dark

After Dark

Skrevet
Skrevet
Dr ingen ting å si til Israels forsvar!

 

Ah, det er så godt med en slik allvitende i tråden. Nå vet du hva andre mener også. Gud bedre.

 

Da var det vel umodent av USA å ha en politikk som sa at Saddam Hussein var roten til det onde også da?

 

Jeg er overbevist om at Angeleno sikter til retorikken din.

 

Slutt å dumme deg ut! Det er ingen ting å si om hvorvidt IDF har bedrevet og bedriver krigsforbrytelser! Utenom dem som nekter å tjenestegjøre i okkuperte områder er det heller ingen ting å si om hvorvidt de israelske soldatene ikke har noe imot å angripe sivile!

 

Hva mener du om USAs retorikk ang. Saddam Husseins Irak?

Lenke til kommentar
GrandMa

GrandMa

Skrevet
Skrevet

La oss få flere slutninger uten argumenter. Det er akkurat det denne tråden mangler. Dacapo!

 

'Palestinerne er onde. Ingenting å si på det.'

 

USAs retorikk ovenfor Saddam Hussein gikk ut på å vekke frykt i det amerikanske folk. Nå var argumentene svake i tillegg. Kanskje det henger sammen?

 

Pfft. Din manglende forståelse tar jeg ikke på min kappe.

 

Du er så elendig taper vettu :!:

Du tapte med engang du påsto at Palestinerne var den aggressive part!

 

Ja, men den er grei. :) Argumentene dine er bare for sterke til å kjempe i mot. Nei, vent... Hvilke argumenter?

Lenke til kommentar
rune89

rune89

Skrevet
Skrevet (endret)

Det her fant jeg som en av kommentarene på dagbladet. Finner det veldig intressant å høre hva dere syns om dette(?) Jeg er forøvrig enig i Erik.

 

 

Det er enkelt.

 

Israel er okkupasjonsmakt.

 

Som nazityskland.

 

De står frem som offer i denne konflikten.

 

Patetisk.

 

De stjeler, ødelegger og dreper.

 

Ville ikke du gjort motstand og sendt opp en rakett?

 

Eller er du en quisling?

 

erik

Endret av Rune89
Lenke til kommentar
rune89

rune89

Skrevet
Skrevet (endret)
La oss få flere slutninger uten argumenter. Det er akkurat det denne tråden mangler. Dacapo!

 

'Palestinerne er onde. Ingenting å si på det.'

 

USAs retorikk ovenfor Saddam Hussein gikk ut på å vekke frykt i det amerikanske folk. Nå var argumentene svake i tillegg. Kanskje det henger sammen?

 

Pfft. Din manglende forståelse tar jeg ikke på min kappe.

 

Du er så elendig taper vettu :!:

Du tapte med engang du påsto at Palestinerne var den aggressive part!

 

Ja, men den er grei. :) Argumentene dine er bare for sterke til å kjempe i mot. Nei, vent... Hvilke argumenter?

 

Vet du hva? Jeg blir utrolig frustrert av å høre på deg. Vet du hvorfor? Fordi du motsier deg selv, du syns er usmakelig om terroren kommer fra Hamas. Men når terroren kommer fra Israel så sier du bare, oj så synd, men slik er krig eller du bagateliserer ting! Det minner mer eller mindre om rasitisk spørr du meg!

 

Dette har du heller ikke svart på! Å jeg ser ikke at Palestinerne er den aggressive part slik som du forvrenger og skal ha det til...

 

"In the first 10 days of the uprising alone...

 

The Israeli security forces killed 74 Palestinians and injured nearly 3000"

 

Dette var de 10 første dagene under 2. Intifada.. Så GrandMa, hva har du å si til dette?

Syns du fortsatt Palestinerne er den aggressive part, syns du fortsatt det er merkelig at Israel blir et terror mål? Det syns nemlig ikke jeg wink.gif

Forøvrig vil jeg tilføye at man skøyt med skarpe skudd mot sivile som var ubevæpna..

Det strider dønn i mot folkeretten og andre menneskerettigheter!

Endret av Rune89
Lenke til kommentar
After Dark

After Dark

Skrevet
Skrevet (endret)

GrandMa

 

Dersom du ikke mener at USAs politikk som sa at Saddam Hussein var roten til det onde er tåpelig kan du eller ikke si at det er tåpelig når jeg sier at Ariel Sharon er roten til det onde, et ondt monster og et bestialsk beist!

 

Du svarte ikke noe på det jeg skrev om IDF så betyr vel at du er enig?!

Endret av Glimti
Lenke til kommentar
rune89

rune89

Skrevet
Skrevet (endret)
Erik har et usedvanlig enkelt verdenssyn. Det er det ingen tvil om. Konflikten er så uhyre kompleks at å skulle oppsummere konflikten + skyld på 8 linjer er en vits.

 

Bombe at du kommer med noe positivt når dine terrorvenner blir utsatt for kritikk!

Endret av Rune89
Lenke til kommentar
GrandMa

GrandMa

Skrevet
Skrevet
Vet du hva? Jeg blir utrolig frustrert av å høre på deg. Vet du hvorfor? Fordi du motsier deg selv, du syns er usmakelig om det kommer fra Hamas. Men når terroren kommer fra Israel så sier du bare, oj så synd, men slik er krig eller du bagateliserer ting! Det minner mer eller mindre om rasitisk spørr du meg!

 

Dette har du heller ikke svart på! Å jeg ser ikke at Palestinerne er den aggressive part slik som du forvrenger og skal ha det til...

 

"In the first 10 days of the uprising alone...

 

The Israeli security forces killed 74 Palestinians and injured nearly 3000"

 

Dette var de 10 første dagene under 2. Intifada.. Så GrandMa, hva har du å si til dette?

Syns du fortsatt Palestinerne er den aggressive part, syns du fortsatt det er merkelig at Israel blir et terror mål? Det syns nemlig ikke jeg wink.gif

Forøvrig vil jeg tilføye at man skøyt med skarpe skudd mot sivile som var ubevæpna..

Det strider dønn i mot folkeretten og andre menneskerettigheter!

 

Trist historie at du blir så frustrert av meg. Forstår at du ikke har det lett.

 

Haha. Her beviser du faktisk bare poenget mitt.

 

La oss ta ditt eksempel: "In the first 10 days of the uprising alone...

 

The Israeli security forces killed 74 Palestinians and injured nearly 3000"

 

La oss da se hvem som startet voldshandlingene. Det vil si hvem som var den aggressive parten.

 

On September 29, 2000, the day after Sharon's visit, following Friday prayers, large riots broke out around the Old City of Jerusalem. After Palestinians on the Temple Mount threw rocks over the Western Wall at Jewish worshipers and tourists below, wounding the district police commander, Israeli police stormed the Temple Mount and fired rubber-coated steel bullets at the rioters, killing four Palestinian youths and wounding as many as 200.[48] Another three Palestinians were killed in the Old City and on the Mount of Olives.[49] By the end of the day, 7 Palestinians lay dead, and some 300 had been wounded.[20] 70 Israeli policemen were also injured in the clashes.

 

Det betyr derimot ikke at det er proporsjonalt. Det er interessant hvordan jeg er rasist når det er du som kommer med uttalelser som 'dumme jøder' og liknende. Har du en bachelor i hykleri? :)

 

GrandMa

 

Dersom du ikke mener at USAs politikk som sa at Saddam Hussein var roten til det onde er tåpelig kan du eller ikke si at det er tåpelig når jeg sier at Ariel Sharon er roten til det onde, et ondt monster og et bestialsk beist!

 

Du svarte ikke noe på det jeg skrev om IDF så betyr vel at du er enig?!

 

Jeg synes retorikken var dårlig. Tåpelig er et 'tåpelig' ord å bruke i en slik situasjon, men retorikken var på ingen måte noe mesterverk.

Lenke til kommentar
rune89

rune89

Skrevet
Skrevet

En annen ting, arabiske land startet å angripe Israel i 1948 grunnet Israels militære gikk inn i Palestinske byer å kastet ut folk og massakrerte rundt 100 arabere. Det kan jeg godt bevise! Om du ser den filmen jeg ga deg link til så får du høre dette.

Så nok engang kan du kutte ut å si at Palestinerne er den aggressive part ;)

Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...