Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[rune89]

Jeg støtter virkelig ikke Israel i hvilket som helst vær, men du må for min del bare fortsette med ditt unnvikende blikk.

 

Jeg sa ikke din mening var irrelevant. Jeg sa at hvem som ødelegger mest ikke er relevant i forhold til hvem som er den aggressive part. La oss si at du slår meg. Jeg slår deg tilbake, bare mye hardere. Da er det du som er den aggressive part.

 

Fordi jeg slo først du prøver å si? Isåfall er det ikke jeg som er aggressiv, om jeg så vidt slo deg å du slo meg så jeg brekte nesa, da kan vel ikke jeg være den aggressive part

[GrandMa]

Jeg er ganske sikker på at jeg aldri har drept noen.

 

Krig er forferdelig. At det er lidelser i en krig er heller ikke noe nytt. Det var ytterst betenkelig at du ser at barn har blitt skutt og automatisk konkluderer med at de ble truffet med overlegg. Var du der når barnene ble skutt? Hvis ikke, hvordan kan du da være så sikker?

[GrandMa]

Fordi jeg slo først du prøver å si? Isåfall er det ikke jeg som er aggressiv, om jeg så vidt slo deg å du slo meg så jeg brekte nesa, da kan vel ikke jeg være den aggressive part

 

Du har misforstått betydningen av frasen 'den aggressive part'. Du var den aggressive part ettersom du startet volden.

[rune89]

Jeg er ganske sikker på at jeg aldri har drept noen.

 

Krig er forferdelig. At det er lidelser i en krig er heller ikke noe nytt. Det var ytterst betenkelig at du ser at barn har blitt skutt og automatisk konkluderer med at de ble truffet med overlegg. Var du der når barnene ble skutt? Hvis ikke, hvordan kan du da være så sikker?

 

 

Fordi at han fortalte det, har du noen gang hørt ordet "vitne"? Det brukes hyppig i rettsaker til dags dato

 

Fordi jeg slo først du prøver å si? Isåfall er det ikke jeg som er aggressiv, om jeg så vidt slo deg å du slo meg så jeg brekte nesa, da kan vel ikke jeg være den aggressive part

 

Du har misforstått betydningen av frasen 'den aggressive part'. Du var den aggressive part ettersom du startet volden.

 

Aha, så jeg er den aggressive part og du er den uskyldige part? Det du prøver å si? Og jeg vil tilføye : Jeg er ikke så skrå sikker på om det var JEG som slo først som du mener og skal ha det til.

Endret 27. februar 2009 av Rune89

[Malvado]

Jeg er ganske sikker på at jeg aldri har drept noen.

 

Krig er forferdelig. At det er lidelser i en krig er heller ikke noe nytt. Det var ytterst betenkelig at du ser at barn har blitt skutt og automatisk konkluderer med at de ble truffet med overlegg. Var du der når barnene ble skutt? Hvis ikke, hvordan kan du da være så sikker?

 

Nå må du slutte med vås!

Du er like klar som meg at det har blitt godt dokumentert at det er Israelske soldater som har skutt på Palestinske barn, spesielt når man finner gummibelagte kuler inne i hjernene til barna. Tror ikke vi skal tvile alt for mye på FN observatører.Å kalle andre forumbrukere sine utalleser for uriktige fordi de ikke er der nede er direkte latterlig.

 

Det du faktisk prøver å argumentere for er at de barna som har blitt truffet i hodet egentlig ikke var målet, men når dette stadig vekk gjentar seg og det er kun barn i området på vei til eller fra skolen så er jo dette høyt betenkelig. Finnes nok av dokumentasjon av det mener jeg i denne tråden fra før av. Hadde jeg personlig vært en soldat og vist at for å treffe en terrorist så må jeg ta livet av flere barn og sivile så hadde jeg nektet å utføre ordren (samme forresten om jeg ble bedt om å skyte en rakett mot en sivil landsby).

[GrandMa]

Vitner er vel strengt tatt ikke akkurat verdens mest pålitelige kilde. Spesielt ikke i en situasjon slik som dette. Hvordan vet vitne at det var med vilje? Kjenner han til tankene til soldaten?

 

Jeg trenger ikke være uskyldig, men det var ikke jeg som var den aggressive part.

[GrandMa]

Nå må du slutte med vås!

Du er like klar som meg at det har blitt godt dokumentert at det er Israelske soldater som har skutt på Palestinske barn, spesielt når man finner gummibelagte kuler inne i hjernene til barna. Tror ikke vi skal tvile alt for mye på FN observatører.Å kalle andre forumbrukere sine utalleser for uriktige fordi de ikke er der nede er direkte latterlig.

 

Det du faktisk prøver å argumentere for er at de barna som har blitt truffet i hodet egentlig ikke var målet, men når dette stadig vekk gjentar seg og det er kun barn i området på vei til eller fra skolen så er jo dette høyt betenkelig. Finnes nok av dokumentasjon av det mener jeg i denne tråden fra før av. Hadde jeg personlig vært en soldat og vist at for å treffe en terrorist så må jeg ta livet av flere barn og sivile så hadde jeg nektet å utføre ordren (samme forresten om jeg ble bedt om å skyte en rakett mot en sivil landsby).

 

Takes one too know one.

 

Jeg har ikke sagt de ikke har skutt på barn. Jeg har bare sagt at det er umulig for oss å vite om det var med overlegg eller ikke. Barn blir skutt på, det vet vi. Det har derimot mange begrunnelser og jeg tror nok det er få av dem som er et ønske om å drepe barn. Husk at dette er vanlige mennesker. Ikke diabolske drapsmaskiner.

 

Det er vel rundt 50 % barn i Gaza. Et hvert sivile tap er en tragedie, men vi må ikke være så forutinntatt i forhold til soldatenes hensikter.

[rune89]

Vitner er vel strengt tatt ikke akkurat verdens mest pålitelige kilde. Spesielt ikke i en situasjon slik som dette. Hvordan vet vitne at det var med vilje? Kjenner han til tankene til soldaten?

 

Jeg trenger ikke være uskyldig, men det var ikke jeg som var den aggressive part.

 

 

Å herregud...

 

1: Han gikk ut med barna + vifta med ett hvitt fredsflagg. Jeg antar at idf sto like ved døren

 

2: En israelsk soldat tar opp geværet og sikter

 

3: Alle 3 barna blir skutt, 2 dør, den tredje blir lam fra brystet og ned.

 

4: Ikke nok med det, men tok 2timer før han fikk dra med barna til sykehus.

 

5: Dette er ikke første gangen vi hører om dette, når flere forteller slike historier vitner det til sannheten.

 

6: Soldaten SKAL skille mellom sivile og militære mål.

Endret 27. februar 2009 av Rune89

[Malvado]

Så, da antar jeg at i følge deg så er hensiktene til soldatene når de sikter, presser på avtrekkeren og drar av , fredelige når man har et barn i siktet?

 

Burde jo være en enkel sak å se hvem du sikter på med standard våpenet til idf? http://www.defense-update.com/directory/tavor.htm

 

Siden du kom med noen fine grafer et par poster tilbake, så la meg vise deg noen

 

2001 - 2003

 

 

Her er flere interesanter statistiker :

 

 

http://www.ifamericansknew.org/stats/deaths.html

 

 

Så, det blir litt underlig å si at Israel er i sin fulle rett til å bruke den makten de gjør for å forsvare seg, vi ser gjerne en 4x til 5x i tapsforholdene mellom de stridene partene og da teller vi heller ikke alle de Palestinske tapene som kommer som følge av at man ikke har fått den nødvendige medisinske behandlingen etter skadene.

 

Poenget mitt er at det er Israel som konsekvent bruker så mye makt at man skaper en reaksjon fra palestinerne (motstandskamp eller "terrorisme") som igjen brukes som argument for å fortsette okkupasjonen og beleiringen av Palestinerne i fangeleiren Gaza.

[herzeleid]

Malvado: I følge din statistik så gjør jo Israel ting riktig. Israelske døde minker...

[After Dark]

Det kan jeg gjøre. Samtidig som du tenker over hva du ville gjort og hvem du ville støttet dersom landet ditt ble angrepet av terrorister, du levde i konstant frykt og terroristene aldri ville la deg være i fred.

 

Ser du at dette går begge veier snart?

 

Grunnen til at Israel blir angrepet er at de okkuperer andres land og stadig angriper andre!

 

Hvem er det foresten som i det siste har vist tegn til å moderere seg og skape fred?

[GrandMa]

Vitner er vel strengt tatt ikke akkurat verdens mest pålitelige kilde. Spesielt ikke i en situasjon slik som dette. Hvordan vet vitne at det var med vilje? Kjenner han til tankene til soldaten?

 

Jeg trenger ikke være uskyldig, men det var ikke jeg som var den aggressive part.

 

 

Å herregud...

 

1: Han gikk ut med barna + vifta med ett hvitt fredsflagg. Jeg antar at idf sto like ved døren

 

2: En israelsk soldat tar opp geværet og sikter

 

3: Alle 3 barna blir skutt, 2 dør, den tredje blir lam fra brystet og ned.

 

4: Ikke nok med det, men tok 2timer før han fikk dra med barna til sykehus.

 

5: Dette er ikke første gangen vi hører om dette, når flere forteller slike historier vitner det til sannheten.

 

6: Soldaten SKAL skille mellom sivile og militære mål.

 

Wow. Så naiv er du ikke, Rune.

 

Malvado.

 

Skal liksom det der være 'bevis' for at israelske soldater skyter palestinske barn med vilje? Tror du klarer bedre enn det der.

 

Det kan jeg gjøre. Samtidig som du tenker over hva du ville gjort og hvem du ville støttet dersom landet ditt ble angrepet av terrorister, du levde i konstant frykt og terroristene aldri ville la deg være i fred.

 

Ser du at dette går begge veier snart?

 

Grunnen til at Israel blir angrepet er at de okkuperer andres land og stadig angriper andre!

 

 

Grunnen til at palestinerne blir angrepet er fordi de terroriserer andre land.

[herzeleid]

Anngående drepte sivile: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/...inst-Hamas.html

 

Uhell vil nok alltid skje.

[After Dark]

Grunnen til at palestinerne blir angrepet er fordi de terroriserer andre land.

 

Nei, det er fordi de kjemper for sin frihet!

 

Boikott Israel - Fritt Palestina

[GrandMa]

Omtrent slik Israel kjemper for å få muligheten til å leve livet sitt i fred?

[After Dark]

NEI! Hamas har sagt seg villig til å anerkjenne Israel! Det samme har Den arabiske liga. Iran har sagt at de ikke har noen problemer med jøder, men med dem som okkuperer paslestinsk jord! Det samme mente forøvrig Saddam Hussein!

 

Så det Israel gjør er å forlenge konflikten med motparter som har moderert seg og er villig til annerkjenelse og fred!

[rune89]

Grunnen til at palestinerne blir angrepet er fordi de terroriserer andre land.

 

Nei, det er fordi de kjemper for sin frihet!

 

Boikott Israel - Fritt Palestina

 

Enig

[rune89]

Det er ikke JEG som er naiv GrandMa, det er DU

[GrandMa]

NEI! Hamas har sagt seg villig til å anerkjenne Israel! Det samme har Den arabiske liga. Iran har sagt at de ikke har noen problemer med jøder, men med dem som okkuperer paslestinsk jord! Det samme mente forøvrig Saddam Hussein!

 

Så det Israel gjør er å forlenge konflikten med motparter som har moderert seg og er villig til annerkjenelse og fred!

 

Jo?

 

Hvorfor har de ikke anerkjent dem enda? Det er en symbolhandling og utrolig enkelt å utføre.

 

Det har i tillegg blitt sagt at opprettelsen av en palestinsk stat på Gaza og Vestbredden kun er første skritt fordi hele den israelske staten er bygd på palestinernes land.

 

Ønsker de fred må de stoppe med sine terrorhandlinger. Kan ikke forvente å få noe 'goodwill' fra noen du konstant angriper. Palestinerne setter seg selv i denne situasjonen og da det hviler i all hovedsak på deres egne skuldre å skulle komme seg ut av den. Terrorismen må stanse og Israel må bli anerkjent. Da vil stridighetene stanse og vi benytte oss av diplomatiske kanaler.

[rune89]

NEI! Hamas har sagt seg villig til å anerkjenne Israel! Det samme har Den arabiske liga. Iran har sagt at de ikke har noen problemer med jøder, men med dem som okkuperer paslestinsk jord! Det samme mente forøvrig Saddam Hussein!

 

Så det Israel gjør er å forlenge konflikten med motparter som har moderert seg og er villig til annerkjenelse og fred!

 

Da vil stridighetene stanse og vi benytte oss av diplomatiske kanaler.

 

Feil! Jeg må minne deg på at folk stemte Hamas fordi de var lei av at de moderate ALLTID kom tomhendt hjem.

Israel ER IKKE interessert i fred!