Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[GrandMa]

Nei, det er nok riktig. Jeg tror det derimot er enklere for oss oppe i trygge Norge å se at det ikke er løsningen. Israel er i en utrolig vanskelig situasjon. De har i praksis ingen gode valg. Da er det ikke spesielt besynderlig at dem gjør dårlige valg.

 

Jeg har hele tiden følt at palestinerne er den parten som har klart størst mulighet til å fremme fredsprosessen. Stanser de voldshandlingene er ikke Israels jerngrep lenger nødvendig. Israel driver som sagt i all hovedsak med hevn. Når det ikke noe er lenger å hevne er freden i sikte.

 

Hadde Israel løsnet grepet er det ikke et snev av tvil om at de israelske tapstallene kommer til å øke drastisk. Hatet er alt for stort på begge sider for at det skal fungere.

[Malvado]

Film tatt opp under krigen :

 

http://www.wipeoffthemap.com./erased_english.html

 

På denne linken er en trailer ( 8 min ) til filmen.

 

De arabisktalende er tekstet på spansk, så det er ikke alt en forstår, men en forstår nok. Dette er bilder som går "gjennom marg og bein".

 

"Alberto Arce traveled from Cyprus to Gaza with the Free Gaza Movement on 18 December 2008 as a member of the International Solidarity Movement. Alberto worked in solidarity with the Gazan people, accompanied fishermen and farmers to deter violence from Israeli forces, and documented the daily impacts of the siege on Gazans. Arce was in Gaza during ‘Operation Cast Lead,' where he volunteered with medical ambulances."

Blir vel ikke lenge til denne produksjonen blir kalt Bollywood av et par kjente i tråden her.

Spanjolen sier blandt annet at de har bombet rett utenfor sykehuset på mobilen når du ser og nesten føler den neste bomben som faller ned rett ved.

 

At rakettangrepene har stanset er ikke riktig.

 

Har palestinerne tatt så mye mer initiativ til fred? Israels hensikt var å knuse Hamas og på den måten komme seg nærmere fred ettersom Hamas er såpass ekstreme.

 

Tror du skal være veldig forsiktig med å komme og dømme palestinerne, er nok veldig mange der som ønsker fred men pga den håpløse situasjonen så kommer ikke meningen deres fram.

Mediebildet vi får fra både Israel og Hamas er helt forvridd, derfor er det nok langt bedre om andre uavhengige parter hadde fått fram situasjonen langt bedre, noe som forsåvidt hender nå.

 

Uansett så reagerer jeg litt på holdningene dine Grandma, jeg føler det personlig som at du hele tiden har et behov for å rettferdigjøre handlingene til Israel og ønsker å oversee de sivile tapene de har forårsaket med argumentasjoner som er ganske like Pricks sine.

 

Forresten, er det ikke en ekstrem handling i seg selv at Israel knuser Hamas? På hvilken måte er da Israel bedre en Hamas når de har en slik måte å løse problemet på?

Endret 26. februar 2009 av Malvado

[GrandMa]

Tror du skal være veldig forsiktig med å komme og dømme palestinerne, er nok veldig mange der som ønsker fred men pga den håpløse situasjonen så kommer ikke meningen deres fram.

Mediebildet vi får fra både Israel og Hamas er helt forvridd, derfor er det nok langt bedre om andre uavhengige parter hadde fått fram situasjonen langt bedre, noe som forsåvidt hender nå.

 

Uansett så reagerer jeg litt på holdningene dine Grandma, jeg føler det personlig som at du hele tiden har et behov for å rettferdigjøre handlingene til Israel og ønsker å oversee de sivile tapene de har forårsaket med argumentasjoner som er ganske like Pricks sine.

 

Forresten, er det ikke en ekstrem handling i seg selv at Israel knuser Hamas? På hvilken måte er da Israel bedre en Hamas når de har en slik måte å løse problemet på?

 

Påstanden om at Israel ikke 'virkelig' vil ha fred ble fremmet. Jeg påpekte at begge parter er like ille. Ser ikke problemet med det. Ikke mal fanden på veggen.

 

Om du reagerer på holdningene mine er for meg revnende likegyldig. Jeg vet hva mine holdninger og meninger er. Trenger ikke legitimere dem ovenfor deg. Igjen driver dere å analyserer 'hva jeg virkelig mener'. Slikt tendensiøst tullball vil jeg ha meg frabedt. Hold deg til dine egne meninger, ikke prøv å tilegn mine meninger en agenda som ikke eksisterer. At min argumentasjon er lik argumentasjonen til Pricks er selvfølgelig irrelevant, men jeg ser gjerne at du begrunner det litt bedre enn hva du gjør nå. Selv om vi har størst forståelse for israelernes syn tror jeg det er en av de få likhetstrekkene vi har. Israel-sympatisører er da vitterlig ikke en homogen gruppe. Skal ikke ta stilling til om hans argumentasjon er god/dårlig eller liknende. Han klarer fint å svare for seg selv.

 

Det er ikke en ekstrem handling i prinsippet. Gjennomførelsen kan dog være ekstrem. Sånt rent bortsett fra at all krig er forferdelig(Simon Aldra) var ikke krigen på Gaza noen spesielt 'ekstrem' krig sett i et rent historisk perspektiv.

 

(Quoten fra Simon Aldra ble tatt veldig fritt fra hukommelsen. Hans meninger er på ingen måte reflektert i mine innlegg.)

[Gjest medlem-141789]

Film tatt opp under krigen :

 

http://www.wipeoffthemap.com./erased_english.html

 

På denne linken er en trailer ( 8 min ) til filmen.

 

De arabisktalende er tekstet på spansk, så det er ikke alt en forstår, men en forstår nok. Dette er bilder som går "gjennom marg og bein".

 

"Alberto Arce traveled from Cyprus to Gaza with the Free Gaza Movement on 18 December 2008 as a member of the International Solidarity Movement. Alberto worked in solidarity with the Gazan people, accompanied fishermen and farmers to deter violence from Israeli forces, and documented the daily impacts of the siege on Gazans. Arce was in Gaza during ‘Operation Cast Lead,' where he volunteered with medical ambulances."

 

 

Å dette kalte de en forsvarkrig, blir kvalm!

 

Ja!

Å bli beskytt med rakettar er jo ikkje p bli angrepe, det er jo meir som eit venskaplig slg på ryggen!

 

Å reise inn i eit krigsherja område er jo ikkje det same som å ofre livet sitt.

Akkurat som å skubbe ein person utfor eit stup, faktisk er stupet sitt feil!

Korleis kunne han som skubba få skylda, viss ikkje stupet var der ville han ikkje dødd!

Endret 26. februar 2009 av medlem-141789

[Malvado]

Påstanden om at Israel ikke 'virkelig' vil ha fred ble fremmet. Jeg påpekte at begge parter er like ille. Ser ikke problemet med det. Ikke mal fanden på veggen

 

Tja, gjorde du nå det eller tok du og føyet alle palestinerne under en kam? Det er i alle fall inntrykket jeg fikk av en slik uttalelse :

 

"Har palestinerne tatt så mye mer initiativ til fred? Israels hensikt var å knuse Hamas og på den måten komme seg nærmere fred ettersom Hamas er såpass ekstreme."

 

 

Om du reagerer på holdningene mine er for meg revnende likegyldig. Jeg vet hva mine holdninger og meninger er. Trenger ikke legitimere dem ovenfor deg. Igjen driver dere å analyserer 'hva jeg virkelig mener'. Slikt tendensiøst tullball vil jeg ha meg frabedt. Hold deg til dine egne meninger, ikke prøv å tilegn mine meninger en agenda som ikke eksisterer. At min argumentasjon er lik argumentasjonen til Pricks er selvfølgelig irrelevant, men jeg ser gjerne at du begrunner det litt bedre enn hva du gjør nå.

 

Jaha? Så jeg har ikke lov til å reagerer på dine meninger og være uenige i disse? Latterlig. La meg illustrere :

 

Jeg har hele tiden følt at palestinerne er den parten som har klart størst mulighet til å fremme fredsprosessen. Stanser de voldshandlingene er ikke Israels jerngrep lenger nødvendig. Israel driver som sagt i all hovedsak med hevn. Når det ikke noe er lenger å hevne er freden i sikte.

 

Hadde Israel løsnet grepet er det ikke et snev av tvil om at de israelske tapstallene kommer til å øke drastisk. Hatet er alt for stort på begge sider for at det skal fungere.

Trodde faktisk du var litt mer informert om konflikten nå etter 190 sider med debatt, men morsomt at du kan faktisk fortsette legitimeringen av voldsbruken til Israel med en så lite saklig begrunnelse som at det er i Palestinernes sine hender å stoppe volden. En vold som Israel stadig vekk fremprovoserer.

 

At man da hyklersk påstår at det er Palestinerne som må stoppe volden når de daglig blir tråkket på , skutt på og får sine nære bombet i filler er jo et av de argumentene som har blitt gjenntatt av både deg og andre her , men hvem vet, kanskje så vil den gjennomsnittelige Palestineren ha fred men de ytterligående ekstremistene hindrer dette fra å skje når de gjengjelder de daglige provokasjonene til Israel.

 

Tror nok også at det er ren bullshit at Israelske tapstall vil øke dramatisk om Israel stoppet med "jerngrepet" , Igjen så bruker du "volden" til palestinerne som argument for å holde en hel befolkning innesperret bak murer og med knapt ressurser til å overleve selv uten hjelp fra Fn og hummanitære organisasjoner.

 

Selv om vi har størst forståelse for israelernes syn tror jeg det er en av de få likhetstrekkene vi har. Israel-sympatisører er da vitterlig ikke en homogen gruppe. Skal ikke ta stilling til om hans argumentasjon er god/dårlig eller liknende. Han klarer fint å svare for seg selv.

 

Nå må du ikke føle deg alt for truffet når jeg sa at du bruker mange av de samme argumentene som Pricks bruker, dvs han ofte legitimerer voldsbruken som Israel har brukt. Noe du også har gjort.

 

Jeg personlig er imot sivile tapstall og meningsløse konflikter, det er nok derfor jeg hakker så innmarlig på Israel i denne tråden fordi jeg mener at det er aggresoren som må stoppe for at grunnlaget for fred skal bli dannet.

 

Det er ikke en ekstrem handling i prinsippet. Gjennomførelsen kan dog være ekstrem. Sånt rent bortsett fra at all krig er forferdelig(Simon Aldra) var ikke krigen på Gaza noen spesielt 'ekstrem' krig sett i et rent historisk perspektiv.

(Quoten fra Simon Aldra ble tatt veldig fritt fra hukommelsen. Hans meninger er på ingen måte reflektert i mine innlegg.)

 

Så, å velge å drepe dine fiender er helt greit (ikke ekstremt?) om jeg forstår deg rett? Er vel greit å si at man forsvarer seg tipper jeg, men er det forsvar når man har andre ikke dødlige muligheter for å stoppe denne volden?

[GrandMa]

Tja, gjorde du nå det eller tok du og føyet alle palestinerne under en kam? Det er i alle fall inntrykket jeg fikk av en slik uttalelse :

 

Når jeg sier at palestinerne ikke har tatt mer initiativ til fred betyr ikke det at den vanlige palestineren ikke ønsker fred. Det er lite vanlige folk kan gjøre for fred.

 

Jaha? Så jeg har ikke lov til å reagerer på dine meninger og være uenige i disse? Latterlig.

 

Du skal få lov til å være uenig i mine meninger, men du driver å maler fanden på veggen. 'Det jeg egentlig mener' kan ikke du vite noe om og da tror jeg egentlig du skal la være å prøve å finne ut av det. Ta tak i argumentene mine, og slutt å lete etter en agenda.

 

Trodde faktisk du var litt mer informert om konflikten nå etter 190 sider med debatt, men morsomt at du kan faktisk fortsette legitimeringen av voldsbruken til Israel med en så lite saklig begrunnelse som at det er i Palestinernes sine hender å stoppe volden. En vold som Israel stadig vekk fremprovoserer.

 

Vet ikke hvor sammenhengen av å ikke være informert om konflikten og å ta Israels side kommer inn. Jeg mener det er i palestinernes hender fordi de har en mulighet israelerne ikke har. Israel er ikke den aggressive part og da er det vanskelig for dem å få slutt på aggresjonen. Provokasjoner er samtidig aldri nok for å ty til vold.

 

At man da hyklersk påstår at det er Palestinerne som må stoppe volden når de daglig blir tråkket på , skutt på og får sine nære bombet i filler er jo et av de argumentene som har blitt gjenntatt av både deg og andre her , men hvem vet, kanskje så vil den gjennomsnittelige Palestineren ha fred men de ytterligående ekstremistene hindrer dette fra å skje når de gjengjelder de daglige provokasjonene til Israel.

 

Hvorfor skal det være hyklersk? Palestinerne må stoppe volden på for å få slutt på at de blir tråkket på , skutt på og får sine nære bombet i filler. Årsaken til dette er jo helt tydelig voldspolitikken ført av ekstreme instanser på den palestinske side. Det er ikke mulig for Israel å stanse volden ettersom de ikke er den aggressive part.

 

Tror nok også at det er ren bullshit at Israelske tapstall vil øke dramatisk om Israel stoppet med "jerngrepet" , Igjen så bruker du "volden" til palestinerne som argument for å holde en hel befolkning innesperret bak murer og med knapt ressurser til å overleve selv uten hjelp fra Fn og hummanitære organisasjoner.

 

Palestinsk ekstremisme blomstrer og terroristorganisasjoner har ikke vanskelig for å rekruttere. Hva skal man gjøre når man begynner å sprenge diskoteker og skolebusser igjen? Dette har vi jo ikke sett noe av på mange år. Mye på grunn av de strenge tiltakene.

 

 

Jeg personlig er imot sivile tapstall og meningsløse konflikter, det er nok derfor jeg hakker så innmarlig på Israel i denne tråden fordi jeg mener at det er aggresoren som må stoppe for at grunnlaget for fred skal bli dannet.

 

Det er vi vel alle. Vi er bare uenige på hvordan vi skal nå det målet.

 

Jeg mener palestinerne er den aggressive part og at de må danne grunnlaget for fred. Så der har vi vel en fundamental uenighet.

 

Så, å velge å drepe dine fiender er helt greit (ikke ekstremt?) om jeg forstår deg rett? Er vel greit å si at man forsvarer seg tipper jeg, men er det forsvar når man har andre ikke dødlige muligheter for å stoppe denne volden?

 

Ikke når dine fiender dreper dine borgere. Hvilke muligheter er det du mener Israel har til å forsvare seg?

[After Dark]

Gapwick

 

Jeg og en rekke andre oppfordrer til boikott av Israel pga. det israel gjør, ikke pga. at varene er israelske i seg selv! Israel boikotter en palestinske vare (og sikkert mange andre) fordi det er palestinsk!

Endret 26. februar 2009 av Glimti

[GrandMa]

Nå boikotter vel israelerne også palestinske varer på grunn av det palestinerne gjør.

[After Dark]

Hvor er logikken i å boikotte palestinske varer fordi mange palestinere bor i Israel, er fredelige, jobber, betaler skatt osv? Mener du at produsentene av dette palestinske ølet er militante?

 

Som så mange ganger poengtert og bevist før så er Israel en rasistisk stat dere jødene kommer først!

 

Men for å slippe de samme for og motargumentene kan vi diskutere et nytt spørsmål denne gangen: Hva er årsaken til at Israel ikke vil la de palestinske flyktningene vende tilbake til sine hjem?

 

Svar: De er reedde for at det betyr slutt for Israel som en jødisk stat!

[rune89]

At rakettangrepene har stanset er ikke riktig.

 

Har palestinerne tatt så mye mer initiativ til fred? Israels hensikt var å knuse Hamas og på den måten komme seg nærmere fred ettersom Hamas er såpass ekstreme.

 

 

Hvordan vet du at det fortsatt forekommer? Jeg har ikke sett eller lest om noen rakettangrep i det siste.

 

Palestinerne er de undertrykkte, så litt vanskelig for de når Israel sitter med makten?

Jaha, hva med vest-bredden da? Hamas styrer ikke der, fortsatt er det okkupert. Å om Israel knuser Hamas så vil neppe det føre nå videre enn at Israel får det som de vil og vi er tilbake i den samme gamle okkupant prossessen.

[Pricks]

Så du kaller å bombe byggninger samt å sende raketter inn i folkemengder for å beskytte sine egne sivile?

Å bombe bygninger som brukes til å angripe israelske sivile, go dermed er militære mål er å beskytte egne sivile ja. Israel pleier ikke å sende raketter inn i folkemengder. De sender raketter etter terrorister.

 

 

La oss snu på spørsmålet : Hvem er det som ikke bryr seg om å høre hvordan det går med Israels forhold til verden forøvrig?

Du spyr jo bare ut irrelevant propaganda.

 

Derfor er det greit å drepe barn/sivile?

De som i realiteten dreper barn/sivile er terroristene.

 

Dessuten når du er inne på beskytte, hva skal de beskytte seg mot? Den undertrykkte part? Det er fortsatt sånn at det ER Israel som okkuperer, dreper og undertrykker palestinerne, så ser ikke helt den at de skal beskytte seg.

Du tar feil. Det er Israel som kjemper for sin eksistens. Hamas har som mål å utrydde Israel. Visste du ikke det? Israel, derimot, har for lengst anerkjent nødvendigheten av en egen palestinsk stat.

 

Hva om det er palestinere som prøver å sloss mot okkupasjonmakten, hva om det er de som forsvarer seg?

Forsvare seg ved å angripe sivile?

 

Uenig, det er jo ikke uten grunn at palestinerne/hamas gjør dette mot Israel.

Grunnen er at de ikke klarte å utslette Israel i det landet ble grunnlagt, så de har fortsatt å prøve siden.

[Pricks]

De israelske soldatene prøver å unngå at egne sivile blir drept. Derfor har de varslingssysstemer, tilfluktsrom, osv.

Og du mener at de rent konkret beskytter egne sivile ved å skyte palestinere som står blant barn i Gaza?

De beskytter sine egne sivile ved å knerte terrorister som angriper dem.

 

Israel skyter ikke på barn. De skyter på terrorister som bruker sine egne barn som skjold.

Men de skyter fortsatt på barn, med mindre det er Hamas selv som skyter dem.

Nei, de skyter på terrorister, og så slenger terroristene barna inn i skuddlinjen selv.

 

I praksis sier du da at Israel aldri kan forsvare seg, for terroristene vil alltid bruke egne sivile som skjold.

Nei, jeg sier at man ikke skal skyte på soldater som bruker mennesklige skjold. Det er rett og slett grunnleggende.

Israel prøver så godt det lar seg gjøre å unngå dette, men de feige terroristrottene bruker alltid skjold, så i praksis mener du at Israel ikke får forsvare seg i det hele tatt.

 

Og jeg finner din generalisering om 'terrorister' ganske suspekt. Er en person fra Gaza som aldri har skutt Qassam-raketter mot Israel en terrorist når han forsvarer hjemmet sitt mot en invasjon?

Man forsvarer ikke hjemmet sitt ved å skyte mot israelske sivile.

[After Dark]

Så du kaller å bombe byggninger samt å sende raketter inn i folkemengder for å beskytte sine egne sivile?

Å bombe bygninger som brukes til å angripe israelske sivile, go dermed er militære mål er å beskytte egne sivile ja. Israel pleier ikke å sende raketter inn i folkemengder. De sender raketter etter terrorister.

 

Jeg snakker ikke om å bombe byggninger som huser raketter og rakettramper, men sivile byggninger bebodd av moderate og fredelige palestinere samt en enkelt militant leder.

 

Jo, Israel har flere ganger sendt rakletter inn i folkemengder. Det er forøvrig sant at israel iblant dreper terrorister, bla. rammet IDF noen av sine egne soldater under krigen på Gazastripen, men som regel er det palestinere de dreper!

[Pricks]

Jeg snakker ikke om å bombe byggninger som huser raketter og rakettramper, men sivile byggninger bebodd av moderate og fredelige palestinere samt en enkelt militant leder.

Du mener at disse militante ledere er feige rotter som bruker egne sivile som skjold?

 

Jo, Israel har flere ganger sendt rakletter inn i folkemengder.

Hva var omstendighetene? Disse folkemengdene drev ikke tilfeldigvis på med å sende raketter mot Israel?

[rune89]

Derfor er det greit å drepe barn/sivile?

De som i realiteten dreper barn/sivile er terroristene.

 

 

Så det var terroristene sitt ansvar selvom det var Israel som slapp bomba?

 

 

Dessuten når du er inne på beskytte, hva skal de beskytte seg mot? Den undertrykkte part? Det er fortsatt sånn at det ER Israel som okkuperer, dreper og undertrykker palestinerne, så ser ikke helt den at de skal beskytte seg.

 

Du tar feil. Det er Israel som kjemper for sin eksistens. Hamas har som mål å utrydde Israel. Visste du ikke det? Israel, derimot, har for lengst anerkjent nødvendigheten av en egen palestinsk stat.

 

 

Å hvorfor har Hamas mål som det tror du? Tror du det er fordi Israel driver kjærlighetspolitikk.

Uansett så støtter ikke jeg tingene blir gjort på av araberne, men støtter dem i kampen mot sionistene.

 

 

Hva om det er palestinere som prøver å sloss mot okkupasjonmakten, hva om det er de som forsvarer seg?

Forsvare seg ved å angripe sivile?

 

Hvilket andre muligheter finnes det når palestinerne er så primitive som de er(?) Det har ikke akkurat tanks osv..

 

 

Uenig, det er jo ikke uten grunn at palestinerne/hamas gjør dette mot Israel.

Grunnen er at de ikke klarte å utslette Israel i det landet ble grunnlagt, så de har fortsatt å prøve siden.

 

 

Feil. Grunnen er fordi Israel voldtar det palestinske folket!

 

 

Jo, Israel har flere ganger sendt rakletter inn i folkemengder.

Hva var omstendighetene? Disse folkemengdene drev ikke tilfeldigvis på med å sende raketter mot Israel?

 

 

Omstendighetene? Det var palestinerne som var å kjøpte seg frukt og grønt, det var de virkelige omstendighetene.

Endret 26. februar 2009 av Rune89

[After Dark]

Jeg snakker ikke om å bombe byggninger som huser raketter og rakettramper, men sivile byggninger bebodd av moderate og fredelige palestinere samt en enkelt militant leder.

Du mener at disse militante ledere er feige rotter som bruker egne sivile som skjold?

 

Jo, Israel har flere ganger sendt rakletter inn i folkemengder.

Hva var omstendighetene? Disse folkemengdene drev ikke tilfeldigvis på med å sende raketter mot Israel?

 

1) Nei! Jeg mener deriomt at Israel er en terrorstat, palestinerne er et okkupert og undertrykket folk som forsvarer seg, Ariel Sharon er et bestialsk beist og et monster samt at Yassir Arafat var en stor mann og en stor leder!

 

Hvis du ser konflikten fra Israels side så er det en terrorkrig, men hvis du ser det fra Palestinas side så er det en frigjøringskamp! Hva ville du gjort om du var i samme situasjon som palestinerne? Gitt etter for okkupanten og overmakten eller kjempet for ditt og folkets frihet?

 

For det er nettopp dette Hamas og andre militante grupper kjemper om!

 

2) Omstendighetene var gjentatte ganger at Israel ville drepe en enkelt palestiner og derfor sendte en rakett inn i folkemengden hvor denne ene palestineren befant seg!

At Israel kun retter angrep mot palestinere de bevist vet er militante er løgn, propaganda, en vits og en farse!

 

Hvor mye har du fulgt med i Andre intifada? Helt siden den startet i år 2000?

[After Dark]

Utenriksminister Støre i møte med Olmert:

 

http://www.dagbladet.no/2009/02/26/nyheter...a/gaza/5057478/

[GrandMa]

Hvor er logikken i å boikotte palestinske varer fordi mange palestinere bor i Israel, er fredelige, jobber, betaler skatt osv? Mener du at produsentene av dette palestinske ølet er militante?

 

Hvor er logikken i å boikotte israelske varer? Mener du produsentene av de israelske varene er militante?

 

Som så mange ganger poengtert og bevist før så er Israel en rasistisk stat dere jødene kommer først!

 

Haha. Right. :!:

 

Men for å slippe de samme for og motargumentene kan vi diskutere et nytt spørsmål denne gangen: Hva er årsaken til at Israel ikke vil la de palestinske flyktningene vende tilbake til sine hjem?

 

Vet ikke. Link?

[GrandMa]

At rakettangrepene har stanset er ikke riktig.

 

Har palestinerne tatt så mye mer initiativ til fred? Israels hensikt var å knuse Hamas og på den måten komme seg nærmere fred ettersom Hamas er såpass ekstreme.

 

 

Hvordan vet du at det fortsatt forekommer? Jeg har ikke sett eller lest om noen rakettangrep i det siste.

 

Palestinerne er de undertrykkte, så litt vanskelig for de når Israel sitter med makten?

Jaha, hva med vest-bredden da? Hamas styrer ikke der, fortsatt er det okkupert. Å om Israel knuser Hamas så vil neppe det føre nå videre enn at Israel får det som de vil og vi er tilbake i den samme gamle okkupant prossessen.

 

http://twitter.com/QassamCount

 

Israel sitter ikke med noe mer makt enn palestinerne når det gjelder streben for fred. De har større militær makt, men det er på ingen måte det samme. Jeg er ikke så veldig kjent med Vestbreddens status for øyeblikket, ettersom det er så enorm fokus på Gaza. Vestbredden ble okkupert i 1967, og det er nok mye av samme grunnlaget for okkupasjonen av Gaza. Slipper Israel grepet rundt Vestbredden vil sannsynligvis det samme skje som ville skjedd på Gaza. Økt terrorisme, dog i en mindre utstrekning.

 

Israel argues that its presence is justified because:

 

1. Israel's eastern border has never been defined by anyone;

2. The disputed territories have not been part of any state (Jordanian annexation was never officially recognized) since the time of the Ottoman Empire;

3. According to the Camp David Accords with Egypt, the 1994 agreement with Jordan and the Oslo Accords with the PLO, the final status of the territories would be fixed only when there was a permanent agreement between Israel and the Palestinians.

[tom waits for alice]

Jeg ber dere benytte motargumenter (gjerne dokumenterte sådanne) mot, og ikke latterliggjøring av, andres argumenter. Det regnes som spam, og i alvorlige tilfeller som personangrep.

 

Geir