Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[Malvado]

Harde ord og sinte blikk.

 

Trolig.

Men det er godt mulig at dette er alt som hadde skjedd også da det er utrolig mange "Israel venner" hos eliten I usa, og dermed så er det vanskelig å fjerne støtten over natten selv om Israel begåer grusomheter som ikke kan bortforklares.

 

I denne konflikten så er ethvert tap av menneskeliv enda et nederlag for begge partene som vil kun balle på seg mer og mer.

 

Håper virkelig at ekstremistene ikke får makta i Israel, skjer det så frykter jeg for Israels undergang.

[Kubin]

Tror alle er enig i at dette er uakseptabelt. Så dette er bare til opplysning :

 

"After approximately 2 hours of harvesting, during which the sound of an F-16 overhead was accompanied by Israeli jeeps seen driving along the border area, with at least one stationed directly across from the area in question, Israeli soldiers began firing. At first the shots seemed like warning shots: sharp and intrusive cracks of gunfire. The men kept working, gathering parsley, bunching it, loading it, while the international human rights observers present spread out in a line, to ensure our visibility.

 

It would have been hard to miss or mistake us, with fluorescent yellow vests and visibly unarmed, our hands were in the air.

 

Via bullhorn, we re-iterated our presence to the soldiers, informing them we were all unarmed civilians, the farmers were rightfully working their land, the soldiers were being filmed by an Italian film crew. We also informed some of our embassies of the situation: ´we are on Palestinian farmland and are being shot at by Israeli soldiers on the other side of the border fence.´

 

For a brief period the shots ceased. Then began anew, again seemingly warning shots, although this time visibly hitting dirt 15 and 20 m from us. Furthest to the south, I heard the whizz of bullets past my ear, though to estimate the proximity would be impossible.

 

As the cracks of gunfire rang more frequently and louder, the shots closer, those of the farmers who hadn´t already hit the ground did so, sprawling flat for cover. The international observers continued to stand, brightly visible, hands in the air, bullhorn repeating our message of unarmed presence. The shots continued, from the direction of 3 or 4 visible soldiers on a mound hundreds of metres from us. With my eyeglasses I could make out their shapes, uniforms, the jeep. Certainly with their military equipment they could make out our faces, empty hands, parsley-loaded cart...

 

There was no mistaking the situation or their intent: pure harassment."

 

http://ingaza.wordpress.com/2009/02/03/sho...rael-the-right/

[Pricks]

Nåda, tapet av liv er ikke Pallywood, men tydelig at drapet på 43 sivile (tja, finnes vel ikke palestinske sivile i israelske øyne regner jeg med, men hamas aktivitister og sympatisører) er greit nok for deg?

Hva er det du vrøvler om? Saken er at det ble påstått at de angrep skolen, men så var det ikke skolen som ble truffet likevel. Det ble skreket om hvor onde Israel var som angrep en FN-skole, og dette var da selve beviset på Israels rene ondskap og nedslakting av uskyldige skolebarn.

 

De er uansett døde uavhengig av om bombene traff skolen eller det var fragmenter som trengte inn og drepte sivile inne og utenfor, who knows.

De er døde fordi noen av dem bestemte seg for å angripe israelske styrker.

 

Hele poenget her er at FN-representanter igjen har løyet og bygget opp under Pallywood:

 

"John Ging, UNRWA’s operations director in Gaza, acknowledged in an interview this week that all three Israeli mortar shells landed outside the school and that “no one was killed in the school.”"

 

Helt utrolig at du er SÅ desperat etter å forsvare FNs og palestinernes samkjørte løgner.

[Malvado]

Nåda, tapet av liv er ikke Pallywood, men tydelig at drapet på 43 sivile (tja, finnes vel ikke palestinske sivile i israelske øyne regner jeg med, men hamas aktivitister og sympatisører) er greit nok for deg?

Hva er det du vrøvler om? Saken er at det ble påstått at de angrep skolen, men så var det ikke skolen som ble truffet likevel. Det ble skreket om hvor onde Israel var som angrep en FN-skole, og dette var da selve beviset på Israels rene ondskap og nedslakting av uskyldige skolebarn.

 

De er uansett døde uavhengig av om bombene traff skolen eller det var fragmenter som trengte inn og drepte sivile inne og utenfor, who knows.

De er døde fordi noen av dem bestemte seg for å angripe israelske styrker.

 

Hele poenget her er at FN-representanter igjen har løyet og bygget opp under Pallywood:

 

"John Ging, UNRWA’s operations director in Gaza, acknowledged in an interview this week that all three Israeli mortar shells landed outside the school and that “no one was killed in the school.”"

 

Helt utrolig at du er SÅ desperat etter å forsvare FNs og palestinernes samkjørte løgner.

 

Poenget som du glatt overser og som jeg påpeker på nytt er at du gir faen i disse livene, ser i alle fall ut som de ikke er verdt en dritt for deg. Uttalelsene dine så langt i denne tråden har gang på gang påpekt dette. Derimot hadde de vært Israelske så har det vell vært mer sympati fra din side regner jeg med.

 

Det eneste du greide å lire av deg i ettertid var den idiotiske kommentaren om at dette var PALLYWOOD, noe som definitvit gir meg kvalme da denne pallywood produksjonen kostet 43 menneskeliv.

[After Dark]

Harde ord og sinte blikk.

 

Tviler sterkt på at det ville være USAs eneste reaksjon om Israel bombet mål i Egypt. Forøvrig trenger ikke USA å gripe inn militært ovenfor ISrael heller. De kan ganske enkelt kutte al støtte til Israel og da både økonomisk, militært samt alt forsvar i sikkerhetsrådet.

 

Poenget mitt er at selvom det partiet du linket til skulle få makten i Israel så er det begrenset hva Israel kan foreta seg. Og de har flere ganger gått for langt selv for USA og det ang. langt mindre saker.

[GrandMa]

Jeg tror Israel vil klare seg uten USA, selv om de vil bli kraftig svekket.

[pumaen]

Israel er en terrorstat som ikke ønsker å forhandle om en tostatsløsning. Hamas er også terrorister. Begge er onde terrorister. Det er ikke alltid slik at én side er god.

Endret 7. februar 2009 av pumaen

[After Dark]

Men det er slik at kun en side konsekvent sier nei til samtaler. Og denne siden er Israel!

[Malvado]

Men det er slik at kun en side konsekvent sier nei til samtaler. Og denne siden er Israel!

 

Nåda, det stemmer da ikke helt, Palestinerne med Hamas har da gjort det samme.

Hamas er en møkka organisasjon som gjerne sier ja til våpenhvile, men skyter raketter så fort det passer dem.

 

Jeg har en stor sympati for alle palestinerne, men det betyr ikke at jeg har noen sympati til de som konsekvent bruker vold og rammer sine egne gjennom sine idiotiske handlinger.

[After Dark]

Når det gelder å ødelegge våpenhviler samt ramme uskyldige er ikke Israel et hakk bedre!

 

Og situasjonen blir ikke bedre av at partene ikke snakker med hverandre.

[Gjest medlem-141789]

Israel er en terrorstat som ikke ønsker å forhandle om en tostatsløsning. Hamas er også terrorister. Begge er onde terrorister. Det er ikke alltid slik at én side er god.

 

Hams: Drep ALLE jødar(til og med sivile)

Isreil: Stopp Hams.

 

Min konklusjon: Isreil er den gode.

Endret 7. februar 2009 av medlem-141789

[pumaen]

Ekstremister i Hamas: Drep alle jøder.

Israel: Drep Hamas, og spar ikke på kruttet. Om det skulle skjule seg et Hamas-medlem i en FN-bygning, skole, sykehus, røde kors-stasjon, whatever - fyr av! Klarer vi å drepe ett Hamas-medlem er det verdt 10 sivile palestinere, de er jo uansett ikke Guds utvalgte og vil slaktes når dommedag kommer. Bruk gjerne ulovlige våpen som fosforbomber for å lage mest mulig faen og skape enda mer hat slik at USA vil fortsette å støtte oss fram mot Armageddon. Ikke slipp journalister inn og blokker grensene for hjelpearbeidere.

Endret 7. februar 2009 av pumaen

[herzeleid]

ER ikke forsforbomber lovelig?

Noen som har tall på anndel drepte som var sivile? Hørte på nyhetene tidligere at omtrent halvparten av de drepte palestinerne var sivile. Ikke akuratt det inntrykket man får av norske medier.

[Flimzes]

Israel er en terrorstat som ikke ønsker å forhandle om en tostatsløsning. Hamas er også terrorister. Begge er onde terrorister. Det er ikke alltid slik at én side er god.

 

Hams: Drep ALLE jødar(til og med sivile)

Isreil: Stopp Hams.

 

Min konklusjon: Isreil er den gode.

Jei syns do bure lær nårsk.

 

Israel dreper militære og sivilie

Hamas sender drittraketter og prøver å sprenge et inntrykk, jeg vet ikke om de prøver å drepe noen, men jeg tviler ikke på at de prøver på det og.

 

Når hamas angriper, så gjør det forferdelig lite inntrykk i forhold til effekten israelske angrepsstyrker har når de masjerer i hundrevis inn i gaza og skyter på det meste som beveger seg.

 

Poenget mitt er: Hamas dreper det de treffer, israelittene dreper det de ser. Hvem er best?

Uansett, hvem har mest å tape eller vinne i denne situasjonen. Hva har Hamas å tape? Palestinske liv? JEg tror ærlig talt de driter i sivile uansett hvor de kommer fra. Hva har Israel å tape? Palestinske liv, og respekt fra verdenssamfunnet, og store materialistiske verdier.

 

For meg har Israel mest å tape, uansett hva de foretar seg, siden Hamas ikke har noe å tape. Jeg tror at om israel skal gjøre noe, må de enten arrestere hver eneste jævel på gazastripen. Eller bare ignorere dem. Hamas gjør skade, men faktisk ikke så ekstremt stor skade. Og de er vel stort sett ute etter oppmerksomhet.

 

Så om Israel bare ignorerer Hamas totalt. Fjerner alle blokader, alle styrker. Hva vil hamas da gjøre? Da kan hele verden se at Israel ikke er den aggresive parten, og verden vil synes at hamas er en haug med drittsekker, og Israel vil få langt mer støtte enn de har i dag. Minuset er at det vil koste. Men jeg tror det likevel kan bli billigere enn å fortsette denne krigen her.

[pumaen]

Israelvennene er mektige, og de støtter Israels krigføring. Hvis Israel blir passive israelvennene bli misfornøyde, og støtten vil avta.

[GrandMa]

For meg har Israel mest å tape, uansett hva de foretar seg, siden Hamas ikke har noe å tape. Jeg tror at om israel skal gjøre noe, må de enten arrestere hver eneste jævel på gazastripen. Eller bare ignorere dem. Hamas gjør skade, men faktisk ikke så ekstremt stor skade. Og de er vel stort sett ute etter oppmerksomhet.

 

Så om Israel bare ignorerer Hamas totalt. Fjerner alle blokader, alle styrker. Hva vil hamas da gjøre? Da kan hele verden se at Israel ikke er den aggresive parten, og verden vil synes at hamas er en haug med drittsekker, og Israel vil få langt mer støtte enn de har i dag. Minuset er at det vil koste. Men jeg tror det likevel kan bli billigere enn å fortsette denne krigen her.

 

Det der kommer ikke til å funke. Det er de strenge sikkerhetstiltakene som gjør at det blir drept såpass få israelere. Det hjelper dessverre bare litt på tapstallene hos palestinerne. Det er ikke mange år siden det var mange flere israelere som ble drept.

 

For eksempel ble det drept 421 israelere i 2002, men bare 13 i 2007. Faktum er at de strenge sikkerhetstiltakene virker selv om de blir vidt kritisert.

 

Israelvennene er mektige, og de støtter Israels krigføring. Hvis Israel blir passive israelvennene bli misfornøyde, og støtten vil avta.

 

Det var da en svært generaliserende og overfladisk analyse av situasjonen.

[pumaen]

Det enkle er ofte det beste. Folk flest gidder ikke lese lange innlegg. Skulle jeg lagt fram en totalanalyse av midtøsten-konflikten ville det være som å skrive for en stein.

[GrandMa]

Det er forsatt en feilaktig antakelse. Skal man diskutere denne konflikten er det enkleste som oftest ikke det beste. Sier ikke du skal skrive en doktor-avhandlingen, men å komme med slike åpenbart feilaktige og unøyaktige uttalelser gavner ingen.

[Flimzes]

Det enkle er ofte det beste. Folk flest gidder ikke lese lange innlegg. Skulle jeg lagt fram en totalanalyse av midtøsten-konflikten ville det være som å skrive for en stein.

Jeg vet ikke hvordan du leser, men jeg foretrekker å lese alt, det er stort sett den eneste måten å ha holdbare argumenter.

 

GrandMa: Jeg sier ikke at sikkerheten må ned, jeg bare sier at om israel hadde fjernet alt som omverdenen klager på, hadde kanskje verden fått striden i et annet lys. Når første reporter blir drept på live tv av en hamas rakett, så kanskje verden skjønner at ikke israel er ute etter å drepe hver eneste palestiner, men faktisk prøver å skape fred (nå antar jeg at de har prøvd det, men de gjør en riktig ting, forhandle aldri med terrorister, dog, når terroristene faktisk blir en hel "nasjon" så blir det værre, og da må man nesten forhandle)

 

"Killing for peace is like fucking for virginity" er en forumsignatur jeg har sett her... Vi har to hunder som biter hverandre i halen, en må nesten slippe eller dø. Og siden ingen sider har valgt å dø på 40-50 år føles det som om den taktikken ikke funker, så da må man nesten slippe.

[Simon Aldra]

Egentlig er det vel mest slik at Israel prøver å bygge hus, og det har de gjort i 60 år. De bruker ikke hammer, men slår inn spiker med knyttnevene. De får inn en og annen spiker, men det går tregt.

 

På den andre siden av grensen gjør Hamas det samme.

 

Ingen av dem tenker på at de har flere hammere liggende.