Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

Dotten

Av Dotten
i Politikk og samfunn

Midtøstenkonflikten  

1 038 stemmer

  1. 1. Hvem sympatiserer du mest med?

    • Israel
      278
    • Palestinere
      376
    • Ingen av dem
      238
    • Like mye for begge parter
      62
    • Vet ikke/ingen formening
      84

Anbefalte innlegg

After Dark

After Dark

Skrevet
Skrevet
Hva med å heller kommentere det jeg skrev!? Som sagt, alle parter her utenom Israel har vist tegn til å moderere seg!

Glimti, jeg tror de fleste er lei at du ikke akseptere motargumenter.

Det virker som vi diskutere med en betongvegg...

 

Hvilke motargumenter? Det jeg skrev vat at alle parter uantenom Israel nå viser tegn til å moderere seg, hvilket jeg ikke har fått motargumenter om.

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
After Dark

After Dark

Skrevet
Skrevet
Spørsmålet mitt var om angrepet på Gazastripen var forsvarlig eller ikke. At krig generelt er grusomt er en annen sak.

Vel, forsvarlig og forsvarlig. Hva med israelske sivile som ble rammet av Qassam-angrep? Og ikke tenk på antallet drepte, tenk heller på de som får traumer og må leve hele liv i bomberom. Jeg er enig i at det er fint at de faktisk har bomberom, men det er ingen ideell situasjon.

 

Har tideligere vist til at 70% av israelerne støttet Ariel Sharons harde linje mot palestinerne da konflikten var på sitt værste samt at Likudpartiet godt kan vinne neste valget og at det partiet har basert valgkampen på en tøff holdning ovenfor Syria og palestinerne. Så kan du jo se på volden fra de jødiske bosetterne på Vestbredden rettet mot palestinerne.

 

Det er ikke å generalisere israelerne!

For det første, om 70 % støttet Sharon betyr det at 30 % ikke gjorde det. Det er også usikkert om de støttet alt han gjorde. Generelt sett er det vanskelig å si noe konformt om noe samfunn. At Likud kan vinne valget betyr i alle tilfeller at noe rundt 50 % av israelere ikke støtter likudpartiet, ha det in mente.

 

Mentaliteten i Israel må også forstås ut fra det Israel har opplevd de siste 60 årene, kriger, selvmordsbombinger og så videre. På samme måte som palestinsk vold må forstås ut fra de forholdene de har levd under og fortsatt lever under.

 

Glimti:

Hva var "årsaken" til en såpass høy "radikal" oppslutning til Ariels politikk?

Hva var bakgrunnen?

Som tidligere nevnt, en historie for krig og en historie med mye vold. Det kan kanskje sammenlignes med nybyggere som ikke felte tårer for døde kvinner og barn i Cherokee-leirene på 1800-tallet. Under slike forhold blir mennesker radikalisert, fremmedgjort og de får en annen mentalitet vi i den fredelige kanten av verden ikke kan forstå.

 

Men man må også prøve å forstå hvorfor disse angrepene mot Israel kommer, og hva som foranlediger dem. Vanlige mennesker er ikke professorer i internasjonal lov, og derfor opplever de terror, uansett om det juridisk sett er terror eller ei.

 

Når det kommer til Sharon var han en av arkitektene bak invasjonen i Libanon i 82, han støttet seg til David Ben Gurions tankegang om at Libanon kunne bli en lydstat for Israel, og den krigen var brutal nok den, i sitt formål for å fjerne PLO fra Libanon (og PLO betydde alt fra leger til lærere til administratorer til soldater). Interessant nok startet den krigen da Abu Nidals PFLP prøvde å drepe den israelske ambassadøren i London. Israel svarte med artilleri mot et par palestinske landsbyer, PLO svarte med noen rakettangrep mot et par israelske byer. Rundt 80 døde palestinere og tre døde israelere. Dermed var krigen i gang.

 

Sharon var ingen engel om det er det du tror. De ventet bare på en grunn til å gå videre inn i Libanon. Og tusenvis av sivile fikk lide for det.

 

Du ser ting litt for enkelt... Litt for "emosjonelt".

Du ser ting alt for teknokratisk. I din virkelighetsoppfatning kan alt oppsummeres til en paragraf i en juridisk bok om strafferett, men dessverre er det en gang slik at mennesker ikke alltid tenker rasjonelt. Det er derfor USA mer og mer går over til personlig etteretning. Teknisk etteretning er fint det, men det forteller deg lite om hvordan menneskene man spionerer på tenker og hvordan de vil oppføre seg.

 

Mennesker er ikke maskiner. De er mennesker.

 

Rakettene Hamas og andre militante grupper sender mot Israel gjør ikke situasjonen bedre, men merk deg at det er Israel som først og fremst sier nei til samtaler. De militante palestinerne kommer heller ikke til å stanse angrepene sine så lenge befolkningen på Gazastripen lider under blokkaden. Det har flere ganger vært rapportert om forferdelige tillstander på Gazastripen og Israel har et stort, for ikke å si enormt annsvar!

 

Hva de 30% som ikke støttet Sharon mente har jeg inghen anelse om. Men merk deg altså at godt over halvparten støttet ham.

 

At Likud godt kan vinne valget betyr at store deler av den israelske befolkningen støtter en tøffere linje mot både palestinernes og Syria samt at de ikke vil oppgi okkupert land.

 

Israelerne er sikkert påvirket etter alle årene i krig og ufred, men det er alikevel sant å si at Israel må innse at alle parter kan moderere seg og gi klarsignal for samtaler med Hamas. Merk deg at med den betydningen Hamas har i denne konflikten vil ikke Israel og palestinerne komme fram til en endelig løsning uten at samtalene inkludere Hamas.

Lenke til kommentar
After Dark

After Dark

Skrevet
Skrevet

De kunne markert motstand mot issoleringen av Arafat og de overdrevne militærangrepene som førte til enorme tapstall blant sivile palestinere. Selvom ens leder er en folkemorder og idiot som fremprovoserer konflikt og krig så trenger man ikke å støtte ham når krigen er i gang!

 

Lyst til å besvare resten av innlegget?

Lenke til kommentar
Simon Aldra

Simon Aldra

Skrevet
Skrevet
De kunne markert motstand mot issoleringen av Arafat og de overdrevne militærangrepene som førte til enorme tapstall blant sivile palestinere. Selvom ens leder er en folkemorder og idiot som fremprovoserer konflikt og krig så trenger man ikke å støtte ham når krigen er i gang!

 

Lyst til å besvare resten av innlegget?

Jeg besvarte innlegget. Folks reaksjoner avhenger av deres omgivelser.

 

Omgivelsene har ikke gjort det så lett for Israelere å like PLO, Arafat, palestinere, Hamas, Hizbollah og veldig mye annet.

Lenke til kommentar
After Dark

After Dark

Skrevet
Skrevet

Men du må da vel være enig i at Israel må akseptere Hamas som forhandlingspartner? Hamas har for stor innflytelse i denne konflikten til at en endelig av tale kan fungere uten å inkludere dem og desuten må Israel innse at alle, også Hamas kan moderere seg. Slike signaler har kommet fra Hamas og fra andre av Israels fiender, men Israel fortsetter å sette ned foten for samtaler.

Lenke til kommentar
Simon Aldra

Simon Aldra

Skrevet
Skrevet

Det har jeg også argumentert for gjentatte ganger. Hamas er ikke mer radikale enn PLO var i 1967. Israel har en gylden sjanse til å gjøre med Hamas det de ikke gjorde med PLO i 1967. De sloss mot PLO i Libanon og i de okkuperte områdene i mer enn tyve år, to-tre år med forhandlinger førte faktisk frem.

 

Det handler om å lære av historien. Men det endrer ikke det faktum at det blir helt feil å lempe all skyld på en part, uansett om denne parten er Israel eller palestinere.

Lenke til kommentar
Mattovic

Mattovic

Skrevet
Skrevet

Såvidt jeg har forstått heter tråden "Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?"

 

Er jeg da nødt til å oppsumere alt?

 

Kan godt forklare konkusjonen min:

 

Israel - Eneste demokratiet i midtøsten (?)

 

HAMAS - Terroristorganisasjon.

 

Med tanke på at israel er et demokrati og hamas er en terroristorganisasjon mener jeg det er tåpelig å si det motsatte

Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...