Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[Vaio]

Og hva er meningen med den videoen?

• Hamas bruker barn som soldat
  
• Hamas bruker menneskeskjold
  
• Hamas er en diktatorisk terrororganisasjon
  
• Hamas henretter folk uten videre
  

Endret 24. januar 2009 av Vaio

[perpyro]

Og hva er meningen med den videoen?

Dersom du ikke skjønte det så synes jeg du skal slutte å diskutere her for da blir det for oss andre som å diskutere med en vegg.

Ta heller for deg innholdet istedenfor meningen.

[Vaio]

Og hva er meningen med den videoen?

Dersom du ikke skjønte det så synes jeg du skal slutte å diskutere her for da blir det for oss andre som å diskutere med en vegg.

Ta heller for deg innholdet istedenfor meningen.

Ignorance is gold...

[perpyro]

Men når det er sagt er jeg enig med Simons forslag på løsnin på problemet ved å åpne grenseoverganger, tilbaketrekking av jødiske bosettinger på vestbredden og åpne for oppretting av havn i Gaza.

Altså la palestinerne leve i fred på sine tildelte områder og bare krige med de om de kriger først for slik det har vært fram til nå så har Israel hele tiden trakasert og undertrykt Palestinerne og de har kjempet i mot undertrykkelsen med terrorisme.

 

Slik jeg har skrevet det før så ligger det 2 løsninger på problemene hvor det ene er å fjerne hamas helt og holdent med fortsatt undertrykkelse eller løsningen over.

Nå er jo kamphandlingene over så da gjenstår i grunnen det fredelige alternativet.

Endret 24. januar 2009 av perpyro

[Simon Aldra]

Og hva er meningen med den videoen?

• Hamas bruker barn som soldat
  
• Hamas bruker menneskeskjold
  
• Hamas er en diktatorisk terrororganisasjon
  
• Hamas henretter folk uten videre
  

Det var ikke det jeg siktet til. Du har vist til svært mange videoer gjennom denne tråden, mange nok til at det ikke er noen som tviler på at slikt forekommer. Men jeg ser ikke helt poenget med å gjenta det i det kjedsommelige. Vi har også bevist at israelsk høyesterett måtte tvinge IDF til å slutte å bruke menneskelige skjold, for å nevne noe. IDF har også henrettet folk uten videre opp gjennom tidene.

 

Hamas har en militant side, og Hamas har en moderat side. Akkurat nå er den moderate siden uten argumenter, den militante siden har mange argumenter. At Hamas i utgangspunktet er lite gunstige har jeg aldri benektet, men det har ingenting for seg å vise til (rett skal være rett, mange) eksempler på det, folk vet at det foregår. Jeg vet at det foregår. Hva er da poenget?

 

At det finnes (mange) folk som støtter den ekstremistiske siden av Hamas? At det er ekstremister i Hamas? At Hamas er styrket? At folk er sinte etter krigen?

[JuGeun]

IDF og Hamas har begge vist stor vilje til å ta livet av motstandere ved utenomrettslige henrettelser. Om de begås med nakkeskudd eller ved raketter raketter fra kamphelikoptre er perifiert.

 

Eller vent litt, det er ikke det. IDFtar livet av uskyldige i prosessen også.

[Vaio]

Og hva er meningen med den videoen?

• Hamas bruker barn som soldat
  
• Hamas bruker menneskeskjold
  
• Hamas er en diktatorisk terrororganisasjon
  
• Hamas henretter folk uten videre
  

Det var ikke det jeg siktet til. Du har vist til svært mange videoer gjennom denne tråden, mange nok til at det ikke er noen som tviler på at slikt forekommer. Men jeg ser ikke helt poenget med å gjenta det i det kjedsommelige. Vi har også bevist at israelsk høyesterett måtte tvinge IDF til å slutte å bruke menneskelige skjold, for å nevne noe. IDF har også henrettet folk uten videre opp gjennom tidene.

 

Hamas har en militant side, og Hamas har en moderat side. Akkurat nå er den moderate siden uten argumenter, den militante siden har mange argumenter. At Hamas i utgangspunktet er lite gunstige har jeg aldri benektet, men det har ingenting for seg å vise til (rett skal være rett, mange) eksempler på det, folk vet at det foregår. Jeg vet at det foregår. Hva er da poenget?

 

At det finnes (mange) folk som støtter den ekstremistiske siden av Hamas? At det er ekstremister i Hamas? At Hamas er styrket? At folk er sinte etter krigen?

Det er bare en up to date av konflikten.

Og et bevis på at Hamas lyger og IDF har rett. Det gjør også Fjompen GIlbert til en løgner.

 

Barn blir ikke drept fordi IDF skyter på dem, de blir drept fordi de blir brukt som soldater og skjold.

Endret 24. januar 2009 av Vaio

[Simon Aldra]

Det er kanskje litt vel enkelt å si at det kun er Hamas bruk av sivile som skjold som fører til sivile dødsfall.

[Vaio]

Det er kanskje litt vel enkelt å si at det kun er Hamas bruk av sivile som skjold som fører til sivile dødsfall.

Kanskje det, men, det viser kun at ISRAEL ikke hadde noe intensjon i å bombe sivile.

[Simon Aldra]

Det er det vel ingen som har påstått heller?

 

Det vi har påstått er at Israel er uaktsomme i sin bombing. I tillegg har jeg vist til at det både før og under den første israelske invasjonen i Libanon var en vedtatt praksis å terrorisere sivile for å knekke motstandsvilje (Kapittel 5, Odd Karsten Tveit, Nederlag, 1985, Cappelen).

 

Denne konflikten kan ikke rasjonaliseres til handlinger fra en part, det eneste rasjonelle er å se på begge parters overgrep mot hverandre, om man da skal se på fortiden i det hele tatt.

[Kubin]

Barn blir ikke drept fordi IDF skyter på dem, de blir drept fordi de blir brukt som soldater og skjold.

 

Noen er overbevist om det. Andre er langt fra overbevist.

 

"One of the most alarming features of the conflict in Gaza is the number of child casualties. More than 400 were killed. Many had shrapnel or blast injuries sustained as the Israeli army battled Hamas militants in Gaza's densely populated civilian areas.

 

But the head of neurosurgery at the El-Arish hospital, Dr Ahmed Yahia, told me that brain scans made it clear that a number of the child victims had been shot at close range.

 

Samar's uncle said the soldier who had shot his niece was just 15m (49ft) away. ''How could they not see they were shooting at children?'' he asked."

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/from...ent/7843307.stm

 

Noam Chomsky om Israels "go crazy" taktikk :

 

"It was based on the lessons of Israel's 2006 invasion of Lebanon, which was considered to be poorly planned and badly advertised. We may, therefore, be fairly confident that most of what has been done and said was pre-planned and intended.

 

That surely includes the timing of the assault: shortly before noon, when children were returning from school and crowds were milling in the streets of densely populated Gaza City. It took only a few minutes to kill over 225 people and wound 700, an auspicious opening to the mass slaughter of defenseless civilians trapped in a tiny cage with nowhere to flee.

 

In his retrospective "Parsing Gains of Gaza War," New York Times correspondent Ethan Bronner cited this achievement as one of the most significant of the gains. Israel calculated that it would be advantageous to appear to "go crazy," causing vastly disproportionate terror, a doctrine that traces back to the 1950s. "The Palestinians in Gaza got the message on the first day," Bronner wrote, "when Israeli warplanes struck numerous targets simultaneously in the middle of a Saturday morning. Some 200 were killed instantly, shocking Hamas and indeed all of Gaza." The tactic of "going crazy" appears to have been successful, Bronner concluded: there are "limited indications that the people of Gaza felt such pain from this war that they will seek to rein in Hamas," the elected government. That is another long-standing doctrine of state terror. I don't, incidentally, recall the Times retrospective "Parsing Gains of Chechnya War," though the gains were great."

 

http://www.chomsky.info/articles/20090119.htm

[Vaio]

Barn blir ikke drept fordi IDF skyter på dem, de blir drept fordi de blir brukt som soldater og skjold.

 

Noen er overbevist om det. Andre er langt fra overbevist.

The truth comes from the "real" victims mouth.

[Simon Aldra]

Sannheten er subjektiv og usikker.

[After Dark]

Kommer helt ann på hvilken sannhet du snakker om. Og i denne konflikten er det svært mange!

[After Dark]

Israel innrømmer at de brukte hvitt fosfor på Gazastripen:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2886721.ece

[Simon Aldra]

Ja, i røykgranater. Noe som er litt annerlunda enn måten de brukte fosfor på i Libanon i 82. Men dersom det er brukt uforsvarlig er jo det uheldig.

[After Dark]

Vil du kalle noe som helst av anngrepet på Gazastripen for forsvarlig?

[kybstud]

Jeg vil si det er mye mer forsvarlig enn USAs angrep på Nagasaki.

[JuGeun]

Og Mahmud az-Zahar er hyggeligere enn Josef Fritzl. So?

 

Sammenligninger med andre verdenskrig med andre verdenskrig, spesielt de av typene, "dette er ikke like ille", er ganske meningsløse. Skal det være en slags lakmustest for om en krigføring er gjort riktig om den var like ille som under andre verdenskrig?

 

Robert Fisk’s World: When it comes to Gaza, leave the Second World War out of it

Endret 25. januar 2009 av Cybbe

[After Dark]

<a href="http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=546373" target="_blank" rel="nofollow">http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=546373</a>

Ja, Israelerne har følelser og medlidenhet, ulik enkelte "barbarer" som feiret i gaten da WTC gikk ned.

 

 

 

8 barn faktisk, jaja. De sikrer genene sine godt iallefall.

Prevensjon er et ukjent ord der...

 

Ordene "israelere", "følelser" og "medlidenhet" passrer ikke i samme settning! De har forsvart handlingene sine gjennom hele intifadaen tom. krigen på Gazastripen nå nylig!