Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[kybstud]

Synes ikke fordelingen drepte sivile/drepte militante er altfor gal.

[After Dark]

Synes det andre bildet i Andre1983's post er ganske bra. Ser ut som han skal plaffe ungen rett ned Forøvrig er det trist å se at enkelte folk i denne diskusjonen har grodd helt fast i sitt eget standpunkt. Ikke rart at det ikke blir fred der nede når til og med folk så langt vekk som norge ikke er i stand til å se begge siders sak, da begge sider har en god bunke valide argumenter for hånden.

 

Hvilke argumenter vil du bruke for at Israel kan sende raketter i menneskemengder, slippe bomber over byggninger i tett befolkede strøk, bombe hele boligkvartaler, okkupere andres land, sprenge hus, sperre folk inne på et lite og overfolket sted og gjenntatte ganger nekte nødhjelp å komme inn osv?

[leifeinar]

Jeg seg fortsatt på Israel som en stat opprettet på helt feil premisser, og HELT feil plassering.

 

 

helt enig, men det var vesten, den gang som nå vet bedre enn alle andre. beste hadde vært og hatt det sør i usa, så kunne amerikanerene hatt sine kjære israelere der.

 

jeg mener helt sikkert at hadde det ikke vært for fanatiske kristene i usa så hadde denne tragedien aldri skjedd.

[Hansoen]

Synes det andre bildet i Andre1983's post er ganske bra. Ser ut som han skal plaffe ungen rett ned Forøvrig er det trist å se at enkelte folk i denne diskusjonen har grodd helt fast i sitt eget standpunkt. Ikke rart at det ikke blir fred der nede når til og med folk så langt vekk som norge ikke er i stand til å se begge siders sak, da begge sider har en god bunke valide argumenter for hånden.

 

Hvilke argumenter vil du bruke for at Israel kan sende raketter i menneskemengder, slippe bomber over byggninger i tett befolkede strøk, bombe hele boligkvartaler, okkupere andres land, sprenge hus, sperre folk inne på et lite og overfolket sted og gjenntatte ganger nekte nødhjelp å komme inn osv?

Israel er en stat som har rett til å beskytte sin egen overlevelse og sine egne innbyggere. Israel har også rett til å forsvare seg selv mot angrep

 

merk at dette ikke nødvendigvis er mine personlige meninger.

 

[After Dark]

Mener du at det Israel utsetter palestinerne for kan kalles selvforsvar?

[kybstud]

Jeg mener det.

[Flimzes]

Mener du at det Israel utsetter palestinerne for kan kalles selvforsvar?

The best offence is a good offence?

[After Dark]

Jeg mener det.

 

Ja, å skyte raketter i folkemengder, kaste familier ut av husene sine, sprenge hus, bombe byggninger og nabolag, skyte tennåringer og barn som oppholder seg i nærheten av et gjerde osv. er jo selvforsvar...

[GrandMa]

Ja, det kan det godt være. Om det er forsvarlig er en annen diskusjon.

[After Dark]

Det hverken selvforsvar eller forsvarlig!

Hvordan forsvarer man seg selv ved å kaste ut en familie fra et hus de har bodd i i alle år samt gjennomfører gjenngjeldelsesaksjoner mot familier til selvmordsbombere?

[GrandMa]

Kollektiv avstraffelse gidder jeg ikke snakke om, fordi det er kun en skamplett.

 

Det er derimot i all hovedsak selvforsvar Israel driver med, selv om det noen ganger ikke er proporsjonalt.

[Kubin]

Hvor mange har beviselig blitt skadet av ulovlig brukt hvit fosfor der nede, egentlig?

 

"Doctors in Gaza have reported treating dozens of patients with unusually deadly burns."

 

http://www.haaretz.com/hasen/spages/777549.html

 

"Blind and burnt: Mahmoud, 14, young victim of banned white phosphorus shelling"

 

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/worl...?Submitted=true

 

Israel ble jo tatt i - og tvunget til å innrømme - bruk av "white phosphorus" også i Libanon i 2006 :

 

"Israel has acknowledged for the first time that it attacked Hezbollah targets during the second Lebanon war with phosphorus shells.

 

(...)

 

During the war several foreign media outlets reported that Lebanese civilians carried injuries characteristic of attacks with phosphorus, a substance that burns when it comes to contact with air. In one CNN report, a casualty with serious burns was seen lying in a South Lebanon hospital.

 

In another case, Dr. Hussein Hamud al-Shel, who works at Dar al-Amal hospital in Ba'albek, said that he had received three corpses "entirely shriveled with black-green skin," a phenomenon characteristic of phosphorus injuries.

 

(...)

 

Phosphorus has been used by armies since World War I. During World War II and Vietnam the U.S. and British armies made extensive use of phosphorus. During recent decades the tendency has been to ban the use of phosphorus munitions against any target, civilian or military, because of the severity of the injuries that the substance causes.

 

Some experts believe that phosphorus munitions should be termed Chemical Weapons (CW) because of the way the weapons burn and attack the respiratory system. As a CW, phosphorus would become a clearly illegal weapon.

 

The International Red Cross is of the opinion that there should be a complete ban on phosphorus being used against human beings and the third protocol of the Geneva Convention on Conventional Weapons restricts the use of "incendiary weapons," with phosphorus considered to be one such weapon."

 

http://www.haaretz.com/hasen/spages/777549.html

 

Men en får inntrykk av at det de brukte i 2006 var noe som var konstruert som et våpen, ikke noe konstruert primært for å lage røykteppe.

Endret 21. januar 2009 av Kubin

[After Dark]

Kollektiv avstraffelse gidder jeg ikke snakke om, fordi det er kun en skamplett.

 

Det er derimot i all hovedsak selvforsvar Israel driver med, selv om det noen ganger ikke er proporsjonalt.

 

Så da innrømmer du at enkelte deler av det Israel utsetter palestinerne for IKKE går under kategorien "selvforsvar"!?

[Vice]

Kollektiv avstraffelse gidder jeg ikke snakke om, fordi det er kun en skamplett.

 

Det er derimot i all hovedsak selvforsvar Israel driver med, selv om det noen ganger ikke er proporsjonalt.

 

Så da innrømmer du at enkelte deler av det Israel utsetter palestinerne for IKKE går under kategorien "selvforsvar"!?

Det oppstår alltid unødvendige og ikke-planlagte tap i krig. Selv Israelske soldater har blitt drept av Israelske soldater. Er svært tvilsomt om dette går under selvforsvar.

[Vaio]

Det oppstår alltid unødvendige og ikke-planlagte tap i krig. Selv Israelske soldater har blitt drept av Israelske soldater. Er svært tvilsomt om dette går under selvforsvar.

Noen som ser ironien: Deres såkalt frihetskjemperer bruke sivile som skjold?

[After Dark]

Kollektiv avstraffelse gidder jeg ikke snakke om, fordi det er kun en skamplett.

 

Det er derimot i all hovedsak selvforsvar Israel driver med, selv om det noen ganger ikke er proporsjonalt.

 

Så da innrømmer du at enkelte deler av det Israel utsetter palestinerne for IKKE går under kategorien "selvforsvar"!?

Det oppstår alltid unødvendige og ikke-planlagte tap i krig. Selv Israelske soldater har blitt drept av Israelske soldater. Er svært tvilsomt om dette går under selvforsvar.

 

Det var ikke israelske tap påført av Israel selv jeg siktet til, men å kaste palestinske familier ut av husene sine, utføre gjenngjeldelsesaksjoner mot familier til selvmordsbombere ol.som Israel bedriver.

[GrandMa]

Kollektiv avstraffelse gidder jeg ikke snakke om, fordi det er kun en skamplett.

 

Det er derimot i all hovedsak selvforsvar Israel driver med, selv om det noen ganger ikke er proporsjonalt.

 

Så da innrømmer du at enkelte deler av det Israel utsetter palestinerne for IKKE går under kategorien "selvforsvar"!?

 

Ja, men nå er ikke akkurat det noe som er eksklusivt for denne konflikten.

[Red Frostraven]

Ok.

 

X angriper Y fordi Y har gjort krigshandlingene Z mot X.

 

Innspill?

 

X kan være Palestinere eller Israelere

Y kan være Israelere eller Palestinere

Z kan være okkupasjon eller rakettangrep

 

Vi er alle enige i at vi ville svart mot rakettangrep.

Men ikke alle er enige i at vi bare ville lagt oss ned med rompa bar dersom russland tok finnmark.

Endret 22. januar 2009 av Andre1983

[Monkeyboy]

Israel har nå trukket seg ut og på radioen hørte jeg i dag at tunellene fra Egypt til Gaza er i orden igjen og ting blir smuglet inn. Med andre ord har Israel klart å drepe en håndfull ledere av Hamas, over tusen sivile. I tillegg er det langt flere skadde og over 40.000 husløse. Jeg vil tippe at Hamas står sterkere enn før blandt det palestinske folk og at Israel er like (u)trygge som før, men de har tapt goodwill verden over.

 

Var det verdt det?

[Vice]

Israel har nå trukket seg ut og på radioen hørte jeg i dag at tunellene fra Egypt til Gaza er i orden igjen og ting blir smuglet inn. Med andre ord har Israel klart å drepe en håndfull ledere av Hamas, over tusen sivile. I tillegg er det langt flere skadde og over 40.000 husløse. Jeg vil tippe at Hamas står sterkere enn før blandt det palestinske folk og at Israel er like (u)trygge som før, men de har tapt goodwill verden over.

 

Var det verdt det?

Israel har fått stoppet rakettangrepene for tiden, og det var vel det som var deres førsteprioritet etter det jeg har fått med meg. Deres prioritet var overhodet ikke å bli populær på denne krigen eller å smiske med bedrevitere verden over. Så kommer det store spørsmålet: Spør de gjenlevende familiemedlemmer og de 40.000 husløse, du nevner, om det var verdt det.