Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[Simon Aldra]

Det er fordi det ER en seier Vice. Første dag av krigen var en uforbeholden seier for Hamas, hver dag som fulgte med bombing og invasjon var en videreføring av denne seieren, og taperne er staten Israel, palestinerne, regionen og verden.

[Vaio]

Det er fordi det ER en seier Vice. Første dag av krigen var en uforbeholden seier for Hamas, hver dag som fulgte med bombing og invasjon var en videreføring av denne seieren, og taperne er staten Israel, palestinerne, regionen og verden.

Da bør Israel utvide "seieren" til disse kjeltringene.

Jeg mener Hamas bør "nyte" seieren, hver eneste dag:

• Ingen elektrisitet, kun til sykehus og skoler.
  
• Ingen nytelsesvarer. F.eks Shampo, sjokolade, Cola, osv... bare en tørr såpe, vann og brød.
  
• Ingen internett, mobiltelefon eller olje.
  

Seieren er deres, Hamas. Nyt den!

Endret 19. januar 2009 av Vaio

[JuGeun]

Det er pussig at folk tar glede i den humanitære nøden på Gaza, og samtidig forventer å bli tatt seriøst av tenkende mennesker. Det blir man rett og slett ikke.

[Simon Aldra]

Det er fordi det ER en seier Vice. Første dag av krigen var en uforbeholden seier for Hamas, hver dag som fulgte med bombing og invasjon var en videreføring av denne seieren, og taperne er staten Israel, palestinerne, regionen og verden.

Da bør Israel utvide "seieren" til disse kjeltringene.

Jeg mener Hamas bør "nyte" seieren, hver eneste dag:

• Ingen elektrisitet, kun til sykehus og skoler.
  
• Ingen nytelsesvarer. F.eks Shampo, sjokolade, Cola, osv... bare en tørr såpe, vann og brød.
  
• Ingen internett, mobiltelefon eller olje.
  

Seieren er deres, Hamas. Nyt den!

Cybbe oppsummerer fint.

 

Men nå er det en gang slik at tenkende mennesker ikke helt klarer å se din glede i at uskyldige mennesker dør og blir lemlestet.

 

Der er du og de militante i Hamas alene. Du får et argument mot Hamas, de får et argument mot Israel. Synd at 300 barn dør i slengen, men heck, hva betyr vel det i storpolitikk?

[Vice]

Hmm, nå tar jeg neppe mye feil når jeg sier at Vaios innlegg ikke var ment som en glede over mennesker i nød, men snarere å illustrere det absurde aspekt ved deres såkalte seier.

[Simon Aldra]

Du har nok helt rett. Men det endrer ikke det faktum at det er Hamas som vinner, det er en rasjonell seier i den respekt at den fører til økt støtte og rekruttering for Hamas.

 

Og jeg har en mistanke om at Vaio kanskje føler en glede over slike uttalelser, da det på en eller annen måte kan underbygge hans egen saksfremstilling. Men igjen, det er bare en mistanke.

[Vaio]

Cybbe oppsummerer fint.

Cybbe oppsummere en forvrengt tankegang..

 

 

Men nå er det en gang slik at tenkende mennesker ikke helt klarer å se din glede i at uskyldige mennesker dør og blir lemlestet.

Helt enig.. Folk som tar seier av uskyldige liv og lidelser.

 

En Hamas medlem?

 

Der er du og de militante i Hamas alene. Du får et argument mot Hamas, de får et argument mot Israel. Synd at 300 barn dør i slengen, men heck, hva betyr vel det i storpolitikk?

Hva betyr det for Hamas? 300 Canonfodder er ingenting...

Så lenge de kommer "seirende" ut av det.

 

Og jeg har en mistanke om at Vaio kanskje føler en glede over slike uttalelser.

Du mistenker mye rart..

Endret 19. januar 2009 av Vaio

[Simon Aldra]

Jeg ser ikke helt at du stiller noen spørsmål eller påpeker noe relevant, men jeg vil likevel understreke det jeg allerede har sagt.

 

Hamas er de eneste som har tjent på denne krigen. 300 døde barn betyr lite for dem, annet enn at de kan vise til 300 tilfeller av døde barn når de skal rekruttere nye hellige krigere.

 

Oppfinnsom bildebruk, forøvrig, men jeg ser ikke relevansen?

 

Kan du i det hele tatt skrive et relevant innlegg uten å prøve å latterliggjøre meningsmotstandere med emotikons og rare/provoserende bilder?

Endret 19. januar 2009 av Simon Aldra

[Vaio]

Oppfinnsom bildebruk, forøvrig, men jeg ser ikke relevansen?

ååå... sjekk sammenlikningen... Priceless

 

For meg virker Hamas som en Hardcore SM gruppe.. De liker å blir "straffet"

[Simon Aldra]

Det vil i så fall innebære at Hamas er i kontroll. I S&M er det den som domineres som har kontroll, ikke den som dominerer.

[Myagos]

Hamas lover å ruste opp igjen.

 

Det ser ut som Hamas vil gjøre det de kan for å ruste opp våpenlagerne sine og fortsette bomingen mot israelske sivile. Israel har lovet å ikke stoppe offensiven før rakettskytingen er historie.

 

Tror dere Israel går inn i Gazastripen igjen eller er krigen over for denne gangen? Som det er nå ser det ganske mørkt ut for de sivile palestinerne.

[Simon Aldra]

Hamas vil nok ruste opp uavhengig av planer om angrep med Qassam-raketter. At Hamas ville ruste opp etter krigen er det ingen som legger sjul på. Spørsmålet er hvor lang tid det vil ta, jeg tror ikke det vil ta spesielt lang tid, kanskje et par måneder.

 

Som stat må uansett Hamas ruste opp. Sett fra Hamas perspektiv er det nettopp bevist at de har en nabo som er villig til å bruke den makt som behøves om nødvendig, og derfor er det nødvendig for Hamas å ruste opp. Det ville ikke forbause meg om den georgiske hæren også rustes opp for tiden.

[Myagos]

Men hva tror du blir konsekvensene hvis Hamas nå fortsetter å skyte raketter mot den israelske sivilbefolkningen? Vil Israel ta av silkehanskene å gå enda hardere til værks enn det dem har gjort den siste måneden?

 

Israel har lovet å gjøre slutt på rakettskytingen så konsekvensene av Hamas sine handlinger kan bli veldig fatale for den palestinske sivilbefolkningen.

[Simon Aldra]

Jeg tror Israel vil reagere, men jeg har ingen fasit.

 

Jeg konstaterer bare det naturlige i at Hamas ruster opp. De har opplevd fienden tett på, og vet med sikkerhet at de bør være bedre rustet neste gang.

 

Hamas vant ikke en militær seier, de vant en politisk seier, i motsetning til Libanon i 2006 der Hizbollah vant politisk og militært.

[gogg2]

Dette var en konflikt Israel ikke kunne vinne internasjonalt, men som de klarte å vinne nasjonalt. De har en klar nasjonal seier på bekostning av et knusende internasjonalt tap. Renommeet deres er praktisk talt ødelagt internasjonalt og dette vil få store konsekvenser for staten Israel i fremtiden. Dette rykker ned i selve den ideologiske begrunnelsen for statens eksistens.

[Malvado]

Men hva tror du blir konsekvensene hvis Hamas nå fortsetter å skyte raketter mot den israelske sivilbefolkningen? Vil Israel ta av silkehanskene å gå enda hardere til værks enn det dem har gjort den siste måneden?

 

Israel har lovet å gjøre slutt på rakettskytingen så konsekvensene av Hamas sine handlinger kan bli veldig fatale for den palestinske sivilbefolkningen.

 

Om Israel kommer til å ta hardere i så er det jo kun bulldozering av hele Gaza som gjennstår for å så forflytte sivilbefolkningen som ikke ble tatt med bulldozere til flyktningeleire.

Siste steget blir vel å bekjempe hamas på nytt fra disse flyktningeleirene med moderne våpen kjøpt fra Usa på billigsalg fra Vietnam krigen, dvs Napalm og andre morsomheter.

 

Nei gud vet hva Israel kommer til å finne på neste gang når hamas på nytt benytter seg av sivile som menneskelige skjold, men utifra hva de har gjort hittil så er det ikke utvilsomt at rakketene kommer til å dale ned på sykehus, skoler , flyktningeleirer ogsv til det ikke lenger finnes noen å gjemme seg bak eller mennesker til å skyte rakketer opp.

 

Gaza = Auswitch II.

 

http://comments.theherald.co.uk/heraldtalk...tays-silent.php

Endret 19. januar 2009 av Malvado

[Kubin]

Bare et bilde. White phosphorus i Gaza :

 

[After Dark]

Glimti: Snedig måte å unngå spørsmålet på. Du fremstår stadig som mer ekstrem og blindet av hat.

 

Anngående spørsmålene dine: Okkupasjonen kommer vell strengt tatt i utgangspunktet som en konsekvens av de arabiske landenes aggresjon inkludert Palestinerne. Jeg synes godt Israel kunne gjort mange ting på andre måter der også men til syvende og sist fremstår mye av okkupasjonen som defensive tiltak snarere enn ønske om makt og slakting av sivile som ett utløp for den utrolige ondskapen hver Israeler har inni seg. Bygningen av bosettnigner på okkupert jord synes jeg er noe dritt, som jeg har sagt flere ganger før, og jeg håper Israelerne dropper dette helt, slik de har gjort før enkelte steder. I det minste burde de få avklart, og avklare for verden, hva de nå annser som deres ommråde og hva de vil trekke seg tilbake fra. Jeg annser alikevel tilbaketrekning som en prosess som vil ta tid da Israelerne ikke er interesert i å trekke seg ut for så å bli anngrepet igjen. At sivile israelere blir anngrepet synes jeg er helt på tryne. Akuratt som jeg synes det er helt på tryne når palestinske sivile blir drept. Løsningen for det okkuperte folket vil jo simpelthen være å slutte å anngripe Israel da dette kun utsetter dem selv for mer lidelse.

 

Hvilket spørsmål er det du vil ha svar på?

 

Som man har sett tideligere i denne konflikten så kan folk moderere seg. Arafat og hans støttespillere samt Egypt og Jordan modererte seg. Er det helt utenkelig at det kan skje med andre og? Hva om Israel ikke hadde ødelagt sist gang de var i forhandlinger med Syria Da kunne det kansje vært fred mellom Syria og Israel nå.

 

Israels forskjellige motparter har uttrykket at problemet her ikke er jøder eller Israel, men okkupasjonen av palestinernes land (og for Syria selvsagt Golanhøydene). Så hvorfor vil ikke Israel forsøke på diplomati? Hadde det vært så katastrofalt å prøve på en fredelig løsning?

Vet foresten ikke om du så linken der det sto at Israel ikke ville snakke med Hamas selvom Hamas holdt seg rolige i et år. Og som sagt vil ikke Israel anerkjenne Palestina så hvorfor skal all verdens palestinere anerkjenne Israel?

 

Vet heller ikke om du så den linken der Israel ble sjokkskadd og engstlige fordi Bush gav støtte til opprettelsen av en palestinsk stat. Der gav han også oppsluttning til israelsk tilbaketrekkning fra Øst-Jerusalem, noe som straks skapte panikk i Israel. Ariel Sharon ville ikke oppgi en eneste bit av de okkuperte områdene og mente at palestinerne allerede hadde en stat i Jordan. Nå vet jeg ikke helt hvorfor han valgte å trekke styrkene ut av Gazastripen, men det hadde garantert ikke skjedd uten videre uten noe press. Husk forøvrig at han gav ordre om å gjennokkupere de palestinske byene. Og husk at på den tiden støttet 70% av israelerne Sharons harde linje mot palestinerne. Og se på den volden de jødiske bosetterne på Vestbredden har bedrevet mot palestinerne i det siste.

 

Og merk deg at Olmert har argumenter for å trekke styrkene og bosetterne ut av 93% av Vestbredden mens de vil beholde de tre største bosettningene. Og Israel har fortsatt liten lyst til å dele Jerusalem.

 

Når det kommer til løsningen din om å slutte å angripe Israel må Israel først være villig til diplomat og gjennsidige samtaler, noe de hittil ikke har vært.

 

Det blir veldig vanskelig å fortsette noen diskusjon hvis du etter hvert innlegg jeg kommer med skal ramse opp masse som ikke har noe med mitt forrige innlegg å gjøre. Om Hamas driver med terrorisme eller ikke håppet du glatt over å svare på men vil likevel ha svar på masse spørsmål fra meg, som du igjen svarer med enda masse påstander og henvisninger til linker fra for mange sider siden som du selektivt har plukket ut og totalt ignorert alle kilder som viser disse situasjonene fra en annen side.

 

Jeg har for lengst uttalt meg om dette! Jeg mener ikke at det Hamas bedriver er terrorisme! Kansje du synes at terrorisme kan praktiseres selvom det er motstandskamp, men, jeg kaller det ikke terrorisme. Som sagt før så støtter israelerne stort sett okkupasjonen og flere av dem bosettr seg på okkupert jord. Da må de regne med å bli angrepet av det okkuperte folket. Så nei, jeg mener ikke at det Hamas gjør er terrorisme selvom de går etter sivile.

 

Når det gjelder det jeg viste til så gjaldt det at folk kan moderere seg og at Israels forskjellige motparter ikke er så avvisende som Israel skal ha det til samt at Israel ikke er interessert i å oppgi det de har okkupert, men heller ønsker et Stor-Israel.

[Vaio]

jeg mener ikke at det Hamas gjør er terrorisme selvom de går etter sivile.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Terrorisme

Begrepet terrorisme er dannet av de latinske ordene terror, som betyr «frykt» eller «redsel», og terrere, «å skremme» eller «innjage frykt». Terrorisme betegner dermed både handlingen å terrorisere og ideologier eller strategier som baserer seg på bruk av terror, det vil si voldelige og truende handlinger som skaper frykt, særlig i en uskyldig befolkning.

 

Du er for dødsstraff, narkotika og atomvåpen?

[Simon Aldra]

Det vil i så fall innebære at Hamas er i kontroll. I S&M er det den som domineres som har kontroll, ikke den som dominerer.

Det finnes folk som betaler for å blir "tråkket" på..

Men, du har jo innsikt i det....

Det er ikke noe jeg har personlig erfaring med, nei.

 

Men i likhet med for eksempel fotojuss har jeg lest meg til det. Nå har jeg oftere bruk for fotojuss enn for kunnskap om S&M, men kunnskap sier jeg sjelden nei takk til.