Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[GrandMa]

Vikingene drev med masse faenskap fra 800-1000, hvorfor skal ikke Norge få pryl for det slik som israelerne?

 

De israelske terroristorganisasjonene finnes ikke lenger. De palestinske lever i beste velgående. Alle land har en skamplett et eller annet sted i historien. Skal dette brukes mot dem?

For det første bruker blant annet Pricks nettopp arabisk terror i de samme årene som begrunnelse for okkupasjonen. Dersom vi skal glemme fortiden bør vel dette også kritiseres?

 

For det andre lever noen terroristorganisasjoner i beste velgående enda. Og noen ble moderate, som PLO.

 

Nei, begge skal ha kritikk, men å bruke den daværende israelske terrorismen for å legitimere den terrorismen som fortsatt er i live er... ja.

[Kubin]

Det er tragisk å se folk som bare har skjellsord å gi til den som prøver å redde dem fra deres egen dårskap :

 

"Mest interessant av alt onsdag kveld, var det da Willoch påpekte at de som angivelig vil Israels beste uten å etterstrebe en fredelig løsning på konflikten snarest mulig, mest sannsynlig gjør den jødiske staten en voldsom bjørnetjeneste.

 

Hans dystre fremtidsutsikter tok utgangspunkt i USAs antagelig synkende økonomiske og politiske makt de kommende femti år, samt et svekket Europa, hovedsaklig bestående av eldre. Denne klart svekkede støtte til staten Israel, kombinert med gryten av eskalerende hat staten allerede befinner seg i, vil kunne ende med tragiske resultater, hevdet Willoch."

 

http://www.underdusken.no/kultur/2008/3/55...fylte+storsalen

 

"De som forsvarer den israelske politikken overfor palestinerne, støtter en politikk som skaper et hat som kan føre til katastrofe for Israel."

 

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk...icle2866969.ece

[Kubin]

å bruke den daværende israelske terrorismen for å legitimere den terrorismen som fortsatt er i live er... ja.

 

Så hvis du reagerer på at *faren* til den nye stabs-sjefen, tidligere terrorist, uttaler at selvsagt skal sønnen gjøre vei i vellinga for Israel, og at han er jo heller ingen araber, som bare duger til å vaske gulv...

 

så er dette å legitimere terror fra Hamas, og sammenlignbart med å klandre nordmenn for vikingtoktene?

[Simon Aldra]

Nei, begge skal ha kritikk, men å bruke den daværende israelske terrorismen for å legitimere den terrorismen som fortsatt er i live er... ja.

Det er bra vi er enige i det.

 

Men når okkupasjonen så begrunnes i arabisk terror for 60 år siden må man kunne konkludere med at okkupasjonen, som foregår i større og mindre grad, ikke er legitim med det pretekstet.

 

Og det er okkupasjonen som fører til terrorisme. For Gazas innbyggere tror jeg nok okkupasjonen oppleves som terror, og når det kommer en rekrutteringsmann fra Hamas til den lokale skolen (for å gjøre det litt flåsete) vil den terroren være svært reell som rekrutteringsgrunnlag.

 

[GrandMa]

å bruke den daværende israelske terrorismen for å legitimere den terrorismen som fortsatt er i live er... ja.

 

Så hvis du reagerer på at *faren* til den nye stabs-sjefen, tidligere terrorist, uttaler at selvsagt skal sønnen gjøre vei i vellinga for Israel, og at han er jo heller ingen araber, som bare duger til å vaske gulv...

 

så er dette å legitimere terror fra Hamas, og sammenlignbart med å klandre nordmenn for vikingtoktene?

 

Jeg har aldri sagt et ord om den saken. Skjønner ikke hvorfor du quoter meg.

[Kubin]

Jeg har aldri sagt et ord om den saken. Skjønner ikke hvorfor du quoter meg.

 

Okey dokey. Ser at jeg mixet litt. Min feil.

[Nyx]

Levins utsagn minner meg sterkt om en britisk ultrafeminists utsagn i ettertid av Richard Hammonds krasj med en rakettbil.

 

"All women in this land feel that this is just yet another sign of men being men and doing what they want, without any type of responsibility [...]".

 

Det er sjåvinisme, det finnes ingen andre ord.

 

Dette er et forsøk på latterliggjøring gjennom assosiering av Levins utsagn med noe tåpelig. Men dette blir ikke noe mer enn humor og stråmannsargument i beste fall. Som mange andre begår du den feil å ikke gå inn på resonnementet bak Levins anklager mot Willoch.

 

Willochs utsagn er klassisk antisemittisme. Det er en vurdering av jøder fordi de er jøder. Og det er sterkt uansvarlig av Kåre Willoch i en tid med det ekstreme jødehatet vi ser vokser opp nå rundt om i Europa og i Norge. Men Willoch tar ikke ansvar for hvilke krefter det er han lefler med, og har ikke moderert sine rasistiske utsagn. Tvertimot fortsetter han å bygge opp om sitt helt ensidige kjør mot Israel.

 

Altså Willoch er knapt lenger å se i media, annet enn når det dreier seg om Israel. Eller rettere sagt. Når Israel blir angrepet av terrorister og rakettangrep, da har han ingen ting han skulle ha sagt. Han går bare ut i mediene når han har sjansen til å nye utfall mot Israel.

 

Willoch er helt ensidig i sin kritikk av Israel, og gjør ingen nøktern vurdering av konflikten.

 

Han ser det ikke i sammenheng med hva som foregår av tilsvarende konflikter og terrorisme i frynsene av den muslimske verden forøvrig. At vi er med i en av disse konfliktene, Afganistan, det er liksom som om det ikke finnes.

 

Han regerer ikke på muslimske diktaturer holder på med. Det er som om folkemordet i Darfur ikke eksisterer.

 

Han forholder seg ikke til de panarabiske og panislamistiske krefters strategiske doktriner, uttalte planer og målsetninger overfor jødene og Israel - som disse kreftene har gitt like klart uttrykk for som Hitler i Mein Kampf.

 

Han lukker øynene for hvilke krefter det er demokratiet Israel står overfor, og legger et helt ensidig legalistisk perspektiv på det. Men hvorfor gjør han ikke det samme overfor for eksempel overfor Tyrkia som har okkupert deler av Kypros gjennom mange år?

 

Det er ikke et ord om Hamas rekruttering av småbarn til selvmordbombere, tevebildene av barn med bombebelter, masker, kamuflasjeuniformer og maskingevær som er indoktrinert i regimets shahada-ideologi med rope om "drep jødene!". Han går ikke ut i mediene når terrorister plasserer ut sin rakettutskytningsramper for å drive sitt massemediale propagandaspill der de er ofre og Israel er den grusomme som angriper barn.

 

Kåre Willoch går så ut i mediene og mener at Obama-administrasjonens politikk blir betydelig påvirket av at Obamas stabssjefen er jøde.

 

Du ser aldri Kåre Willoch reagerer på at 40% av alle FN-resolusjoner er angrep på Israel. Du ser aldri Willoch reagerer på at mens myrderiene pågår som verst i Darfur fra det imperialistiske muslimske regimet i Sudan, at FN da finner det for godt å ikke rette noen resolusjoner mot det, men tvertimot gå ut med en resolusjon mot Israel, om at Isral er kvinneundertrykkende. Altså man snakker om proporsjoner her. Det er jo så ute av proporsjoner som det bare kan få blitt. FN er en organisasjon dominert av de diktaturene og autorkratiene som har flertall i denne korrupte institusjonen, og de regionale organer som står for resolusjonen er de korrupte diktaturer som omgir landet. Det er grunnen til den rasismen og det jødehatet som opp gjennom årene er spydd ut gjennom FNs utallige resolusjoner mot Israel, den gode fienden for disse korrupte og undertrykkende regimene, som fullstendig dominerer det regionale organ som Israel tilhører i FN.

 

Man ser aldri Kåre Willoch si et ord imot dette. Tvertimot kjører Willloch sin helt ensidig legalistiske perspektiv på dette, som om de regionale organer i FN som står for rasistiske utfallene mot Israel er de rene og ranke som står utenfor enhver mistanke, og som om Israels brudd på folkeretten er det som forklarer det raseri som panarabiske nasjonalisters og panislamistiske rasistetene som drømmer om å utrydde alle jøder, står bak.

 

Det er en blindhet og fullstendig mangel på proporsjoner i Willochs vurderinger. Og det er rasistisk å bedømme folk ikke på grunnlag av innholdet i deres karakter, eller hva de har gjort, sagt og ment, men på grunnlag av at de er jøder.

[GrandMa]

Nei, begge skal ha kritikk, men å bruke den daværende israelske terrorismen for å legitimere den terrorismen som fortsatt er i live er... ja.

Det er bra vi er enige i det.

 

Men når okkupasjonen så begrunnes i arabisk terror for 60 år siden må man kunne konkludere med at okkupasjonen, som foregår i større og mindre grad, ikke er legitim med det pretekstet.

 

Og det er okkupasjonen som fører til terrorisme. For Gazas innbyggere tror jeg nok okkupasjonen oppleves som terror, og når det kommer en rekrutteringsmann fra Hamas til den lokale skolen (for å gjøre det litt flåsete) vil den terroren være svært reell som rekrutteringsgrunnlag.

 

 

Akkurat så enkelt er det ikke. Den arabiske terrorismen har vel strengt aldri stanset.

 

Hvis svenskene skulle invadert oss nå på grunn av vikingene for over 1000 år siden hadde ikke det vært legitimt. Hadde derimot vi fortsatt "vært vikinger" og løpt rundt å plyndret og liknende kan man vel kalle det legitimt.

 

Litt flåsete eksempel, men håper du forstår hva jeg mener.

[Simon Aldra]

Dette er et forsøk på latterliggjøring gjennom assosiering av Levins utsagn med noe tåpelig. Men dette blir ikke noe mer enn humor og stråmannsargument i beste fall. Som mange andre begår du den feil å ikke gå inn på resonnementet bak Levins anklager mot Willoch.

Nei, det er det så absolutt ikke.

 

Willochs utsagn er klassisk antisemittisme. Det er en vurdering av jøder fordi de er jøder. Og det er sterkt uansvarlig av Kåre Willoch i en tid med det ekstreme jødehatet vi ser vokser opp nå rundt om i Europa og i Norge. Men Willoch tar ikke ansvar for hvilke krefter det er han lefler med, og har ikke moderert sine rasistiske utsagn. Tvertimot fortsetter han å bygge opp om sitt helt ensidige kjør mot Israel.

Nei, det er noe Kåre Willoch faktisk nytter veldig mye når han debatterer, noe han også er kjent og beryktet for. Nemlig det at han kan være veldig elitistisk og ekskluderende i sine utsagn. Han sier "han er jo jøde" med det pretekst at han (stabssjefen) i tillegg er en Israel-venn, og da oppsummerer han det småironisk på den måten. Dette er kanskje uklokt, men ikke anti-semittisme. Jeg kan forstå at noen som sitter med følerne ute på en side av konflikten kan finne på å oppfatte det slik, men det er ikke antisemittisme.

 

Å si at dette utsagnet beviser at Kåre Willoch er anti-semittist er faktisk en skam. Det er å undergrave betydningen av begrepet, og dermed ufarliggjøre det. Jeg er en like stor motstander av anti-semittisme som alle andre, og jeg har ingenting til overs for idioter som bedømmer en hel gruppe ut fra deres etniske eller religiøse bakgrunn. Nettopp derfor blir jeg uhørt provosert av at Willoch omtales som anti-semitt med bakgrunn i dette utsagnet, det er irrelvant, det er feilaktig og det er direkte frastøtende.

 

Hva Willoch uttaler seg om er en sak, men han uttaler seg saklig og korrekt om Midt-Østen-konflikten. Kunne han uttalt seg om mer? Ja. Men dersom det er arabiske angrep på Israel spør man heller Siv Jensen enn Kåre Willoch, enkelt og greit fordi man vet hvordan disse to personene reagerer på gitte hendelser.

 

At Kåre Willoch skulle være antisemitt er latterlig, og det er den typen svartmaling av kritiske røster som virkelig skader staten Israel, og dessverre også mange jøder. Det er skammelig.

 

Akkurat så enkelt er det ikke. Den arabiske terrorismen har vel strengt aldri stanset.

 

Hvis svenskene skulle invadert oss nå på grunn av vikingene for over 1000 år siden hadde ikke det vært legitimt. Hadde derimot vi fortsatt "vært vikinger" og løpt rundt å plyndret og liknende kan man vel kalle det legitimt.

 

Litt flåsete eksempel, men håper du forstår hva jeg mener.

Jeg forstår hva du mener.

 

Men nå er det jo en gang slik at okkupasjonen strengt tatt heller aldri har stanset, så da er man tilbake på startstreken.

[anonymouse]

Nei, det er noe Kåre Willoch faktisk nytter veldig mye når han debatterer,

 

Willoch debatterer jo ikke, han fremfører monologer hvor han stort sett forhøyer seg selv til besserwisser. Mannen kunne, som en blogger skrev, irritert en sten.

 

Willoch har jo forøvrig blitt rene SV'eren på sine gamle dager. Må humre og le litt av den karen. Jeg så dog ikke tabloid den dagen.

[kthjorpthjopøri]

Jeg finner ikke ord, og referer ikke bare til artiklen.

 

 

 

http://english.aljazeera.net/news/middleea...0353779666.html

[anonymouse]

Du må nesten prøve å finne ord, eller så vet jeg ikke helt hva det er du vil debbatere?

[kthjorpthjopøri]

Du må nesten prøve å finne ord, eller så vet jeg ikke helt hva det er du vil debbatere?

 

Legge vi merke til linken?

[larsingedude]

Altså, Jødene har ikke okkupert noe. Britene forlot område for 61 år siden, hvis det er noen som har krav på Israel så er det Tyrkia som vil gjennopprette det osmanske riket.

 

palestinerene fikk tilbud for 61 år siden om egen stat, men de takket nei.

 

så angrep de israel, og tapte.

 

ok, det er historie nå, ellers kan vel grekerne gjøre krav på land fra hellas til india etter alexander den store?

 

historie er historie, historien har formet landegrensene til hva de er i dag. det er ingen mening i å gå tilbake i tid å bruke historien som argument for å forandre landegrenser.

 

nå må vi la Jødene være i fred, noe som de ikke har vært på 2300 år. takk

[Corlan]

Altså, Jødene har ikke okkupert noe. Britene forlot område for 61 år siden, hvis det er noen som har krav på Israel så er det Tyrkia som vil gjennopprette det osmanske riket.

 

palestinerene fikk tilbud for 61 år siden om egen stat, men de takket nei.

 

så angrep de israel, og tapte.

 

ok, det er historie nå, ellers kan vel grekerne gjøre krav på land fra hellas til india etter alexander den store?

 

historie er historie, historien har formet landegrensene til hva de er i dag. det er ingen mening i å gå tilbake i tid å bruke historien som argument for å forandre landegrenser.

 

nå må vi la Jødene være i fred, noe som de ikke har vært på 2300 år. takk

 

De har ikke okkupert noe? Våkn opp. 500 000 settlere på palestinsk territorie. Store deler av vestbredden, hele østjerusalem med tilhørende forsteder, total avsondring og isolering av gazastripen, Deler av Golan høydene.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_occupation

[Nyx]

Dette er et forsøk på latterliggjøring gjennom assosiering av Levins utsagn med noe tåpelig. Men dette blir ikke noe mer enn humor og stråmannsargument i beste fall. Som mange andre begår du den feil å ikke gå inn på resonnementet bak Levins anklager mot Willoch.

Nei, det er det så absolutt ikke.

 

Jo, retorikken din var et klokkeklart eksempel på en retorikk som har antatt reklamens karakter. Det fantes ikke noe saklig og rasjonelt i det "argumentet".

 

Willochs utsagn er klassisk antisemittisme. Det er en vurdering av jøder fordi de er jøder. Og det er sterkt uansvarlig av Kåre Willoch i en tid med det ekstreme jødehatet vi ser vokser opp nå rundt om i Europa og i Norge. Men Willoch tar ikke ansvar for hvilke krefter det er han lefler med, og har ikke moderert sine rasistiske utsagn. Tvertimot fortsetter han å bygge opp om sitt helt ensidige kjør mot Israel.

Nei, det er noe Kåre Willoch faktisk nytter veldig mye når han debatterer, noe han også er kjent og beryktet for. Nemlig det at han kan være veldig elitistisk og ekskluderende i sine utsagn. Han sier "han er jo jøde" med det pretekst at han (stabssjefen) i tillegg er en Israel-venn, og da oppsummerer han det småironisk på den måten. Dette er kanskje uklokt, men ikke anti-semittisme. Jeg kan forstå at noen som sitter med følerne ute på en side av konflikten kan finne på å oppfatte det slik, men det er ikke antisemittisme.

 

Nå blander du kortene. At Willoch pleier å være "veldig elitistisk og ekskluderende i sine utsagn" eller "småironisk" det har ikke noe med dette å gjøre. Det Kåre Willoch sier er som sagt at siden stabssjef Rahm Emanuel er jøde, så blir president Obamas politikk slik og slik! Det er rasisme.

 

Å si at dette utsagnet beviser at Kåre Willoch er anti-semittist er faktisk en skam. Det er å undergrave betydningen av begrepet, og dermed ufarliggjøre det. Jeg er en like stor motstander av anti-semittisme som alle andre, og jeg har ingenting til overs for idioter som bedømmer en hel gruppe ut fra deres etniske eller religiøse bakgrunn. Nettopp derfor blir jeg uhørt provosert av at Willoch omtales som anti-semitt med bakgrunn i dette utsagnet, det er irrelvant, det er feilaktig og det er direkte frastøtende.

 

Altså, dine følelser er ikke noe belegg her. Og nå har ikke jeg kalt Kåre Willoch for anti-semittist. Det jeg har sagt er at hans utsagn er rasistisk. Og det er rasistisk.

 

Hva Willoch uttaler seg om er en sak, men han uttaler seg saklig og korrekt om Midt-Østen-konflikten. Kunne han uttalt seg om mer? Ja. Men dersom det er arabiske angrep på Israel spør man heller Siv Jensen enn Kåre Willoch, enkelt og greit fordi man vet hvordan disse to personene reagerer på gitte hendelser.

 

Det er helt feil. Kåre Willoch har lagt seg på et helt ensidig legalistisk perspektiv på tingene, helt ute av proporsjoner med hva denne konflikten egentlig dreier seg om, helt ute av proporsjon med at de internasjonale kreftene som står bak alle de avskyresolusjoner mot Israel opp gjennom årene han henviser til, nemlig en organisasjon som gjennom alle år har vært dominert av diktaturer, nemlig FN. Altså det regionale organ i FN som Israel sorterer under, og som har stått for avskyresolusjonene mot Israel opp gjennom årene, det er de diktaturer og fiender som omgir landet.

 

Man forstår jo at legalismen er den banehalvdel som folk som Kåre Willoch ønsker at denne debatten skal foregå på. For da får jo de rett. Og man kan jo forstå at det blir politisk ukorrekt å forholde seg til de strategiske doktriner som Israels fiender har overfor landet, den ideologiske politisk lære, de planer og de målsetninger de har med sin krigføring. For da blir bildet ikke så svarthvitt. Og man kan jo forstå at Kåre Willoch og hans kumpaner på venstresiden ønsker å ignorere det talibanistiske ved Hamas, at de ønsker å ignorere at dette dreier seg om en konflikt mellom et liberal demokrati og de diktaturer som omgir det. For da blir bildet ikke så svart-hvitt. Man kan forstå at legalisten Kåre Willoch ønsker å se bort fra de konflikter som preger frynsene av den islamske verdens forøvrig. For da blir bildet ikke så svart-hvitt. Man kan forstå at folk søker tilflukt i en legalisme, for da blir verden så veldig enkelt å ha med å gjøre. Men selv ikke i sin legalisme klarer Willoch å være balansert. For de menneskerettighetsbrudd som panarabiske og panislamistiske regimer står for, når har Willoch gått ut mot dem. Man kan forstå at Kåre Willoch ønsker å ingnorere pinlige fakta som at det ikke finnes et eneste tilfelle av at et liberal demokrati har gått til krig mot et annet liberal demokrati. For da blir bildet ikke så svart-hvitt. Man kan forstå at Kåre Willoch ønsker å se bort fra at liberale demokratier som Israel er de minst undertrykkende og morderiske overfor egen befolkning. For da blir bildet ikke så svart-hvitt. For Man kan forstå at Kåre Willoch velger å se bort fra den ideologien og den indoktrinering av spedbarn som foregår i de palestinske områdene. For da blir bildet ikke så svart-hvitt.

 

Og det man må spørre seg seg om, når man står overfor folk som dyrker et helt svart-hvitt bilde av en internasjonal konflikt, det er hva som kan forklare det. Og en av de tingen osm kan forklare mangelen på proporsjoner i Kåre Willochs stadige utfall, det er rasisme. Og når så Willoch presterer å komme med rasistiske utfall mot Obama-administrasjonen, så får vi jo der en bekreftelse på at slike grumsete holdninger kan ligge bak.

 

Hadde Willoch opptrådt mer statsmannsaktig og i påkommende tilfelle prøver å legge press på et land, eller ved noen tilfeller gir uttrykk for sine legalistiske og formalistiske synspunkter på en internasjonal konflikt, så ville ingen reagert sånn på Willoch, annet enn de mest rabiate israelvenner. Men dette er jo en kjepphest han nå har ridd i 10-15 års tid! Og om ikke Willoch selv er drevet av irrasjonelle antipatier, så må det ha slått ham hva slags følelser og teorier det er han har bidratt til å bygge opp under, gjennom sin uansvarlige ensidighet.

 

Og når han så ikke korrigerer sine egne rasistiske uttalelser etterpå, da begynner bildet å bli komplett.

 

...det er den typen svartmaling av kritiske røster som virkelig skader staten Israel, og dessverre også mange jøder. Det er skammelig.

 

Den eneste som har stått for svartmaling her, det er Kåre Willoch. Den eneste som virkelig skader staten Israel og desverre også mange jøder er det at Kåre Willoch har store problemer med å moderere sin ensidighet overfor landet og jødene. Og det eneste som er skammelig her og bidrar til å skade jødene her i landet, det er Kåre Willochs uansvarlige lefling med den voksende antisemittismen. Hva jeg sier på dette forum har ingen betydning i så måte.

 

Kåre Willoch bør være seg sitt ansvar bevisst og beklage sine uttalelser, som var egnet til å bli oppfattet som rasistiske.

[V?rbris]

Mere om Stern-gjengen:

 

Folke Bernadotte af Wisborg (født 2. januar 1895, død 17. september 1948) var en svensk greve, leder av Røde Kors og diplomat. I Norge er han mest kjent for sitt arbeide med organiseringen av de hvite bussene, som friga blant annet norske og danske fanger fra tyske konsentrasjonsleirer.

 

Han ble utnevnt til FNs hovedmegler i Palestina i 1948, blant annet klarte han å få til en våpenhvile mellom Israel og de arabiske landene. Under oppdrag i Jerusalem ble han 17. september 1948 myrdet av en jødisk terroristgruppe, Stern-gjengen.

 

Sterngruppen eller Lehi som de selv kalte seg.

Prøvde på samarbeide med Nazi-Tyskland i 1940 da de ville aktivt delta på Tysk side hvis de fikk støtte for "etableringen av den historiske jødiske staten på nasjonal og totalitær basis, alliert med det tyske rike".

Endret 15. januar 2009 av ulfjoh01

[V?rbris]

Kong Harald ba Samene om unnskyldning for det de hadde blitt utsatt for på 1700 og 1800-tallet.

 

Det samme ba den Australske statsminister de Australske urinnvånere om.

Tyskland og Japan har betalt krigserstatning for overgrep i tidsrommet 1940 - 1945 og tidligere.

 

Men når det nevnes forhistorie til noen av jøddisk ætt, ja da blir det linket med vikingetokt for 1000 års siden.

 

Men disse jødiske grupper opererte ikke for 1000 år siden.

 

Men hvis disse terrorgrupper blir litt for gamle for noen til å nevnes, ja da har jeg mere på lager - nemlig Norges første terroranslag Lillehammersaken:

 

Drapet

Mossad trodde at Bouchiki egentlig var Ali Hassan Salameh, en av lederne av Sort September, som hadde vært involvert i Münchenmassakren året før.

 

Bouchiki ble skutt og drept mens han var på vei hjem fra kino sammen med sin gravide norske kone.

 

 

Arrestasjon og rettssak

To av Mossad-agentene ble arrestert neste dag, mens de brukte en fluktbil de tidligere hadde brukt, for å komme til lufthavnen. Etter deres arrestasjon ble deler av agentnettverket arrestert, og avslørende dokumenter og adresser til et nettverk av «trygge hus» ble funnet.

 

Av de muligens 15 Mossad-agentene som deltok (Michael Harari, Dan Ærbel, Ethel Marianne Gladnikoff, Abraham Gehmer alias Leslie Orbaum, Sylvia Rafael alias Patricia Lesley Roxburgh; Victor Zipstein alias Zwi Steinberg, Michael Dorf, Gustav Pistauer, Jean-Luc Sevenier, Jonathan Isaac Englesberg alias Jonathan Ingleby, «Tamara» alias «Tamar» alias «Marie», Rolf Baehr, Gerard Lafond, Raoul Cousin, Nora Heffner), ble seks pågrepet av norske myndigheter og fem dømt av Eidsivating lagmannsrett den 1. februar 1974; fire for delaktighet til drap. Zwi Steinberg ble frifunnet for drap, men dømt for andre forhold, og Dorf ble frifunnet for alle forhold. Mike Harari, som var leder for aksjonen, klarte å flykte og er ikke blitt utlevert til Norge fra Israel.

 

Det er ikke klarlagt hvem som skjøt Bouchikhi, men det er på det rene at ingen av de domfelte var med på selve drapshandlingen eller var til stede på åstedet.

 

De fire som ble domfelt for drap anket til Høyesterett; alle fire over straffutmålingen; alle unntatt Ærbel også over lovanvendelsen. Påtalemyndigheten anket ikke, selv om straffene lå under aktors påstander og også under lovens minimumsstraffer.[2]

 

Høyesterett forkastet ankene, men forlenget heller ikke straffene, noe Schjødt skriver han var bekymret for.[2] I kjennelsen uttales det: «De har handlet etter ordre og med oppgaver etter sine forutsetninger. Men det må på den annen side også gjøres aldeles klart at den norske stat ikke kan akseptere at slik virksomhet drives på norsk territorium. Ut fra dette syn må etter mitt skjønn lagmannsrettens straffutmålingsnivå anses som lempelig. Noen grunn til å senke det kan jeg ikke se.» (Rt. 1974 s. 382).

 

 

De domfelte

Ethel Marianne Gladnikoff

Medvirkning til uaktsomt drap og ulovlig innsamling av opplysninger til fordel for fremmed stat, til en straff av fengsel i to år og seks måneder.

Sylvia Raphael alias Patricia Lesley Roxburgh

Medvirkning til forsettlig drap, ulovlig innsamling av opplysninger til fordel for fremmed stat og dokumentforfalskning, til en straff av fengsel i fem år og seks måneder.

Abraham Gehmer alias Leslie Orbaum

Medvirkning til forsettlig drap, ulovlig innsamling av opplysninger til fordel for fremmed stat og dokumentforfalskning, til en straff av fengsel i fem år og seks måneder.

Dan Ærbel

Medvirkning til forsettlig drap og ulovlig innsamling av opplysninger til fordel for fremmed stat, til en straff av fengsel i fem år.

Zwi Steinberg (Zvika)

Frifunnet for drap, men domfelt for ulovlig innsamling av opplysninger til fordel for fremmed stat, til en straff av fengsel i ett år.

 

Løslatelse og benådning

Dorf ble løslatt i og med frifinnelsen i lagmannsretten og forlot landet umiddelbart. Steinberg og Gladnikoff ble prøveløslatt etter å ha sonet halve straffen. Ærbel ble tilstått permisjon 4. februar 1975 og umiddelbart ført ut av landet av sikkerhetsmessige grunner og ble benådet 7. februar 1975. Gehmer og Rafael ble ført ut av landet av sikkerhetsmessige grunner 21. mai 1975 og ble benådet 23. mai 1975.

 

 

Ansvar og erstatning

Israelske myndigheter har aldri offisielt erkjent at Israel sto bak drapet på Lillehammer i 1973. De israelske regjeringers politikk har vært ikke å kommentere forhold knyttet til landets hemmelige tjenester.

 

Norske myndigheter ble i begynnelsen av 1994 gjort oppmerksom på at enken etter Bouchikhi ikke hadde mottatt noen form for erstatning fra Norge eller noe annet land. Dette førte til norsk diplomatisk kontakt med Israel om spørsmålet. Arbeidet førte til at datteren og enken etter Bouchikhi fikk erstatning fra Israel i januar 1996.

 

De etterlatte søkte også om, og fikk, billighetserstatning fra norske myndigheter. Enken fikk 150 000 kroner og datteren 100 000 kroner i 1996. Ved utmålingen av erstatningene ble det blant annet lagt vekt på at medias fokusering på saken hadde medført en belastning for de etterlatte.

 

 

Annet

Lillehammer-saken regnes for den første terrorhandling på norsk jord i etterkrigstiden.

 

Det har versert spekulasjonene om at den norske E-tjenesten var involvert i aksjonen. Den offentlige utredningen (NOU 2000:6) og Lundkommisjonen fant ingen bevis for dette.

 

I september 2004 publiserte Annæus Schjødt, som forsvarte Steinberg og Dorf for lagmannsretten og Rafael og Gehmer for Høyesterett, boken Mange liv, hvor hvor han hevder at en av de arresterte israelske agentene, Dan Ærbel, lekket informasjon om Israels masseødeleggelsesvåpenprogram til norske myndigheter. Myndighetene valgte imidlertid å tie med denne informasjonen. Først i oktober 1986 ble det offentlig kjent at Israel hadde slike våpen, da atomteknikeren Mordechai Vanunu avslørte dette.

 

 

Hvis vikingens herjinger har vold noen her på forumet problemer, skal jeg være den første til å be om unnskyldning for det.

 

Nordmenn som kritiserer Israels fremferd i midøsten har blitt sett på som tilhengere av Hamas, ja da er vel Israels venner, FRP, Det mosaiske trossamfunn støttespillere for de "forhåpentligvis" forherværende grupper jeg har nevn.

 

Altså FRP støtter grupper som har deltatt i tidligere terroranslag mot Britisk ambassade, Hotell, og likvideringer.

 

Til slutt vil jeg si at alle terroranslag er forhenværende utenom de som skjer i samme tid jeg skriver dette.

 

Har aldri her hjemme hørt jøder beklage Israels politikk, bare sånn for balansens skyld, men igjen den rivende krutteim, blodstank og barneskrik er vel ikke fullt så påtrengende her hjemme.

 

Men disse sørens journalister som bare må drive dette inn i stua vår, ja de skulle ha fått pryl sier jeg.

Endret 15. januar 2009 av ulfjoh01

[larsingedude]

Altså, Jødene har ikke okkupert noe. Britene forlot område for 61 år siden, hvis det er noen som har krav på Israel så er det Tyrkia som vil gjennopprette det osmanske riket.

 

palestinerene fikk tilbud for 61 år siden om egen stat, men de takket nei.

 

så angrep de israel, og tapte.

 

ok, det er historie nå, ellers kan vel grekerne gjøre krav på land fra hellas til india etter alexander den store?

 

historie er historie, historien har formet landegrensene til hva de er i dag. det er ingen mening i å gå tilbake i tid å bruke historien som argument for å forandre landegrenser.

 

nå må vi la Jødene være i fred, noe som de ikke har vært på 2300 år. takk

 

De har ikke okkupert noe? Våkn opp. 500 000 settlere på palestinsk territorie. Store deler av vestbredden, hele østjerusalem med tilhørende forsteder, total avsondring og isolering av gazastripen, Deler av Golan høydene.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_occupation

 

Israel vant krigen, de siste 10000 årene har det vært slik at den som vinner krigen tar teritorie.

At palestinerene var dumme nok til å angripe jødene ved flere anledninger er de sitt problem.

[M98kF1]

[...]Har aldri her hjemme hørt jøder beklage Israels politikk, bare sånn for balansens skyld, men igjen den rivende krutteim, blodstank og barneskrik er vel ikke fullt så påtrengende her hjemme[...]

 

Det har kanskje slått deg at norske jøder ikke er en del av Israel? De aller fleste av dem har ikke en gang stemmerett i Israel, og har vel heller marginal inflytelse på den politikk det drives der. Skulle heller ikke forundre meg om en del av de norske jødene bor i Norge og ikke i Israel nettop fordi de er uenige i israelsk politikk...

 

Men jeg glemmer kanskje å ta hensyn til at jødene har kollektivt ansvar for all ondskap i værden, siden de 'drepte Jesus'