Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[After Dark]

For å gjennta noe av det jeg skrev bare litt klarere: Israel nekter stort sett å snakke med motparten, nekter å ta lærdom av tideligere hendelser og nekter å innse at også dem som fortsatt kjemper og er fiender kan moderere seg!

 

Glimti

 

Hvordan var dette svar på spørsmålet mitt?

 

Hvis du ikke forsto det: Dersom Israel hadde vært åpen for å snakke med motparten og trekke seg tilbake fra de okkuperteområdene dersom de kom til enighet så hadde de ikke trengt å okkupere mer.

 

Forøvrig virker det som Israel nyter okkupasjonen! Jødiske bosetterne har den siste tiden drevet omfattende vold mot palestinere bosatt på Vestbredden og Likudpartiet som godt kan vinne valget har basert seg på en tøff holdning ovenfor både palestinerne og Syria. Likud har bla. gjort det klart at de vil beholde både Golanhøydene og Øst-Jerusalem samt store deler av Vestbredden. Ettersom de ligger godt ann på meningsmålingene så vil tydeligvis store deler av israelerne ha dem så det virker som de er fornøyde med å okkupere andres land.

[After Dark]

Helt enig, Simon. Det er helt OK å ha sympati med en av sidene, men å ha et tilnærmest fanatisk forhold til en av sidene virker lite gjennomtenkt.

Det er tyyyypisk

 

Overraskende resultater. jeg skjønner ikke hvorfor folk sympatiserer palestinerne mest.. det er jo de som sendte bombe for bombe mot israel i flere uker etter... Å yppe mot noen som er mye større enn seg selv. Høres ikke særlig smarte ut spør du meg

 

Og hvorfor sender Hamas og andre militante grupper raketter mot Israel? Kan det ha noe å gjøre med at Israel okkuperer landet deres, undertrykker dem og stenger dem inne på Gazastripen der de har uverdige, for ikke å si umennesklige tilstander...

[Simon Aldra]

Hate fuels hate.

 

[Ccconker]

Helt enig, Simon. Det er helt OK å ha sympati med en av sidene, men å ha et tilnærmest fanatisk forhold til en av sidene virker lite gjennomtenkt.

Det er tyyyypisk

 

Overraskende resultater. jeg skjønner ikke hvorfor folk sympatiserer palestinerne mest.. det er jo de som sendte bombe for bombe mot israel i flere uker etter... Å yppe mot noen som er mye større enn seg selv. Høres ikke særlig smarte ut spør du meg

 

Og hvorfor sender Hamas og andre militante grupper raketter mot Israel? Kan det ha noe å gjøre med at Israel okkuperer landet deres, undertrykker dem og stenger dem inne på Gazastripen der de har uverdige, for ikke å si umennesklige tilstander...

Israel holdt ikke på å okkulere Gaza da Hamas sendte raketter mot Israel.

Endret 13. januar 2009 av Ccconker

[kybstud]

Og hvorfor sender Hamas og andre militante grupper raketter mot Israel? Kan det ha noe å gjøre med at Israel okkuperer landet deres, undertrykker dem og stenger dem inne på Gazastripen der de har uverdige, for ikke å si umennesklige tilstander...

Gaza var ikke okkupert når Hamas begynte å sende raketter inn i Israel.

Grunnen til blokkaden er jo faktisk å begrense tilgangen til våpen for Hamas.

Og hva skjer når Israel inngår fredsavtaler med Hamas?

 

Jo, Hamas bygger opp militæret sitt og angriper når våpenhvilen går ut?

[After Dark]

Israel holdt ikke på å okkulere Gaza da Hamas sendte raketter mot Israel.

 

Har du i det hele tatt lest noe om de tillstandene som har rådet på Gazastripen i det siste? Altså før krigen startet.

[kybstud]

hele tatt lest noe om de tillstandene som har rådet på Gazastripen i det siste? Altså før krigen startet.

Kan ikke du fortelle om det da?

Israel trakk seg ut av bosetningene sine for mange år siden = ikke okkupert.

 

Nå må du forklare hva du mener

[Simon Aldra]

Det er like fullt slik at enhver styring i Gaza (og Vestbredden, for den saks skyld) kun styrer så lenge det passer Israel.

 

Det er det som i praksis ender opp med å ha samme effekt som en okkupasjon.

[kybstud]

Det er like fullt slik at enhver styring i Gaza (og Vestbredden, for den saks skyld) kun styrer så lenge det passer Israel.

 

Det er det som i praksis ender opp med å ha samme effekt som en okkupasjon.

Hamas' styring har aldri passet Israel.

 

Israel gjorde ikke shait mot Gaza (= ikke okkupert) før etter at HAMAS opphevet våpenhvilen.

[Rampage]

Det er like fullt slik at enhver styring i Gaza (og Vestbredden, for den saks skyld) kun styrer så lenge det passer Israel.

 

Det er det som i praksis ender opp med å ha samme effekt som en okkupasjon.

Hamas' styring har aldri passet Israel.

 

Israel gjorde ikke shait mot Gaza (= ikke okkupert) før etter at HAMAS opphevet våpenhvilen.

 

Sett bort ifra at de opprettholdt mange av blokadene sine og fortsatt hadde stengte grenser og angrep Hamasoperativer både i Gaza og Vestbredden?

[After Dark]

hele tatt lest noe om de tillstandene som har rådet på Gazastripen i det siste? Altså før krigen startet.

Kan ikke du fortelle om det da?

Israel trakk seg ut av bosetningene sine for mange år siden = ikke okkupert.

 

Nå må du forklare hva du mener

 

Gidder ikke å lete gjennom all tilgjengelig informasjon om Gazastripen siden Israel trakk seg ut eller siden Hamas tok makten, men du kan se her fra Februar i 2008. Også da ble det skutt raketter mot Israel, men det er helt forståelig når du ser hva slags tillstander det var på Gazastripen bare den gang:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle2259936.ece

[kybstud]

Sett bort ifra at de opprettholdt mange av blokadene sine og fortsatt hadde stengte grenser og angrep Hamasoperativer både i Gaza og Vestbredden?

Var blokaden imot våpenhvilen?

 

Kan du vise meg de artiklene der det står om angrepene.

(Tviler ikke på at du har dem, men enklere å diskutere da )

 

Gidder ikke å lete gjennom all tilgjengelig informasjon om Gazastripen siden Israel trakk seg ut eller siden Hamas tok makten, men du kan se her fra Februar i 2008. Også da ble det skutt raketter mot Israel, men det er helt forståelig når du ser hva slags tillstander det var på Gazastripen bare den gang:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle2259936.ece

Takk for forklaringen på hva du mener.

 

Men hvem hjelper det at Hamas bruker shait-mye penger på å terrorisere utelukkende sivile mål?

[GrandMa]

Glimti. Hva var blokaden et resultat av da?

 

Du ser kanskje hvor jeg vil?

[After Dark]

Hva var rakettangrepene et svar på?

 

Hva med å svare på det forrige innlegget mitt til deg?

[Rampage]

Sett bort ifra at de opprettholdt mange av blokadene sine og fortsatt hadde stengte grenser og angrep Hamasoperativer både i Gaza og Vestbredden?

Var blokaden imot våpenhvilen?

 

Kan du vise meg de artiklene der det står om angrepene.

(Tviler ikke på at du har dem, men enklere å diskutere da )

 

Formuleringen din var litt rar. Men ja, Israel lettet på noen av importblokadene sine, men opprettholdt likefullt svært mange, og åpnet to grenseoverganger, men det betyr ikke at de lettet på mobiliseringsblokaden sin.

 

De angrep en tunnel i Gaza, jeg har lest at den muligens ikke var beregnet på Israel m, men mot Fatah-operatører. Uten at jeg husker sikkert. Ellers så har det vel vært påpekt her flere ganger at det var angrep fra begge side. Men at man opprettholdt den "våpenhvilen" likevel. Med andre ord, aldri noe virkelig reell våpenhvile og bragte egentlig ikke fram noe.

 

Ellers var det morsomt (dog noe frustrerende) å se Siv Jensen lire av seg sitt kunnskapsløse gjentagende mantra ovenfor en kunnskapsfull, nyansert og svært smart Jonas Gahr Støre.

[Mr.M]

Selv norske statsborgere m. norskt pass har måttet bruke 5 måneder på å komme seg ut fra Gaza. Da kan man jo forestille seg hvordan blokkaden er håndtert overfor palestinere.

 

Den jernharde blokkaden kan som andre har nevnt godt likestilles med okkupasjon, eneste forskjellen er at israelske soldater ikke hadde føttene der inne.

[After Dark]

Takk for forklaringen på hva du mener.

 

Men hvem hjelper det at Hamas bruker shait-mye penger på å terrorisere utelukkende sivile mål?

 

Du, i likhet med Israel annser det som en terrorkrig mens Hamas og dem som støtter Hamas annser det som en frigjøringskamp!

 

Og hvis det er terrorisme å skyte raketter mot sivile byer, hva er det da å sprenge og rive hus, bombe hus og byggninger med kraftige bomber samt sende raketter inn i folkemengder bare for å nevne noe av det Israel har bedret og fortsatt bedriver?

[GrandMa]

Hva var rakettangrepene et svar på?

 

Hva med å svare på det forrige innlegget mitt til deg?

 

Og hva var det som var svar på rakettangrepene svar på? Demrer det?

 

Det forrige innlegget ditt inneholdt ingen spørsmål og jeg har ingen planer om å prøve å omvende deg fra ekstremismen din. Den interesserer meg ikke nevneverdig så jeg ser lite poeng i å kaste vekk energi på akkurat det.

 

Takk for forklaringen på hva du mener.

 

Men hvem hjelper det at Hamas bruker shait-mye penger på å terrorisere utelukkende sivile mål?

 

Du, i likhet med Israel annser det som en terrorkrig mens Hamas og dem som støtter Hamas annser det som en frigjøringskamp!

 

Og hvis det er terrorisme å skyte raketter mot sivile byer, hva er det da å sprenge og rive hus, bombe hus og byggninger med kraftige bomber samt sende raketter inn i folkemengder bare for å nevne noe av det Israel har bedret og fortsatt bedriver?

 

Meningsløst å prøve, men det er på grunn av at det ikke er myntet på sivile. Israel skal ha mye kritikk, men jeg synes det er bak mål å prøve å kalle det terrorisme.

[Rampage]

Takk for forklaringen på hva du mener.

 

Men hvem hjelper det at Hamas bruker shait-mye penger på å terrorisere utelukkende sivile mål?

 

Du, i likhet med Israel annser det som en terrorkrig mens Hamas og dem som støtter Hamas annser det som en frigjøringskamp!

 

Og hvis det er terrorisme å skyte raketter mot sivile byer, hva er det da å sprenge og rive hus, bombe hus og byggninger med kraftige bomber samt sende raketter inn i folkemengder bare for å nevne noe av det Israel har bedret og fortsatt bedriver?

 

Meningsløst å prøve, men det er på grunn av at det ikke er myntet på sivile. Israel skal ha mye kritikk, men jeg synes det er bak mål å prøve å kalle det terrorisme.

 

Det er vel egentlig, helt og holdent irrelevant hva vi semantisk konkluderer med hva det er. Om det er "legitimt angrep på militære mål" eller om det er terror.

 

Spørsmålet er vel: Hvordan blir det oppfattet av befolkningen i Gaza og hva vil deres respons være? Og hvordan sees virkemidlene Israel bruker mot dem? Det rungende svaret er nok "Ja, vi blir terrorisert av Israel". Men hva blir sluttresultatet? Kommer de til å støtte Hamas? Gå imot Hamas? Støtte sporadiske militser? Vil vi se ett maktvakuum i Gaza som Fatah ikke klarer å fylle (noe som er det nærmeste å tro at Israel ønsker). Vil palestinerne støtte Fatah som ikke har fått fram forandringer gjennom dialog? Noe Støre presiserte i debatten tidligere.

[kybstud]

Du, i likhet med Israel annser det som en terrorkrig mens Hamas og dem som støtter Hamas annser det som en frigjøringskamp!

 

Og hvis det er terrorisme å skyte raketter mot sivile byer, hva er det da å sprenge og rive hus, bombe hus og byggninger med kraftige bomber samt sende raketter inn i folkemengder bare for å nevne noe av det Israel har bedret og fortsatt bedriver?

Ser du serr ikke forskjellen på terrorisme og frigjøringskamp?

 

Terrorisme = utelukkende sivile mål, hjelper ingen.

Frigjøringskamp = uttalte konkrete mål, som i alle fall gjør nytte for noen.

Max manus, Mahatma Gandhi og Nelson mandela drev frigjøringskamp.

 

Israel driver med krig, med konkrete militære mål. De vet hva de vil oppnå og sikter etter Hamas.