Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[stwa]

Nå nekter Israel to arabiske partier å stille til valget. Årsaken skal væe at partiene ikke anerkjenner Israels rett til å eksistere, men hvordan skulle partiene fått plass i Knesset da i utgangspunktet? Noen som misstenker at det ligger noe mer bak her som feks. at Israel ikke vil ha arabiske partier?

Glimti

 

Nei

[Gjest Slettet+891234]

New York Times skriver om partenes taktikker: A Gaza War Full of Traps and Trickery

 

En kuriositet:

A new Israeli weapon, meanwhile, is tailored to the Hamas tactic of asking civilians to stand on the roofs of buildings so Israeli pilots will not bomb. The Israelis are countering with a missile designed, paradoxically, not to explode. They aim the missiles at empty areas of the roofs to frighten residents into leaving the buildings, a tactic called “a knock on the roof.”

[After Dark]

Nå nekter Israel to arabiske partier å stille til valget. Årsaken skal væe at partiene ikke anerkjenner Israels rett til å eksistere, men hvordan skulle partiene fått plass i Knesset da i utgangspunktet? Noen som misstenker at det ligger noe mer bak her som feks. at Israel ikke vil ha arabiske partier?

Glimti

 

Nei

 

Nå vet jeg ikke så veldig mye om hvordan partier dannes og hva slags regler som gjelder dette i Israel, men jeg vil nok tro at man må anerkjenne Israels rett til å eksistere for å bli et godtatt parti og medlem av Knesset. Det som ligger bak Israels avgjørelse her er nok enkelt og greit rasisme mot arabere. Det ville i så fall langt fra vært første gang!

 

Glimti

[Simon Aldra]

GLIMTI:

 

I Israel er det enkelte partier på jødisk og arabisk ytterside som ikke får stille til valg. Dette er fordi de enten ikke anerkjenner Israel eller ikke godtar Israels rett til å eksistere og/eller ønsker å slakte jøder (de arabiske ekstremistpartiene, altså), eller fordi de ønsker å slakte arabere eller dytte dem ut i havet (de jødiske ekstremistpartiene, altså).

 

Med andre ord er dette IKKE noe som kun gjelder arabiske partier, dette er noe som gjelder både for jøder og arabere.

 

Let it go, Glimti.

[After Dark]

Har du kilde til dette?

 

Glimti

Endret 13. januar 2009 av Glimti

[Pricks]

Fakta er:

 

1. Muslimer blir ikke nektet å stemme

2. Arabere kan stille til valg

3. De to partiene ble kastet ut på grunn av at de oppfordrer til vold mot israelere o.l.

4. Det er fortsatt andre arabiske partier

5. Jødiske partier har også blitt kastet ut av lignende grunner. Det siste partiet som ble kastet ut var et jødisk ekstremistparti som ville kaste alle arabere ut fra landet

6. Israelsk høyesterett har gang på gang bekreftet full stemmerettighet til arabere

 

Og den nåværende vitenskapsministeren er visst arabisk

[After Dark]

Igjen, kilde?

 

Glimti

Endret 13. januar 2009 av Glimti

[Simon Aldra]

Leter på wiki as we speak.

 

Edit:

 

"Amendment #9 to the 'Basic Law: The Knesset and the Law of Political Parties' passed on July 31, 1985, changed section 7(a) to state that a political party "may not participate in the elections if there is in its goals or actions a denial of the existence of the State of Israel as the state of the Jewish people, a denial of the democratic nature of the state, or incitement to racism.""

 

"An Israeli Central Elections Committee ruling which allowed the Progressive List for Peace to run for the Knesset in 1988 was challenged based on this amendment, but the committee's decision was upheld by the Israeli Supreme Court, which ruled that the PLP's platform calling for Israel to become "a state of all its citizens" does not violate the ideology of Israel as the State of the Jewish people, and thus section 7(a) does not apply.[131]"

 

Og rosinen i pølsa:

 

"The only party currently banned under this law is the right-wing Jewish Kach party.[135]"

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_citizens..._in_Israeli_law

Endret 13. januar 2009 av Simon Aldra

[Kubin]

Hva okkupasjonen har kostet Israel.

 

Kom over en artikkel fra 2005, som omtaler en israelsk rapport om "the hidden cost".

 

-----

 

"The report says that military spending, the cost of Jewish settlements to colonise Palestinian land, and the collapse of tourism and other enterprises because of the two intifada, have severely undermined the economy and greatly increased poverty.

 

The report by the Adva Centre in Tel Aviv, which monitors social and economic trends, concludes that the consequences go deeper, skewing Israeli politics and creating a more divided society.

 

It says: "The second intifada has hurt Israel deeply, resulting in a cessation of economic growth, in a lowering of the standard of living, in the debilitating of its social services, in the dilution of its safety net, and in an increase in the extent and depth of poverty.

 

(...)

 

The cost of the latest intifada has been particularly high. The economy contracted from 8% growth in 2000 to nearly 1% three years later as foreign investment dropped sharply and tourism collapsed. The health service, social security and education budgets were severely cut."

 

http://www.guardian.co.uk/world/2005/feb/25/israel

[Simon Aldra]

Det er altså (uten noen sammenligning forøvrig) et like ulønnsomt prosjekt som Gulag. Ikke le, for det er en fellesnevner. Det virker svært økonomisk klokt å besette annen manns land på samme måte som det virker svært økonomisk klokt å opprette arbeidsleire. I praksis viser det seg altså at ingen av delen er lønnsomt.

 

Og for å understreke det, uten sammenligning forøvrig.

[Jarmo]

Persondiskusjoner slettes uten videre..

[Kubin]

I dagens Redaksjon1, sier Jonas Gahr Støre :

 

"Ehud Barak har sagt til meg at Israel skapte Hamas, på åttitallet, som en motvekt til PLO... splitt og hersk."

 

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/452178 ( 14 minutter ut )

 

Dette er faktisk "common knowledge", men det er kun sjelden at det blir sagt direkte av folk i posisjoner.

[Simon Aldra]

Korrekt, det er common knowledge. Interessant at Gahr Støre sier det så direkte, det er utvilsomt uortodoks.

[After Dark]

Det er lett å stå på den ene siden i en konflikft, noe som kommer veldig tydelig fram i denne konflikten, og det er veldig synd.

 

Har sagt det flere ganger før, men kan gjerne gjennta at vi snakker om et okkupert og undertrykket folk som knapt har midler til å forsvare seg eller slå tilbake (den palestinske befolkningen) mot en av verdens sterkeste militærmakter (Israel). Det er ikke så veldig vanskelig å ta side her.

 

Glimti

Kan du ikke prøve å se den andres side og komme med argumenter for Israel?

 

Nei, det kan jeg ikke!

 

Alle Israels motparter har uttalt at problemet er okkupasjonen av alestinsk lan (og for Syria selvsagt okkupasjonen av Golanhøydene). Egypt og Jordan har sluttet fred med Israel og Yassir Arafat og hans støttespillere annerkjente Israel. Det har vist seg flere ganger at man kan moderere seg. Dette har selv Israel vist ang. opprettelsen av Den palestinske selvstyremyndigheten. Trass i de positive tingene som har hendt tideligere nekter nå Israel stort sett å snakke med Hamas og vil ikke oppgi de okkuperte områdene. Og med krigen på Gazastripen nå er det tydelig at de ikke interesserer seg for om de rammer militante eller sivile palestinere! Og det er forøvrig Israels feil at Andre intifada brøt ut. Det var forøvrig ikke bare Arafats feil at Camp Davidforhandlingene ikke førte fram og sist det var fredsforhandlinger mellom Syria og Israel var det Israels feil at forhandlingene ikke førte fram! Trenger ikke engang å begynne å nevne Israels rå og overdrevne maktmissbruk mot palestinerne!

 

Glimti

[GrandMa]

Hvorfor har de okkupert dem da? Fordi de synes det er gøyalt?

[After Dark]

For å gjennta noe av det jeg skrev bare litt klarere: Israel nekter stort sett å snakke med motparten, nekter å ta lærdom av tideligere hendelser og nekter å innse at også dem som fortsatt kjemper og er fiender kan moderere seg!

 

Glimti

[Vaio]

For å gjennta noe av det jeg skrev bare litt klarere: Israel nekter stort sett å snakke med motparten, nekter å ta lærdom av tideligere hendelser og nekter å innse at også dem som fortsatt kjemper og er fiender kan moderere seg!

 

Glimti

Hvem tok intiativet til fredsamtaler med Egypt? Jordan? Syra?

[After Dark]

Hvorfor er det relevant med tanke på at Israel ødela de forrige forhandlingene med Syria samt at de knapt vil snakke med Hamas?

 

Glimti

[GrandMa]

For å gjennta noe av det jeg skrev bare litt klarere: Israel nekter stort sett å snakke med motparten, nekter å ta lærdom av tideligere hendelser og nekter å innse at også dem som fortsatt kjemper og er fiender kan moderere seg!

 

Glimti

 

Hvordan var dette svar på spørsmålet mitt?

[Ccconker]

Helt enig, Simon. Det er helt OK å ha sympati med en av sidene, men å ha et tilnærmest fanatisk forhold til en av sidene virker lite gjennomtenkt.

Det er tyyyypisk

 

Overraskende resultater. jeg skjønner ikke hvorfor folk sympatiserer palestinerne mest.. det er jo de som sendte bombe for bombe mot israel i flere uker etter... Å yppe mot noen som er mye større enn seg selv. Høres ikke særlig smarte ut spør du meg