Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[likferd]

Du mener altså at politiet har for vane å drepe folk og plante bevis? loony bin that way ----->

Om du ikke stoler på noen, hvordan klarer du da å gjøre deg opp en mening? Er alt førstehåndserfaring? Eller er pallywood god fisk for deg, mens bbc er jødepropaganda?

[Rampage]

Vel, videobevisene var for å vise at militante gjør det. Reuters har snakket med vitner som fortalte at militante skjøt fra FN-skolen.

 

Spørsmål, det om IDF-styrker, gjaldt det de 110 palestinerne som visstnok ble plassert i ett hus av israelske styrker eller i folkehjelpsituasjonen, og var det der det også ikke var noen gyldige mål? Hvem er det som har sagt at det ikke var gyldige mål der? Eller er det din konklusjon?

 

 

Jeg ser også Abbas har gått med på internasjonale styrker i området. Hamas nekter fordi de anser de for å kjempe "israels sak".

 

Ellers var kommentaren til Jahn Otto Johansen ovenfor, imponerende bra.

 

Du vet like godt som meg at videobevis fra 2007 ikke holder mål. At det har blitt skutt fra området før betyr ikke at det var noen som kunne skyte fra det området når angrepet ble gjort. Israel har overlegne militære styrker og bør kunne ha nøyaktig etterretning som gir dem klare mål, men isteden velger de å bruke overdreven styrke og angriper mål "hvor terrorister HAR" skutt fra, men dette betyr ikke at det nødvendigvis trenger å være terrorister når bombene eller rakettene treffer.

Resultatet var et blodbad der ingen terrorister ble drept. At man kommer i etterkant og sier "vi har funnet rester etter rakketkastere" etc er like legitimt som en politimann som finner en "pistol" i hånda på forbryteren han nettop hadde skutt. Det kommer fra autoriteter men kan vi stole på at det er den sanne og riktige versjonen?

 

Det som var tingen var ikke at videoen viste det nevnte angrepet. Det bare viser at dette forekommer og er en direkte trend i krigføringen fra militante i Gaza. Derimot, så har Reuters snakket med vitner som fortalte om militante som fyrte av mortarer rett før angrepet kom.

 

 

Når det gjelder krigsforbrytelsene så er det nettop pga vitneutsagnene og det at IDF styrker var innvolvert både i evakueringen av de sivile til huset og bombingen av det samme huset som IDF hadde plassert de mange sivile i der halvparten var barn.

 

Ja, det var jo her jeg spurte: Var det her IDF hevdet å ikke ha hatt soldater i området?

 

Når man tar livet av så og si hele familier : http://www.dagbladet.no/2009/01/10/nyheter...i_gaza/4321054/ så er det heller ikke rart at overlevende blir til terrorister selv om de før tok stor avstand fra krigen. Israel avler vold her og glemmer fort at dette er en situasjon de ikke kan komme seg unna med mindre man avliver alle "terrorister og potensielle terrorister" dvs, hele den palestinske befolkningen.

 

Nei, det er ikke langt unna fra at Israel bør opprette sine Auswitch interneringsleirer og fortsette i samme ånden som Hitler gjordet, det er nok den eneste løsningen de har på konflikten akkurat nå om de ikke ønsker å fortsette med blodutgivelser i evig tid.

 

Det er veldig forståelig at mange blir militante. Andre legger skylda på Hamas. Vold avler vold, men de trenger ikke ta ut alle potensielle terrorister. Hamas ble sjokket over angrepet de første dagene. Det var knallhardt og presist, ifølge en BBC-reporter ble de direkte tatt på senga. De var forbredt på kamp, men hadde aldri forventet noe slik. Hamas har fått juling, det er det ingen tvil om, spørsmålet er om de kommer tilbake like sterkt.

 

Hitling er unødvendig, men gjøres likefullt hele tiden i denne tråden, det er meningsløst. Hvorfor er det Israel som bør gjøre ditt og datt, uten at man forventer noe fra parten de kriger mot? Du snakker om Hitler sammen med Israel, hva med Hamas som skal fjerne Israel fra kartet og legitimerer drap på alle "hundejøder" i hele verden?

[Malvado]

Rampage : Det er ren frustrasjon som får meg til å dra opp hitler, hadde sannsynligvis gjort det samme om den andre parten hadde vært like effektiv til å ta sivile liv i en helt meningsløs krig.

 

Men sannheten er at disse angrepene kommer til å gjøre langt flere til hamas sympatisører enn før, både i området og internasjonalt. En slik oppblomstring vil styrke ekstremister og føre til at land som blandt annet Iran blir styrket.

 

Tror du ikke jeg helst hadde sett at Hamas dro ditt peppern gror og forsvant for all framtid? Klart det. Ingen som ønsker å utrydde andre mennesker fortjener egentlig noe oppmerksomhet eller oppsluttning.

 

 

Når det gjelder IDF styrkene så står det da vitterlig i linken jeg la ved at de nekter for det.

[Gjest Slettet+891234]

For øvrig: UD presiserer i Aftenposten i dag at Norge ikke anerkjenner Hamas, men at Norge i sin tid anerkjente samlingsregjeringen.

 

– Men Hamas tar ikke hensyn til sin egen befolkning, og har også et stort ansvar for det som skjer, tilføyde Johansen. Han understreket at Norge ikke anerkjenner Hamas-regjeringen som kom til makten i Gaza i 2007.

http://www.abcnyheter.no/node/80282

[Rampage]

Rampage : Det er ren frustrasjon som får meg til å dra opp hitler, hadde sannsynligvis gjort det samme om den andre parten hadde vært like effektiv til å ta sivile liv i en helt meningsløs krig.

 

Men sannheten er at disse angrepene kommer til å gjøre langt flere til hamas sympatisører enn før, både i området og internasjonalt. En slik oppblomstring vil styrke ekstremister og føre til at land som blandt annet Iran blir styrket.

 

Tror du ikke jeg helst hadde sett at Hamas dro ditt peppern gror og forsvant for all framtid? Klart det. Ingen som ønsker å utrydde andre mennesker fortjener egentlig noe oppmerksomhet eller oppsluttning.

 

 

Når det gjelder IDF styrkene så står det da vitterlig i linken jeg la ved at de nekter for det.

 

Men likefullt meningsløst å dra Hitlersammenligninger med den ene parten når den andre parten åpner for ett nytt holocaust av alle jøder verden over.

 

Som sagt, det er nok svært mulig at veldig mange blir militante. Jeg håper at flesteparten innser hva Hamas har bragt på de. Hvis du ønsker Hamas dit pepperen gror og vet hva de gjør. Hvorfor er du så ensidet i angrepene dine på Israel? Når du vet hva Hamas driver med, så er det ikke rart sivile dør i hopetall.

 

Jepp, jeg ser uttalelsene til IDF nå. Spørs hvor bra det blir etterforsket. Altså, det er ikke til å se bortifra, med tanke på enkelte av historiene som blir servert, at dette nødvendigvis ikke er tilfellet, at IDF samlet de der for å så angripe de. Men, spekulasjoner.

 

Spørsmålet er hvorvidt det var intensjonen å treffe bygningen og om de var klar over at det var samlet sivile der, evt. om det var andre legitime mål i nærheten. Rene hevnaksjoner er ikke til å se bortifra heller.

[After Dark]

Glimti, konflikten er alt for tosidet til å formulere det slik du gjør.

 

Nei, merk deg at et av poengene mine var at ting har endret seg. Alle av Israels motparter er nå vilige til å anerkjenne og leve i fred med Israel, men Israel sier plent nei til dialog og nei til å trekke seg ut av de okkuperte områdene!

 

Glimti

[Rampage]

Og da regner du også Hamas som villig til å anerkjenne og leve i fred med Israel? Til tross for, kremt, kommentarer om utryddelse og drap på jøder? Du har funnet en artikkel der de "muligens kan åpne for det i fremtiden", det dekker nok ikke påstanden om at Hamas har åpnet for dialog.

 

Hvordan mener du ståa med Iran er?

[Gjest Slettet+891234]

Nei, merk deg at et av poengene mine var at ting har endret seg. Alle av Israels motparter er nå vilige til å anerkjenne og leve i fred med Israel, men Israel sier plent nei til dialog og nei til å trekke seg ut av de okkuperte områdene!

Er Hamas villige til å anerkjenne Israel og leve i fred og fordragelighet? På hvilken forutsetning - at alle ikke-muslimer forlater landet? En hudna, som Hamas kan bryte så snart de ser seg tjent med jihaad?

 

Hamas presenterer seg selv som en "moderat organisasjon" for vestlig media, men realitetene kan ikke fornektes. Hamas regner hele Israel som "okkupert område".

 

Dessuten kommuniserer vel Israel med sine fiender indirekte, gjennom mellommenn som Egypt.

Endret 10. januar 2009 av Slettet+891234

[Kubin]

"Israel Rejected Hamas Ceasefire Offer in December.

 

Contrary to Israel's argument that it was forced to launch its air and ground offensive against Gaza in order to stop the firing of rockets into its territory, Hamas proposed in mid-December to return to the original Hamas-Israel cease-fire arrangement, according to a U.S.-based source who has been briefed on the proposal."

 

http://www.ipsnews.net/news.asp?idnews=45350

 

Jahn Otto Johansen skriver jo også :

 

"Den andre grunn til at israelerne slo til nå er at de snart skal ha valg."

 

http://www.abcnyheter.no/node/81082

 

Og her, i en kronikk der Sven Egil Omdal spør seg hva i all verden som har skjedd med "Vårt Land", heter det :

 

"Mens mange andre framstilte det israelske angrepet som en spontan og forståelig reaksjon på at Hamas brøt våpenhvilen, skrev Vårt Lands samfunnsredaktør, Erling Rimehaug, som en av de første i norsk presse, at Israel hadde planlagt operasjonen i Gaza i et halvt år og at landets myndigheter bare hadde ventet på en anledning til å angripe."

 

http://www.aftenbladet.no/lokalt/971048/Sl...srael-venn.html

[After Dark]

Rampage, les første artikkel.

 

Litt gammel artikkel, men interessang:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=530402

 

Iran sier at det ikke er jøder eller andre troende som er problemet, men okkupasjonen av palestinsk land. Legg merke til at det er Irans øverste leder som sier dette.

 

På slutten står følgende:

 

- Den islamske republikkens ståsted er helt klart. Vi har ingen problemer med jøder, kristne eller andre troende, men vi har et problem med folket som har stjålet det palestinske landet, la Khamenei til.

 

Det samme har Den arabiske liga (som Iran ikke er medlem av) sagt:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle1774606.ece

 

Man kan bla. lese følgende:

 

Ligaen tilbyr Israel full anerkjennelse i bytte mot en palestinsk stat og tilbaketrekking fra områdene som ble okkupert I 1967.

 

Det samme har Hamas sagt:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle1596558.ece

 

Man kan bla. lese følgende:

 

Meshaal kommer med sine betraktninger rundt staten Israel i et intervju med nyhetsbyrået Reuters. Han sier at det ikke er statens Israels eksistens som er et problem, men det faktum at det ikke er etablert en palestinsk stat.

[Rampage]

Kremt, da ser du kanskje at problemet for Iran er staten Israel sin eksistens, ettersom de regner hele området som palestinsk?

 

Jeg har sagt det før, en utsagn går ikke imot alle de haugevis av motsigende utsagnene:

Hamas kan komme til å vurdere en formell anerkjennelse av staten Israel, mener Meshaal.

- Forutsetningen er at det blir etablert en palestinsk stat. Før det blir det ikke aktuelt å anerkjenne Israel, sier Meshaal.

 

De har derimot ikke vist vilje til å gjøre dette, og når de oppfordrer på drap på jøder over hele verden. Ser du kanskje problemene ved å snakke om "mulig anerkjennelse av Israel".

Endret 10. januar 2009 av Rampage

[Simon Aldra]

Når en islamistisk ekstremist sier "vi kan være villige til å anerkjenne Israel" er det vel egentlig et merkbart skritt.

[Rampage]

Likefullt, det gjør ikke deres generelle holdningen noe annerledes enn overvekten av uttalelsene deres tilsier. De går dessverre ikke i den retningen.

[GrandMa]

Når en islamistisk ekstremist sier "vi kan være villige til å anerkjenne Israel" er det vel egentlig et merkbart skritt.

 

Det er et steg i riktig retning, men et spesielt langt steg er det virkelig ikke. Jeg synes Hamas gjør det vanskelig for seg selv når de skal være så sta. De ville kunne høste enorm profitt hvis de anerkjenner Israel og fordømmer terrorismen (da må de først stanse den selvfølgelig). Hvis Hamas gjennomfører begge to tror jeg faktisk ikke det er umulig med en fredelig løsning i overskuelig fremtid.

 

Hvis derimot Israel skulle legge seg flat og gi etter for alle krav fra Hamas tror jeg faktisk ikke vi vil få fred. Hamas-charteret inneholder for mye grums til at jeg noen gang kan tro på at den organisasjonen er interessert i diplomati.

[Dikky]

Uavhengig av hvem sin feil det er at konflikten eskalerte, er det visse internasjonale spilleregler som skal følges til enhver tid. Disse kalles ofte geneve-konvensjoner eller noe lignende, mener jeg å huske fra prestens pratetimer i militæret.

 

Bombing av sivile mål skal kun gjennomføres hvis det er reelt militært behov for dette, og da etter at man har gitt sivilbefolkningen i området en sjanse til å evakuere. Så vidt meg bekjent har israel lukket hele gaza og nekter palestinerne utreise.

Videre er det visse regler for bruk av ammunisjon og makt, for eksempel kan man ikke benytte materiell-ødeleggelsesvåpen direkte på mennesker, og den væpnede responsen israel legitimt kan gjennomføre ved angrep på sitt territorie eller innbyggere skal stå nogenlunde i stil med det opprinnelige angrepet for at dette skal kvalifisere som legitimt. Militært sanitetspersonell har plikt til å behandle alle sårede og skadde uten å skille mellom nasjonalitet.

Angrep på sivile er totalforbudt.

Kollektiv avstraffelse er også totalforbudt, sivile mennesker kan ikke holdes ansvarlige for handlinger som ikke er begått av dem.

 

Det er mange flere slike lover og regler, og det er ikke noe man kan velge bort når man føler for det. Israel er ett moderne demokrati med ett robust forsvar og skal kunne holdes ansvarlig hvis det bevises at ulovligheter har blitt begått. Dette går helt til toppen etter Yamashita standarden.

 

Men her kommer jeg til det jeg ser på som det aller største problemet med israels nyeste offensiv, nemlig den totale blokkeringen av utenlandsk presse.

Hvis pressen fritt kunne reist i gaza og fulgt konflikten på nært hold ville de kunne dokumentert eventuelle overtramp og i ettertid ville det internasjonale samfunn kunne prøvd ansvarlige for en rettsinstans. På en ryddig, gjennomsiktig og ordentlig måte.

 

Ved å skape ett informasjonsvakuum på den måten israel har gjort, heller man bensin på spekuleringsbålet og det er ikke bra. Hendelsene som kommer til å avdekkes i ettertid vil være åpne for diskusjon og kan lett bli benyttet i politisk øyemed siden uavhengig mediedekning er totalt fraværende.

[Hansoen]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle2858456.ece

 

Altså, hva faen?

[Master_Chef]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle2858456.ece

 

Altså, hva faen?

 

Selv om Israel har effektive soldater, så mistenker jeg dem for å ha dårlig samarbeid og kordinasjon, som f. eks. da en Israelsk stridsvogn skjøt en bygning med Israelske spesialstyrker og drepte noen der inne. Hele operasjonen deres er full av kaos.

[Europa]

Fikk dere med dere den israelske fittekjerringa på TV2 som nettopp uttalte at hun ikke synes det spor synd på palestinerne. "De er selv skyld i dette, og jeg håper militæret jevner hele Gaza med jorden".

[Hansoen]

Fikk dere med dere den israelske fittekjerringa på TV2 som nettopp uttalte at hun ikke synes det spor synd på palestinerne. "De er selv skyld i dette, og jeg håper militæret jevner hele Gaza med jorden".

Hva het hun??? Hvordan kan noen si noe sånt, uansett hvilken side du er på?

[Simon Aldra]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle2858456.ece

 

Altså, hva faen?

 

Selv om Israel har effektive soldater, så mistenker jeg dem for å ha dårlig samarbeid og kordinasjon, som f. eks. da en Israelsk stridsvogn skjøt en bygning med Israelske spesialstyrker og drepte noen der inne. Hele operasjonen deres er full av kaos.

Krig er alltid kaotisk.

 

I krig er det alltid millioner av ukjente faktorer. Tilfeldigheter kan ødelegge en godt planlagt operasjon. En god strateg planlegger så mange av dem bort, men de er alltid der.

 

Fikk dere med dere den israelske fittekjerringa på TV2 som nettopp uttalte at hun ikke synes det spor synd på palestinerne. "De er selv skyld i dette, og jeg håper militæret jevner hele Gaza med jorden".

Det er jo en liten overdrivelse.