Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[Rampage]

Og det var allerede listet opp som en terrororganisasjon hos flere prominente stater, men ikke hos FN.

 

"I believe it is unwise not to have contact with one side in a conflict, the way we do now. If we have demands to make we must also be able to present them in other places than in the newspapers," Stoere told Norwegian Broadcasting (NRK).

 

Stoere said that US pressure to drop the visit came via " diplomatic channels" but that he issued an immediate reply that the visit would take place.

 

"There is a long tradition in Norway and in the Foreign Ministry for having wide contacts, talking to various organizations and movements. This is a practice we shall continue. The Americans are aware of this and we are sticking to it," Stoere told NRK.

 

The USA and the European Union have Hamas on their list of terrorist organizations, but Norway follows the United Nations lead,which does not list Hamas as a terrorist organization.

 

http://english.people.com.cn/200604/25/eng...425_260826.html

[Simon Aldra]

Internasjonale observatører, altså ikke politikere, erklærte valget fritt og demokratisk.

 

Grunnen til at Norge var eneste land som anerkjente valget er flerdelt, dels mente en del land at palestinerne hadde valgt feil regjering, litt som USAs holdning til Salvador Allende, uten sammenligning forøvrig.

 

Dels anerkjente Norge samlingsregjeringen. Ikke at det er demokratisk å kreve at en flertallsregjering skal danne en kaolisjon med valgets tapere (rent parlamentarisk blir det litt som om de rødgrønne skulle blitt tvunget til å ta med Fremskrittspartiet i regjeringen etter valget), men politisk gjorde det jo en viss forskjell.

 

Norge har også en rolle i konflikten, og på tross av diverse fordømmelser kan jeg tenke meg at USA ikke så helt negativt på det. Norge ble en kanal man kunne gå via, på samme måte som Norge var det før Oslo-avtalen. Og svenskene var det før de valgte Carl Bildt til statsminister, i parantes bemerket.

[TheYid]

Hva er egentlig forskjellen på palestinerne på Vestbredden og Gaza?

 

Det er i grunn ironisk, demokratiets fiender kommer til makten ved demokratiske metoder.

 

Ja, en klar svakhet ved demokratiet. Kanskje udemokratiske partier burde forbys i et hvert demokrati?

 

Er Hamas fortsatt ikke på den norske listen over terrororganisasjoner?

Endret 9. januar 2009 av TheYid

[a_aa]

Det er jo en dårlig runn til ikke å anerkjenne et valgresultat, er det ikke? Uansett hvor syke meninger et parti har, så må resultatet anerkjennes når de går seirende ut av et demokratisk valg.

Hamas toucher demokratiets eksistesnielle problem - hva skjer om et parti med et grunnleggende udemokratisk tankegods får flertall? Algerie har litt av samme problematikken.

Personlig mener jeg at Hamas fremdeles har en liten flik av tvil til gode ennå - i den forstand at de kan være en del av en løsning. Ja, faktisk er det vanskelig å se en løsning uten en plass for Hamas i denne.

 

Edit: Faen, så treg jeg blir av rødvin...

Endret 9. januar 2009 av a_aa

[a_aa]

Hva er egentlig forskjellen på palestinerne på Vestbredden og Gaza?

Mest åpenbart er vel at Gaza administreres av Hamas, og Vestbredden-palestinerne av Fatah.

 

Kanskje udemokratiske partier burde forbys i et hvert demokrati?

Fortjener de da betegnelsen demokratier?

 

Er Hamas fortsatt ikke på den norske listen over terrororganisasjoner?

PST hevder at de ikke har lister over terrororganisasjoner. Det er i så fall i grei overenstemmelse med Norsk lov, fordi det er individers aktive planlegging/handling som er straffbart, ikke medlemskap/assiosasjon til en organisasjon.

 

Edit: klargjøring

Endret 9. januar 2009 av a_aa

[Kubin]

Jeg vet ikke om folk her har fulgt med på utviklingen omkring gassfeltet som er funnet utenfor Gaza.

Her er det siste om den saken :

 

"Israel and the british natural gas company BG Group Plc will move ahead with controversial plans to drill for natural gas in the Gaza Marine field, despite Hamas's takeover of the Gaza Strip last month, The Jerusalem Post learned on Thursday.

 

The two sides have arrived at an "understanding" that will transfer funds intended for the Palestinian Authority's Palestinian Investment Fund into an international bank account, a BG source told The Post.

 

"Both Israel and BG intend that until the PA is able to remove Hamas from power in the Gaza Strip, the money will be held in an international bank account," the source said. "Neither side wants the money to go to fund terror-related activities."

 

According to the plan, BG will drill for natural gas 36 kilometers off of the Gaza coast, in an area that was designated as PA territory following the Oslo Accords. The gas will then flow four km underwater in a pipeline 850 meters below the surface to an Ashkelon refinery. The field, which BG purchased in 2000 and to which Hamas now claims rightful ownership, contains 1 trillion cubic feet of natural gas worth an estimated $4 billion, with Israel set to become the sole consumer of the resources.

 

"I cannot deny that Israel and BG are making attempts at arranging a payment plan to accommodate the PA [and completely exclude Hamas]," an official in the Infrastructure Ministry said, while adding that along with officials from the Finance Ministry, negotiations are still underway, despite the shaky security situation in Gaza."

 

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid...icle%2FShowFull

[TheYid]

Kanskje udemokratiske partier burde forbys i et hvert demokrati?

Fortjener de da betegnelsen demokratier?

 

Strengt tatt ikke, men det er bare å finne på et nytt navn. Blir jo det samme med ytringsfriheten. Vi sier vi har ytringsfrihet her i landet, men ytringsfriheten har begrensninger. Heldigvis.

[a_aa]

Kanskje udemokratiske partier burde forbys i et hvert demokrati?

Fortjener de da betegnelsen demokratier?

 

Strengt tatt ikke, men det er bare å finne på et nytt navn. Blir jo det samme med ytringsfriheten. Vi sier vi har ytringsfrihet her i landet, men ytringsfriheten har begrensninger. Heldigvis.

Hvis man begrenser hvilke partier som målbærer folkets røst, og hva folket selv kan ytre, trenger man ikke nye navn - det er bare å ta i bruk gamle...

 

(That said - det er KUN èn type ytringer jeg gjerne ser at vi begrenser, og det er trusler - for meg er en trussel å regne som en handling.)

[TheYid]

Å si "Dra til Helvete, din jævla jødehore!" er ingen trussel, men likevel en ytring som ikke bør tillates i alle sammenhenger.

 

Jeg mente et nytt navn på "demokrati", eller eventuelt redefinere begrepet. Det blir bare meningsløst og latterlig hvis udemokratiske partier skal kunne bruke demokratiet til å avskaffe nettopp demokratiet. Det er vel dette Hamas har gjort i Gaza? Eller vil det holdes et nytt valg snart?

 

For øvrig mener jeg at Israel har rett til å forsvare seg, men de okkuperte har selvfølgelig også rett til å bekjempe okkupasjonen. Jeg føler meg sikker på at israelerne hadde hatt det enda verre enn palestinerne har det i dag om partene hadde byttet rolle. Palestinerne er muslimer og bærer på den farligste ideologien. Likevel synes jeg Israel "løser" problemet på en latterlig måte.

Endret 10. januar 2009 av TheYid

[a_aa]

Jeg mente et nytt navn på "demokrati", eller eventuelt redefinere begrepet. Det blir bare meningsløst og latterlig hvis udemokratiske partier skal kunne bruke demokratiet til å avskaffe nettopp demokratiet. Det er vel dette Hamas har gjort i Gaza? Eller vil det holdes et nytt valg snart?

Tror jeg har vært uklar så langt.

 

Demokrati forutsetter at folk kan velge de sine representanter fritt, med bakgrunn i informasjon som de får (og gir) fritt. Hvis du foreslår at det er bedre at de ikke kan gjøre dette, er vi enkelt og greit uenige - uansett hvilket navn en "ny" løsning skulle få.

 

Vet ikke når det er dags for nyvalg i Gaza, men jeg har i hvertfall ikke fått med meg at de har etablert noe "Vokterråd" som begrenser hva man kan velge (som i Iran).

[TheYid]

Hvis det skal være en folkerett å velge egne representanter, kan man ikke tillate partier som bryter med denne retten.

[a_aa]

Å si "Dra til Helvete, din jævla jødehore!" er ingen trussel, men likevel en ytring som ikke bør tillates i alle sammenhenger.

Jeg mener det burde være tillatt (ikke fordi jeg bifaller det, men fordi jeg mener det ikke har noen hensikt å nekte folk å si sin mening - og få motbør) - men det er høyst sannsynlig i strid med Straffeloven pr idag.

 

For øvrig mener jeg at Israel har rett til å forsvare seg, men de okkuperte har selvfølgelig også rett til å bekjempe okkupasjonen. Jeg føler meg sikker på at israelerne hadde hatt det enda verre enn palestinerne har det i dag om partene hadde byttet rolle. Palestinerne er muslimer og bærer på den farligste ideologien. Likevel synes jeg Israel "løser" problemet på en latterlig måte.

Har fått med meg din skepsis til muslimer. Jeg er muligens naiv, men jeg tror altså at "farligheten" til muslimer ikke er verre enn hos andre - man må møte individer som individer.

[TheYid]

Det er selvfølgelig som gruppe de er farlige. Tatt i betraktning hva de tror på, og måten muslimske stater drives, er jeg glad Vesten fortsatt ligger milevis foran den arabiske verden også teknologisk og økonoimsk.

 

Det er lett å sympatisere med Davis i kamp mot Goliat, nen David er ikke alltid snill og sympatisk.

[a_aa]

Hvis det skal være en folkerett å velge egne representanter, kan man ikke tillate partier som bryter med denne retten.

Problemet er: Hvem har gitt hvem fullmakt til å forby?

[Alinoe]

http://www.dagbladet.no/2009/01/10/nyheter...enriks/4317054/

 

Israelsk rakett traff Norsk Folkehjelp-bil.

[DagensDag]

Jeg ser ikke på Israel som en terror stat, nei jeg ser på Israel som en bit land der jødene har flokket til og har satt opp usynlige grenser. Så klart kan dem få sitt eget land. Men det trenger ikke å tas fra der hvor folk allerede bor. Og Gaza stripen er jo bare den skyteskiva... Nei jeg syntes at jødene kan få en fjell hylle i himalaya hvis dem fortsetter slik. De er jo tilogmed dumme nok til å skyte på muslimer. Nei det trengs store baller til hvis du skal terge muslimene. Snart har 9.11 om igjen bare nå så er tårnene haugene med lik som blir bygd opp.

 

Nei de får slåss å herje på...  

[Aquabat]

Jahn Otto Johansens kommentar i dagens ABC Nyheter er noe av det bedre jeg har lest i Norsk media i det siste angående konflikten.

 

Link

[Malvado]

Da har man startet en del etterforskninger av diverse massakrer forårsaket av Israel :

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=550053 .

 

Synnes selv at "unnskyldningene" for bombingen av FN skolen som var et videobevis fra 2007 er langt ifra godt nok for å gjøre noe slikt.

 

Også tydelig at Israel er langt ifra fornøyd med Norsk innblanding og gir en "tydelig advarsel" til oss : http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=546063

 

PS : Det var ingen gyldige mål i området.

 

Som vanlig kommer IDF med svada som : Det var ingen IDF styrker i området , ha ha, trenger jo ikke det når man benytter seg av tung artillery skyts eller langdistanse raketter.

 

Israel begår regelrette henrettelser av sivile med den typen krigføring de kjører og benytter seg av "terrorist" unnskyldningen for å gjøre disse. Nå er det på tide for oss å si STOP!

[Rampage]

Vel, videobevisene var for å vise at militante gjør det. Reuters har snakket med vitner som fortalte at militante skjøt fra FN-skolen.

 

Spørsmål, det om IDF-styrker, gjaldt det de 110 palestinerne som visstnok ble plassert i ett hus av israelske styrker eller i folkehjelpsituasjonen, og var det der det også ikke var noen gyldige mål? Hvem er det som har sagt at det ikke var gyldige mål der? Eller er det din konklusjon?

 

 

Jeg ser også Abbas har gått med på internasjonale styrker i området. Hamas nekter fordi de anser de for å kjempe "israels sak".

 

Ellers var kommentaren til Jahn Otto Johansen ovenfor, imponerende bra.

[Malvado]

Vel, videobevisene var for å vise at militante gjør det. Reuters har snakket med vitner som fortalte at militante skjøt fra FN-skolen.

 

Spørsmål, det om IDF-styrker, gjaldt det de 110 palestinerne som visstnok ble plassert i ett hus av israelske styrker eller i folkehjelpsituasjonen, og var det der det også ikke var noen gyldige mål? Hvem er det som har sagt at det ikke var gyldige mål der? Eller er det din konklusjon?

 

 

Jeg ser også Abbas har gått med på internasjonale styrker i området. Hamas nekter fordi de anser de for å kjempe "israels sak".

 

Ellers var kommentaren til Jahn Otto Johansen ovenfor, imponerende bra.

 

Du vet like godt som meg at videobevis fra 2007 ikke holder mål. At det har blitt skutt fra området før betyr ikke at det var noen som kunne skyte fra det området når angrepet ble gjort. Israel har overlegne militære styrker og bør kunne ha nøyaktig etterretning som gir dem klare mål, men isteden velger de å bruke overdreven styrke og angriper mål "hvor terrorister HAR" skutt fra, men dette betyr ikke at det nødvendigvis trenger å være terrorister når bombene eller rakettene treffer.

Resultatet var et blodbad der ingen terrorister ble drept. At man kommer i etterkant og sier "vi har funnet rester etter rakketkastere" etc er like legitimt som en politimann som finner en "pistol" i hånda på forbryteren han nettop hadde skutt. Det kommer fra autoriteter men kan vi stole på at det er den sanne og riktige versjonen?

 

Når det gjelder krigsforbrytelsene så er det nettop pga vitneutsagnene og det at IDF styrker var innvolvert både i evakueringen av de sivile til huset og bombingen av det samme huset som IDF hadde plassert de mange sivile i der halvparten var barn.

 

Når man tar livet av så og si hele familier : http://www.dagbladet.no/2009/01/10/nyheter...i_gaza/4321054/ så er det heller ikke rart at overlevende blir til terrorister selv om de før tok stor avstand fra krigen. Israel avler vold her og glemmer fort at dette er en situasjon de ikke kan komme seg unna med mindre man avliver alle "terrorister og potensielle terrorister" dvs, hele den palestinske befolkningen.

 

Nei, det er ikke langt unna fra at Israel bør opprette sine Auswitch interneringsleirer og fortsette i samme ånden som Hitler gjordet, det er nok den eneste løsningen de har på konflikten akkurat nå om de ikke ønsker å fortsette med blodutgivelser i evig tid.

Endret 10. januar 2009 av Malvado