Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[No Matter What You Say]

Nå er historien litt mer komplisert enn disse meningsløse analogiene og uttrykkene.

 

Jeg spør igjen, hvorfor kom dette "buret"?

Hvor har jeg sagt det er greit? Prøver bare å påpeke litt kausalforhold her. Egypt har også stengt sin grense, det gjorde de da Hamas tok makten. Hva med dem?

 

Jeg er ikke for angrep på sivile, ei heller kollektive avstraffelser. Så det er vanskelig å si at det er "greit for meg".

 

Dette er noe man hører lite om, til tross for all oppmerksomheten konflikten har fått. Ikke bare har Egypt stengt grensen, de har også hevet pinner på bålet(våpen).

[a_aa]

Hamas er skapt på grunn av palestinsk frustrasjon, men den palestinske frustrasjonen har palestinerne selv skyld i.

Hvorfor mener du at det forholder seg slik?

[GrandMa]

Terrorisme og angrep på den israelske stat opp igjennom årene har ført til israelske motangrep som igjen resulterer i den palestinske frustrasjonen det snakkes så gildt om.

[a_aa]

Terrorisme og angrep på den israelske stat opp igjennom årene har ført til israelske motangrep som igjen resulterer i den palestinske frustrasjonen det snakkes så gildt om.

Men hvorfor drev de med terrorisme og angrep på den israelse stat? Var de frustrerte?

 

Du ser at at dette blir en "høna-og egget"-diskusjon, der det å plassere "det opprinnelige" ansvaret ikke blir en fakta-sak, men en sympati-sak? Eventuelt at man lar skyld være skyld, og søker løsninger for "å holde liv i alle hønene"...

[GrandMa]

Men hvorfor drev de med terrorisme og angrep på den israelse stat? Var de frustrerte?

 

Du ser at at dette blir en "høna-og egget"-diskusjon, der det å plassere "det opprinnelige" ansvaret ikke blir en fakta-sak, men en sympati-sak? Eventuelt at man lar skyld være skyld, og søker løsninger for "å holde liv i alle hønene"...

 

Fordi jødene fikk tildelt land, som palestinerne mente var rettmessig deres. Det blir en høna-og-egget-diskusjon, noe annet har jeg ikke påstått. Jeg har verken kompetanse eller mulighet til å påvirke "hønenes" liv så derfor lar jeg den oppgaven gå til de personene som har mulighet til å sette en løsning ut i live.

[Kubin]

Tenker jeg holder meg til det som ble presentert i Cameras artikkel, ettersom den synes å ha et solid kildegrunnlag. Mye mer enn et "fun fact" er det neppe, uansett.

 

Dette burde oppklare saken :

 

"While the United States provides about $2.5 billion in military and economic aid to Israel each year..."

 

http://edition.cnn.com/2006/US/07/18/dobbs.july19/index.html

 

Palestina : 1,1 billion ( fra hele verden )

Israel : 2,5 billion ( fra USA )

Endret 9. januar 2009 av Kubin

[Simon Aldra]

Terrorisme og angrep på den israelske stat opp igjennom årene har ført til israelske motangrep som igjen resulterer i den palestinske frustrasjonen det snakkes så gildt om.

Du vet veldig godt at det ikke er så ensidig.

[a_aa]

Men hvorfor drev de med terrorisme og angrep på den israelse stat? Var de frustrerte?

 

Du ser at at dette blir en "høna-og egget"-diskusjon, der det å plassere "det opprinnelige" ansvaret ikke blir en fakta-sak, men en sympati-sak? Eventuelt at man lar skyld være skyld, og søker løsninger for "å holde liv i alle hønene"...

 

Fordi jødene fikk tildelt land, som palestinerne mente var rettmessig deres. Det blir en høna-og-egget-diskusjon, noe annet har jeg ikke påstått. Jeg har verken kompetanse eller mulighet til å påvirke "hønenes" liv så derfor lar jeg den oppgaven gå til de personene som har mulighet til å sette en løsning ut i live.

En god diskusjon er godt, men det er også godt å være enige!

[GrandMa]

Alltid.

 

Terrorisme og angrep på den israelske stat opp igjennom årene har ført til israelske motangrep som igjen resulterer i den palestinske frustrasjonen det snakkes så gildt om.

Du vet veldig godt at det ikke er så ensidig.

 

Ja, nå gikk ikke jeg inn på den kritikken Israel rettmessig skal høste her, men var ikke det som var tema.

[Simon Aldra]

Mjo, fair enough.

 

Det kan være verdt å bemerke at jeg kan virke litt vel palestinavennlig. Det er jeg rett nok ikke, jeg er senter, lener litt mot venstre. Men akkurat som jeg kan se moderate som lener mot høyre forsvare Israel mot irrasjonell Israel-kritikk tar jeg meg retten til å forsvare palestinerne mot litt irrasjonell palestiner-kritikk.

 

[Kubin]

Rotet og redigerte litt med posten over, så jeg tar den en gang til :

 

"While the United States provides about $2.5 billion in military and economic aid to Israel each year..."

 

http://edition.cnn.com/2006/US/07/18/dobbs.july19/index.html

 

Palestina : 1,1 billion ( fra hele verden )

Israel : 2,5 billion ( fra USA )

 

Det er jo en tragedie for den amerikanske befolkningen, som sliter med trillion-gjeld og finansiell krise, at regjeringen spyr milliarder ut av vinduet, rett inn i en konflikt hvor de forsvinner ned i et sort hull.

[GrandMa]

Jeg er hvertfall glad for at USA støttet Israel i begynnelsen. Nå for tiden er det for meg litt meningsløst, men uten amerikansk støtte i starten er det fare for at holocaust ville blitt fullført, dog av en annen part en tyskerne.

 

Nå må jeg dessverre snart rusle bortover til arbeidet. Faen ta nattskiftene!

[a_aa]

Rotet og redigerte litt med posten over, så jeg tar den en gang til :

 

"While the United States provides about $2.5 billion in military and economic aid to Israel each year..."

 

http://edition.cnn.com/2006/US/07/18/dobbs.july19/index.html

 

Palestina : 1,1 billion ( fra hele verden )

Israel : 2,5 billion ( fra USA )

 

Det er jo en tragedie for den amerikanske befolkningen, som sliter med trillion-gjeld og finansiell krise, at regjeringen spyr milliarder ut av vinduet, rett inn i en konflikt hvor de forsvinner ned i et sort hull.

 

Hvor i helvete blir det av de til sammen NOK 20-25 milliarder i denne regionen?

[Simon Aldra]

Jeg er hvertfall glad for at USA støttet Israel i begynnelsen. Nå for tiden er det for meg litt meningsløst, men uten amerikansk støtte i starten er det fare for at holocaust ville blitt fullført, dog av en annen part en tyskerne.

 

Nå må jeg dessverre snart rusle bortover til arbeidet. Faen ta nattskiftene!

Nå var det vel så vidt jeg kan huske nermest en boikott av Israel fra vestens side i 1948.

 

Det mener jeg i alle fall å huske.

 

Dette tvang den nye staten til å fortsette våpenproduksjon der de tidligere måtte gjøre det skult. Haganahs våpenproduksjon foregikk i det skulte svært lenge, blant annet ved produksjon av Sten Guns. Ammunisjon ble produsert ved å kjøpe inn store mengder lebestiftkapsler og så forme disse til patroner (dette er faktisk helt sant) og antall Tommyguns i Israel i 1948 var 6. Disse ble benyttet av David Ben Gurions personlige livvakter, faktisk.

 

USA støttet Israel i svært liten grad i 1948, det er først med LBJ vi ser massiv støtte til Israel fra USA, men dog, det forekommer jo til en viss grad før det også. Ike likte ikke Israel etter Suez-krisen, det kan vi i alle fall slå fast. Så likte han ikke Eden eller den franske presidenten spesielt godt heller. Men det er en litt annen historie.

[After Dark]

Terrorisme og angrep på den israelske stat opp igjennom årene har ført til israelske motangrep som igjen resulterer i den palestinske frustrasjonen det snakkes så gildt om.

 

Israel er en terrorstat som fra og med begynnelse av har bedrevet okkupassjon og terror mot alle som måtte komme i deres vei! Dersom du vil ha konflikten fra begynnelsen av så husk at Israel erklærte uavhengihet uten at en avtale/ enighet var kommet i gang!

 

Og i nyere tid har alle motparter vært villige til å snakke med og anerkjenne Israel, men Israel har konsekvent sagt nei!

 

Glimti

[Simon Aldra]

Glimti, konflikten er alt for tosidet til å formulere det slik du gjør.

 

Men jeg fastholder at om man skal legge ensidig skyld på ett menneske må det være Teodor Herzl. Og selv han opptrådte med gode intensjoner. Men, ingen sionisme, ingen problemer mellom jøder og arabere i det som nå er Israel. Vil jeg tro, i alle fall. Å spå historie med hendelser som ikke forekom er ganske vanskelig.

[TheYid]

Hva kommer det av at Norge var det eneste vestlige landet som anerkjente valgresultatet da Hamas vant parlamentsvalget i 2006? Var det valgfusk som gjorde at andre land ikke anerkjente det?

[a_aa]

Hva kommer det av at Norge var det eneste vestlige landet som anerkjente valgresultatet da Hamas vant parlamentsvalget i 2006? Var det valgfusk som gjorde at andre land ikke anerkjente det?

Nei, valget er så vidt jeg vet ikke bestridt. Men Hamas politikk er kontroversiell - hvilket er høyst forståelig.

[TheYid]

Det er jo en dårlig runn til ikke å anerkjenne et valgresultat, er det ikke? Uansett hvor syke meninger et parti har, så må resultatet anerkjennes når de går seirende ut av et demokratisk valg.

[Gjest Slettet+891234]

Hva kommer det av at Norge var det eneste vestlige landet som anerkjente valgresultatet da Hamas vant parlamentsvalget i 2006? Var det valgfusk som gjorde at andre land ikke anerkjente det?

Det skyldes at Hamas regnes som en terrororganisasjon. Det er i grunn ironisk, demokratiets fiender kommer til makten ved demokratiske metoder.