Svart silisium kan endre din hverdag

[Simen1]

hmm, kunne bannet på at jeg hørte om en bil som var rigget slik at den kunne simulere lyden av forskjellige typer motorer...

 

og i den forbindelse så hadde det blitt oppdaget at folk kjørte forskjellige ut fra hvordan motoren hørtes ut

Jaja, om det lar seg høre og oppdage, hva så? Det er jo ikke snakk om å bli avslørt for å låne damas sexy undertøy.

 

Folk dikter opp "problemer" som "feil" lyd og jeg bare forklarer at det slett ikke er noe problem å få en annen lyd hvis det er problemet. Hvis problemet ikke er lyden, men komplekser av elektrofobi så bør man heller prøve å kurere fobien i stedet for å drive en tåpelig dekkoperasjon for å skjule at man kjører elbil.

 

Greit nok at en del elbiler ikke faller i smak hos folk rent designmessig, men dette er i ferd med å bli langt bedre for tida. Chevrolet Volta, Think Ox, Tesla Roadster med flere gir elbil en helt ny image for tida. Nå er det TØFT å kjøre elbil.

[LoveAmiga]

Er dette slutten på forurensende energi?

 

 

 

Les mer

 

Uff, tenk hvor kjedelig det må bli den dagen alle biler sier "WWhhiiiIiiiii" istedenfor "Brom..Brom..Vrooom"

 

formel 1 biler høres jo ut som jetfly allerede. er bare "gammeldagse" amerikanske muskelbiler som fortsatt høres ut som en samling stokker i nedoverbakke

 

 

Da har ikke du sett F1 live skjønner jeg

[Gjest Slettet-qfohT7]

Uten å mene å starte noen krig her, men nei elbil er ikke tøft å kjøre (vel det er min mening anyways). Elbil er boss, på lik linje med framhjulstrekk. Men det er helt greitt at andre velger det, sålenge det finnes miljøforpestende råskinn vi andre kan kose oss i :-)

 

Elektrisitet hører hjemme i radiostyrte biler..

Endret 30. oktober 2008 av Slettet-qfohT7

[efikkan]

Jeg hadde ikke takket nei til en Tesla Roadster, helt sikkert fin rånebil det.

[Kirchhoff]

OT:

 

Du vet det kanskje ikke, men silisium er et helt essensielt stoff i din teknologiske hverdag.

 

Hva er det det tidligere hw-nettverket har utviklet seg til? Når jeg begynte å stikke daglig innom hw.no for å lære, forventet skribenter at vi visste en god del om hw. For 2 år siden, husker jeg det var en poll som het noe sånt som "hva kommer du til å kjøpe?: g80, r600" osv. På det tidspungtet ante jeg ikke hva det var, men jeg håpet å kunne bli like kunnskapsrik som det jevne hw.no bruker. Mens nå ligner jo tek.no veldig på itavisen sine artikler med gadgets og annet helt ubrukelig tull.

 

Hvor skal dette ende?

[efikkan]

Kvaliteten generelt sett har blitt fryktelig mye dårligere, og fortsetter det slik er det snart i samme bås som dritavisen.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

...flere gir elbil en helt ny image for tida. Nå er det TØFT å kjøre elbil.

Øhm... vel, vel.

 

... Mens nå ligner jo tek.no veldig på itavisen sine artikler med gadgets og annet helt ubrukelig tull.

 

Hvor skal dette ende?

 

De prøver vel å "favne et større publikum" og artiklene blir dermed dummere og dummere. Snart får vi vel artikler som forteller oss hva et skjermkort brukes til. I tillegg er det blitt mange tabloide overskrifter og ukritiske artikler basert på ustabile kilder (som f.eks FudZilla).

 

tek.no / hw.no er i ferd med å synke.

Endret 30. oktober 2008 av Slettet-Pqy3rC

[Rebel-Rider]

Hvist dere synes kvaliteten på artikkelen er så dårlig hvorfor tar dere ikke dette opp på tilbakemeldinger i stede for å forsøpple tråden? det hører da virkelig ikke hjemme her.

 

Synes dette er en god nyhet, utviklingen av solcellepanell har gått for sakte, så håper at

de finner en god produsksjonsmetode slik at vi vanlige dødelige kan kjøpe det på butikken

om noen år. Solcellepanelet vi har på hytta er nå 20år gammelt (funker flott enda) men det

hadde vært kjekt med et like stort panel som ga mer effekt og som lader under forhold som

i dag ikke er mulig for et vanlig panel.

[Kirchhoff]

Beklager at jeg tok det opp her, skulle ikke ha gjort det.

[ATWindsor]

Uff, tenk hvor kjedelig det må bli den dagen alle biler sier "WWhhiiiIiiiii" istedenfor "Brom..Brom..Vrooom"

Det er ingen stor kunst å lage kunstig lyd. Det gjøres i haugevis av produkter som stereoanlegg, TVer, mobiltelefoner og alt mulig annet med høyttalere. Vil man ha en bil med en bestemt type lyd så installerer man bare noe som lager akkurat den lyden. På grunn av sikkerhet kan det muligens bli påbudt med utadvente høyttalere i elbiler.

 

Det håper jeg virkelig ikke, de helsemessige problemene med støy fra veitrafikk er ganske store, jeg tviler på det hadde ført til noen netto økning av forventet levetid, heller det motsatte.

 

AtW

[Superslask]

Når det kommer til kommersiell samling av solenergi er vel speil og oppsamlingspunkt greia? De mest vanlige versjonene her har vel oppsamlingsrør ikke langt over speilene, som ved hjelp av vakuum og svart farge allerede absorberer tilnærmet det "svart silisium" klarer, men til langt lavere pris.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Nevada_Solar_One

 

What are the solar receivers made of?

 

The receivers normally consist of a large number of metal tubes that contain a flowing fluid--water, air, liquid metals, molten salts, etc.-that picks up the heat. The outer surfaces of the tubes are black to assure that the light is absorbed and converted to heat. The metals used for the tubes are the same as those used in other high-temperature, nonsolar processes.

 

EDIT:

Bare for å klargjøre, så er disse "solar receiver" rørene inni et spesielt klart rør av glass, hvor luft pumpes ut slik at det blir vakuum for å kunne samle mest mulig energi fra lyset.

Endret 30. oktober 2008 av Superslask

[Rebel-Rider]

Superslaks: nå er jeg litt usikker på hva du sikter til når du sammenligner svart silisium med solkraftverk, de benytter forskjellige

bestandeler av sollyset for å produsere energi (fotoner vs infrarød stråling) at silisiumet er svart har ikke noe med dens evne til å absorbere fotoner.

 

Solvarmekraftverk benytter seg av den infrarøde strålingen fra sola og fungerer på same vis som andre termiske kraftverk (atomkraftverk, jordvarmekraftverk ect.) som bruker varme til å produserer damp som igjen driver en turbin. For oss i Norge så funker dette serdeles dårlig pga denne typen kraftverk krever mye sol og pent vær store deler av året for å fungere optimalt, noe vi i Norge ikke akkurat er velsignet med for å si det mildt...

 

Solceller fungerer derimot godt her oppe, fordi det benytter seg av fotoner og ikke infrarød strålig for å produsere energi. Ja solceller er mindre effektiv i å omdanne sollys (fotoner) til strøm men til gjengjell så fungerer den i indirekte lys (overskyet vær ect) og kan produsere elektrisitet i mange situasjoner der et solkraftverk ikke ville kunne produsere noe som helst. Med dette fremskrittet så vil solcellepaneler kunne bli mye mer effektive en det de er i dag.

[Superslask]

Jeg formulerte meg kanskje dårlig, så la meg få oppklare.

 

Solvarmekraftverk er betydelig mer effektivt og billigere enn solceller, derfor stiller jeg spørsmål til hvor stor denne oppdagelsen egentlig er. Her i Norge har vi vel hverken topologien eller klimaet til å benytte oss i stor grad av solenergi, så det blir vel heller et svakt argument.

 

Jeg snakker altså om stor skala. Der vi faktisk har bedre og billigere teknologi tilgjengelig.

[Kahuna]

Solvarmekraftverk har høyere utnyttelsesgrad enn solceller med nesten faktor to. Jeg leste om et kraftverk i spania(?) som brukte speil for å fokusere sola på en stirlingmotor, tror de nådde 35% utnyttelse av solenergien.

 

 

Eller kan vi ha god nytte av solenergi her hjemme og men da er solfangere det som gir best effekt ut fra et økonomisk perspektiv. Du bruker det til å varme varmtvann eller som tilskudd til vannbåren oppvarming.

[Simen1]

Det håper jeg virkelig ikke, de helsemessige problemene med støy fra veitrafikk er ganske store, jeg tviler på det hadde ført til noen netto økning av forventet levetid, heller det motsatte.

Jeg tenkte også på det problemet. Regner med at svært mange ville blitt glad for minde veistøy. Her jeg bor skulle jeg gjerne sett at mopedistene fikk en kontroll av lydpotta si. De er det største problemet og på det mest plagsomme tidspunktet av døgnet: Akkurat når man skal legge seg.

 

Når det kommer til kommersiell samling av solenergi er vel speil og oppsamlingspunkt greia? De mest vanlige versjonene her har vel oppsamlingsrør ikke langt over speilene, som ved hjelp av vakuum og svart farge allerede absorberer tilnærmet det "svart silisium" klarer, men til langt lavere pris.

Enig i det, men sånne kraftverk krever stor skala for å være lønnsomme. Solceller passer mye bedre til f.eks hytter i fjellheimen der det ikke er behov for stor skala og samtidig dyrt eller uønsket å bygge kraftlinjer. Sort silisium vil trolig gjøre solceller til det foretrukne alternativet i flere tvilstilfeller.

 

Superslaks: nå er jeg litt usikker på hva du sikter til når du sammenligner svart silisium med solkraftverk, de benytter forskjellige bestandeler av sollyset for å produsere energi (fotoner vs infrarød stråling) at silisiumet er svart har ikke noe med dens evne til å absorbere fotoner.

Hvor har du det fra? Slik jeg har oppfattet sort silisium så er det nettopp dette som er sterkt forbedret. Opptaket av elektroner er nemlig sterkt variabel med innfallsvinkelen på lyset kombinert med bølgelengden. Stavene på overflaten til sort silisium gjør innfallsvinkelen stor for omtrent alt innfallende lys. Formen og størrelsen på tappene gjør at nesten alle fotoner absorberes i stedet for at en stor andel reflekteres. Det er også grunnen til fargen sort vs vanlige solcellers blå farge.

 

Solvarmekraftverk benytter seg av den infrarøde strålingen fra sola og fungerer på same vis som andre termiske kraftverk (atomkraftverk, jordvarmekraftverk ect.) som bruker varme til å produserer damp som igjen driver en turbin. For oss i Norge så funker dette serdeles dårlig pga denne typen kraftverk krever mye sol og pent vær store deler av året for å fungere optimalt, noe vi i Norge ikke akkurat er velsignet med for å si det mildt...

Her i nord har vi mye mer bruk for lavtemperatur varmeenergi enn nærmere ekvator. Ved ekvator trenger de strøm til aircondition-anleggene sine. Her trenger vi varmeenergi til oppvarming av boliger og bygninger på steder som allerede har strøm. Derfor er det gunstig å utnytte solenergien som lavtemperatur varmeenergi i Norge. Solenergi vil uansett være en ustabil energikilde både på grunn av skyer men også på grunn av mørketid midt på vinteren og lite behov for oppvarming midt på sommeren. Det vil derfor bare ha noen særlig effekt på høst og vår. Pga mye skyer langs fjellkjedene ved kysten er det indre Østlandet som egner seg best. Varmen kan forresten lagres i fjell for bruk om vinteren også men det hever investeringskostnaden betraktelig.

 

Solvarmekraftverk er betydelig mer effektivt og billigere enn solceller, derfor stiller jeg spørsmål til hvor stor denne oppdagelsen egentlig er. Her i Norge har vi vel hverken topologien eller klimaet til å benytte oss i stor grad av solenergi, så det blir vel heller et svakt argument.

Oppsummert fra tidligere avsnitt så er det to typer solenergi som egner seg i Norge:

- Solceller (gjerne sorte) til elektrisitetsproduksjon på hytter i fjellheimen, telefonmaster, TV/radio-master og annen øde bebyggelse.

- Lavtemperatur solvarme i småskala på indre Østlandet til oppvarming av boliger og andre bygg på våren høsten og til dels på vinteren.

[Kahuna]

Det finnes solfangere som gir energi nok til varmtvann også på en overskyet vinterdag.

[Rebel-Rider]

Hvor har du det fra? Slik jeg har oppfattet sort silisium så er det nettopp dette som er sterkt forbedret. Opptaket av elektroner er nemlig sterkt variabel med innfallsvinkelen på lyset kombinert med bølgelengden. Stavene på overflaten til sort silisium gjør innfallsvinkelen stor for omtrent alt innfallende lys. Formen og størrelsen på tappene gjør at nesten alle fotoner absorberes i stedet for at en stor andel reflekteres. Det er også grunnen til fargen sort vs vanlige solcellers blå farge.

 

Det var det selve fargen jeg siktet til, svart silisium er faktisk ikke svart men ser slik ut fordi at når lyset treffer overflaten

så slipper nesten ingenting av det ut igjen. Etter å ha sjekket litt så ser det ut til at svart silisium kan konvertere også

andre ikke synlige bølgelengder som sola utstråler til elektrisitet siden den reagerer på bølgelengder fra 400nm til 2500nm.

Når vi først er inne på bruksområder så jeg tror vi først blir å få se den sorte silisiumen i bruk på er digitalkameraer

og andre ting som bruker sensorer, selv om digitalkameraene i dag anses som godt utviklet så tror jeg dette vil kunne

gi et løft i både i biledkvalitet og gjøre at det blir enklere å ta bilder under vanskelige forhold.

[rhov23]

OT:

 

Du vet det kanskje ikke, men silisium er et helt essensielt stoff i din teknologiske hverdag.

 

Hva er det det tidligere hw-nettverket har utviklet seg til? Når jeg begynte å stikke daglig innom hw.no for å lære, forventet skribenter at vi visste en god del om hw. For 2 år siden, husker jeg det var en poll som het noe sånt som "hva kommer du til å kjøpe?: g80, r600" osv. På det tidspungtet ante jeg ikke hva det var, men jeg håpet å kunne bli like kunnskapsrik som det jevne hw.no bruker. Mens nå ligner jo tek.no veldig på itavisen sine artikler med gadgets og annet helt ubrukelig tull.

 

Hvor skal dette ende?

 

er du begynt å bli gammel, mann? :!:

[ventle]

svart silisium er faktisk ikke svart men ser slik ut fordi at når lyset treffer overflaten

så slipper nesten ingenting av det ut igjen.

 

Er det ikke nettopp dette som gjør at den er svart? Hva er en farge, hvis det ikke er det man ser med øyet (i dagslys)? "Denne genseren er egentlig ikke grønn, den ser bare slik ut fordi det er lys med denne bølgelengden den reflekterer"?

 

Hvis svart silisium ser svart ut i dagslys (sollys) er det svart og ingen annen farge. Eller har du noe godt argument for noe annet?

[friskies]

Hvordan kom el-bilene seg inn i en diskusjon om sort silisium?

Endret 31. oktober 2008 av friskies