THQ saksøker Activision Blizzard

[Theo343]

Toa:

Gå mot flertallet? jeg kommenterte saken rimelig tidlig . Skal vi snakke om mentalitet så er neppe mennesker særlig berømt for å ha en god masse-mentalitet, man dreper man det man ikke forstår, liker eller frykter i sin uvitenhet.

 

Neptjune:

Man trenger ikke hverken sette seg ned eller analysere bildene, men ser raskt at det kun er èn tilnærmet likhet i bildene og ellers har de ingen likheter.

 

 

Men ellers man må jo le litt av at man i det ene åndedraget kan si at det "er ikke så mange måter å fremstille et NHL spill på for så å si at det er tonnevis av måter å fremstille et BAJA spill på.

 

Phelix:

Jeg håper du kommer inn på en god skole, ta gjerne med coverne som eksempel. Kalibrer gjerne fargene på monitoren i samme slengen.

 

I samme slengen kan du fortelle halvparten av tråden hvordan man med letthet kunne laget meget forskjellige covere for et NHL spill.

 

 

Men dette er en våsete tråd uten noe særlig annet enn at man ser det som man vil og legger vekten dit det passer.

 

Saggy:

Meget godt innlegg.

 

EDIT:

Det er dog godt å se at det er et par våkne sjeler i tråden. Denne diskusjonen dreier seg ikke om de har grunnlag for søksmål eller ikke, det kan de gjøre som de vil med og tape eller vinne. Diskusjonen dreier seg om coverne faktisk er så like at det kan være et plagiat.

 

Når det gjelder dette med å ha fått beskjed i forkant så er det ikke bare å endre tonnevis av trykksaker som allerede er laget.

Endret 30. oktober 2008 av Theo343

[Psykake]

Ok. Så du mener at man da kan bruke lik komposisjon, tilnærmet like elementer, men så lenge man bruker litt forskjellige farger er det greit?

 

Dette er langt ifra en våsete tråd, men den begynner å helle mot det våsete pga kveruleringen din.

 

Har det slått deg at det er grunn til at THQ velger å gå til søksmål? Du er litt kjerringa mot strømmen, da både thq og 95% av folka her inne greier å se likheten.

 

Men du velger å fortsatt hoste opp arguementer som ikke holder mål.

 

"Men ellers man må jo le litt av at man i det ene åndedraget kan si at det "er ikke så mange måter å fremstille et NHL spill på for så å si at det er tonnevis av måter å fremstille et BAJA spill på."

 

NHL. Ishockey. Alle spillerne ser ca like ut foruten om keeperen. Skal man ha en puck på coveret? En hockeykølle? Det hadde vel blitt litt kjedelig?

 

 

Uansett, dere begynner å analysere bildet på en jeg-er-så-smart-og-vet-alt måte.

Det er litt, vel. Host. Lame.

 

 

Den gjennomsnittelige gamer sitter vel med nokså gjennomsnittelige design kunnskaper, så det har vel ikke så mye å si at dere som har såpass peiling på design greier å skille de to så godt fra hverandre.

 

Den primære kundegruppen vil hvertfall se likheten og det er det som teller når thq går til søksmål.

[Multi-Task]

Ok. Så du mener at man da kan bruke lik komposisjon, tilnærmet like elementer, men så lenge man bruker litt forskjellige farger er det greit?

 

Dette er langt ifra en våsete tråd, men den begynner å helle mot det våsete pga kveruleringen din.

 

Har det slått deg at det er grunn til at THQ velger å gå til søksmål? Du er litt kjerringa mot strømmen, da både thq og 95% av folka her inne greier å se likheten.

 

Men du velger å fortsatt hoste opp arguementer som ikke holder mål.

 

"Men ellers man må jo le litt av at man i det ene åndedraget kan si at det "er ikke så mange måter å fremstille et NHL spill på for så å si at det er tonnevis av måter å fremstille et BAJA spill på."

 

NHL. Ishockey. Alle spillerne ser ca like ut foruten om keeperen. Skal man ha en puck på coveret? En hockeykølle? Det hadde vel blitt litt kjedelig?

 

 

Uansett, dere begynner å analysere bildet på en jeg-er-så-smart-og-vet-alt måte.

Det er litt, vel. Host. Lame.

 

 

Den gjennomsnittelige gamer sitter vel med nokså gjennomsnittelige design kunnskaper, så det har vel ikke så mye å si at dere som har såpass peiling på design greier å skille de to så godt fra hverandre.

 

Den primære kundegruppen vil hvertfall se likheten og det er det som teller når thq går til søksmål.

 

 

Sier meg enig i det du sier her, i tillegg er det rett og slett forvirrende.

Dersom man er en "casual" gamer som egentlig ikke følger med på spill-nytt og har greie på ulike utvikler (og heller ikke bryr seg om dette), så vil jo BAJA 1000 (The official game) virke som forgjengeren til THQ's spill som faktisk her er først, eller at det ene virker som en oppfølger til det andre, avhengig av øyet som ser. Likhetene på spillets presentasjon insinuerer videre at spillene er en serie, eller at det ene er et tillegg til det andre osv.

 

Det er som også blir nevnt fullstendig mulig å se mange forskjeller som den andre siden argumenterer for, men likhetene er så overveiende at disse argumentene mister sin holdbarhet og relevans. De fleste produktkjøp handler om rask gjennomgang av spillhyllen, som med mange andre produkter, det skal ikke være et krav at man må ta ned spillene fra hyllen og holde de for å se forskjell. I min mening er dette plagiat, man kan ikke skrive en tekst fra en kilde, med egne ord, som forsåvidt forandrer teksten, men som har akkurat den samme strukturen og det samme innholdet, det er plagiat.

 

Som sagt er det også en grunn til at THQ går til søksmål, en lært jurist og spesielt advokater på det nivå det her må være snakk om vet nok når de har en sak og når de ikke har en. Men, jeg sier som før, la oss heller avvente et resultat, slik at vi ser hvem som har feil.

Endret 31. oktober 2008 av Multi-Task

[Theo343]

Neptjune:

Du forenkler kraftig og forvrenger, dermed er det vel heller du som kverrulerer i denne tråden. Jeg har rett og slett vanskelig for å ta deg særlig alvorlig.

 

 

Annet:

At en advokat kun går til sak når de har en god sak tyder på at man ikke har fulgt med i jussens globale verden.

 

I tillegg, denne diskusjonen dreier seg ikke om rettsaken, men hvorvidt coverne har vesentlige forskjeller fra vårt ståsted. Man kan fint dømmes i en rettsak uten at det man dømmes for er tilfelle.

Endret 31. oktober 2008 av Theo343

[Psykake]

"Neptjune:

Du forenkler kraftig og forvrenger, dermed er det vel heller du som kverrulerer i denne tråden. Jeg har rett og slett vanskelig for å ta deg særlig alvorlig."

 

 

Må jo prøve å forenkle så mye som mulig så du skal forstå poengene mine, og hva er det jeg forvrenger?

 

Du har jo unnlatt å svare på de mest vesentlige kommentarene mine vedrørende hva som kan kalles et plagiat.

Du velger heller å si at du har problemer med å ta meg alvorlig? Kan du utdype?

[Theo343]

Du diskuterer rett og slett som en klovn, og det ser jeg kun som bortkastet tid.

[Psykake]

Muligens mine diskusjons ferdigheter ikke er så gode som dine, men forklar gjerne hvorfor jeg diskuterer som en klovn?

 

Så kanskje jeg lærer noe til neste gang!

 

 

 

EDIT: Ja, multitask. Drittslenging er unødvendig.

 

 

Men theo, vennligst utdyp hvorfor du syntes jeg diskuterer som en klovn?

Endret 31. oktober 2008 av Neptjune

[Cappo]

Men fungerer ikke dette begge veier kom jeg til å tenke på. Jeg har søkt litt og sett litt på THQs Baja spill. Alt fra 4-6 av 10 mulig. Med andre ord, ikke et alt fra bra spill. Så hva skjer når anmeldesene av Activision sitt Baja spill (som burde være rett rundt hjørnet) viser seg å være høyere (6-8 av 10)? Vil ikke da THQ med sitt dårligere spill dra nytte av Activisions gode anmeldelser og folk kjøper ved feil THQ sitt Baja spill pga at coverene er såpass like?

 

Ja de ligner litt. Om det er plagiat kan diskuteres i det lange og brede. Men en ting er sikkert, effekten fungerer begger veier. Og for å være ærlig, tviler jeg på at THQ bruker mer penger på promotering enn Activision.

[Theo343]

Neptjune:

Jeg trodde virkelig du hadde falt lavt nok, men du overrasket meg virkelig nå, haha. Nesa ekke lang skjønner jeg

Endret 31. oktober 2008 av Theo343

[Multi-Task]

Nå synes jeg denne drittslengingen er unødvendig, men å kalle noen en klovn, når deres innlegg er helt forståelig og like godt argumenterende som dine egne, er like usaklig.

Men, jeg ønsker ikke å legge meg inn i denne underliggende krangelen.

 

Til innlegget over skal det sies at det er det som retten kommer til som er det som gjelder. Sier de at det er plagiat er det plagiat. At du ikke har tillitt til rettssystemet er en annen sak. Siden artikkelen omhandler dette mener jeg nå at det er mest nærliggende å la dette være grunnlaget for diskusjonen her i tråden, selv om vi selvsagt baserer oss på egne meninger i våre innlegg. Jeg står uansett fast ved at resultatet av en eventuell rettssak er interessant. Det faktum at diskusjonen har blitt såpass intens her viser vel kun at det finnes reelle hensyn som kan bli viktige i en sak, og som også viser at en sak er nødvendig.

Endret 31. oktober 2008 av Multi-Task

[Theo343]

Med å diskutere som en klovn så var poenget at man ikke ønsker å vise fakta som de er men vrir de kraftig i retningen man ønsker for å skape mer kraft i sine argumenter.

 

Du må da virkelig klare å skille person fra diksusjonsmetodikk. Enhver dom bekrefter ikke nødvendigvis sannheten, det har ingenting med generell misstillit å gjøre men at man vet at selv domstoler stadig vekk dømmer feil.

 

Politikk foregår selv i domstoler.

Endret 31. oktober 2008 av Theo343

[Psykake]

Med å diskutere som en klovn så var poenget at man ikke ønsker å vise fakta som de er men vrir de kraftig i retningen man ønsker for å skape mer kraft i sine argumenter.

 

Man må da virkelig klare å skille person fra diksusjonsmetodikk.

 

 

Hvordan i all verden har jeg vridd på fakta?

Har jo forsåvidt bare benyttet meg av de faktaene som var tilgjengelig, de to coverne.

Skjønner ikke helt hvorfor du sier at jeg prøver å manipulere diskusjonen!

 

Det er vel heller du som er en, unnskyld utrykket, en klovn!

 

Du er jo ganske opp i åra, du burde vel være mer moden enn dette?

[Theo343]

Neptjune:

Det er du som forsøker å diskuterer person, jeg snakket om diskusjonsmetodikken din Og jeg tror jeg gjorde det ganske klart i forrige innlegg hva det gjaldt.

 

Men jeg begynner å bli litt lei deg så vi får bare være enige om at vi ser ting ganske så forskjellig.

 

 

EDIT:

Forøvrig ikke forsøk å diskuter modenhet, det blir for komisk fra den kanten.

Endret 31. oktober 2008 av Theo343

[Psykake]

"Med å diskutere som en klovn så var poenget at man ikke ønsker å vise fakta som de er men vrir de kraftig i retningen man ønsker for å skape mer kraft i sine argumenter."

 

 

Ja, dette var forklaringen din. Men tenkte mer på et konkret eksempel.

 

 

Nøyaktig hva er det jeg vrir på?

 

Men ja, begynner å bli temmelig lei deg også. Du unnviker jo alt jeg spør om og koker opp forklaring om hvorfor jeg diskuterer som en klovn.

 

 

 

EN SISTE KOMMENTAR:

 

Ta bort fargene. Gå tilbake til skissestadiet. Hva sitter du igjen med?

[Theo343]

Jeg koker ikke opp noe som helst, jeg orker rett og slett ikke kommentere oppmonterte faktavridninger om bildene vi alle ser.

 

Tar man bort fargene som du sier og ser alt i skisseformat så burde man virkelig se forskjellene bedre.

Endret 31. oktober 2008 av Theo343