Ny kategori på diskusjon.no? - "Grensesnitt kritikk"

[Stian Jacobsen]

Forslag til ny kategori på diskusjon.no: Grensesnitt kritikk

 

Formål:

Konstruktiv kritikk av grensesnittdesign for- og av personer med kunnskap om webdesign.

 

Rettningslinjer:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=836110

+ Strukturert og validert markup.

 

Hvorfor:

"Websidekritikk" tråden fylles med templates og "min første hjemmeside" og nettsider laget av personer med lite

kunnskap om emnet.

 

Hvem er med meg?

Endret 31. oktober 2008 av Dotten
Emnetittelen gjort litt mer beskrivende

[Haraldson]

Flyttes til Tilbakemeldinger om forumet.

[Blåbær]

Enig i alt bortsett fra kravet om validering. Er mange som bevisst unngår å få siden validert pga IE støtte og annet.

[Haraldson]

Jeg er spent på hvordan du ønsker å opprettholde et i utgangspunktet så 'elitistisk' forum. De samme som poster i dagens kategori vil bare bevege seg over til den nye, fordi det er der de med kunnskapene er. En som ikke har peiling, men ambisjoner, gidder ikke å sitte og lefle rundt med folk uten peiling i all evighet.

 

Problemet er nok uungåelig, i mine øyne. Og tanken din er veldig ekskluderende i seg selv.

[Stian Jacobsen]

Enig i alt bortsett fra kravet om validering. Er mange som bevisst unngår å få siden validert pga IE støtte og annet.

Code for the web, not for the browsers

 

 

Jeg er spent på hvordan du ønsker å opprettholde et i utgangspunktet så 'elitistisk' forum. De samme som poster i dagens kategori vil bare bevege seg over til den nye, fordi det er der de med kunnskapene er. En som ikke har peiling, men ambisjoner, gidder ikke å sitte og lefle rundt med folk uten peiling i all evighet.

 

Problemet er nok uungåelig, i mine øyne. Og tanken din er veldig ekskluderende i seg selv.

Moderatorer flytter tråder hele tiden.. Tror ikke folk kommer til å slutte å bruke "Websidekritikk" forumet uansett

[Blåbær]

Enig i alt bortsett fra kravet om validering. Er mange som bevisst unngår å få siden validert pga IE støtte og annet.

Code for the web, not for the browsers

Koder for brukerne, ikke for å få en w3 validert side.

[FrodeNilsen]

Jeg er spent på hvordan du ønsker å opprettholde et i utgangspunktet så 'elitistisk' forum. De samme som poster i dagens kategori vil bare bevege seg over til den nye, fordi det er der de med kunnskapene er. En som ikke har peiling, men ambisjoner, gidder ikke å sitte og lefle rundt med folk uten peiling i all evighet.

 

Problemet er nok uungåelig, i mine øyne. Og tanken din er veldig ekskluderende i seg selv.

 

Problemet den siste tiden er at kvaliteten på sidene som legges ut for kritikk er ekskluderende for de med fagkompetansen. Hvis dere ikke gjør noe, så blir det ikke noe fagkompetanse igjen.

 

Det burde være krav til at man må redgjøre for hva man har laget selv og hva som er hentet fra en mal. Hvis siden tar utgangspunkt i en mal, så må man redgjøre for hvilken mal. Dette problemet er helt akutt.

 

Det burde også stilles krav til å redgjøre for hvilket nivå siden er på, hvem den er ment for, og hva man vil oppnå med den. Det samme gjelder for utkast, men da gjelder forutsetningene ett utkast, ikke en webside.

 

Ved å kreve definering av enkle designkrav, så slipper vi tråder der trådstarter går bananas når noen kommenterer at han for eksempel mangler html og body tagger. Da kan vi også rapportere tråder som ikke oppgir malbruk eller ei, eller sider som underslår malbruk.

 

Enig i alt bortsett fra kravet om validering. Er mange som bevisst unngår å få siden validert pga IE støtte og annet.

Code for the web, not for the browsers

Koder for brukerne, ikke for å få en w3 validert side.

 

At alle sider må validere blir vel litt strengt, men at det blir rimelig lite å forholde seg til uten W3C er en underdrivelse. De som mener at W3C ikke er ekstremt rettet mot brukerne kan umulig ha fulgt med der igården. Det er de andre som er "rettet" mot penger; brukernes penger.

 

At en side bør validere hvis mulig er en god standard, og er den eneste standarden som vil trekke fagfolk. Det er nemlig ikke penger å tjene på å skrive i disse forumene.

 

Frode

[Haraldson]

Problemet den siste tiden er at kvaliteten på sidene som legges ut for kritikk er ekskluderende for de med fagkompetansen. Hvis dere ikke gjør noe, så blir det ikke noe fagkompetanse igjen.

Hva er mest ekskluderende, en elite-kategori eller en kategori hvor alle kan delta? At en slags elite-kategori øker andelen seriøse bidrag til et tidligere nivå er ikke sikkert. Kanskje er det bare få gode designs for tida, som følge av 'naturlige svingninger'. Aktiviteten i en kategori vil alltid svinge, likeså med kvaliteten.

 

At kvaliteten i en kategori er dårlig er ikke ekskluderende for de mer seriøse, egentlig. Da er det opp til de mer seriøse å gjøre det mer seriøst, være mer aktive, filtrere bort dumme tråder eventuelt.

 

Det burde være krav til at man må redgjøre for hva man har laget selv og hva som er hentet fra en mal. Hvis siden tar utgangspunkt i en mal, så må man redgjøre for hvilken mal. Dette problemet er helt akutt.

Absolutt, men dette er noe helt annet enn å opprette en egen kategori.

 

Det burde også stilles krav til å redgjøre for hvilket nivå siden er på, hvem den er ment for, og hva man vil oppnå med den. Det samme gjelder for utkast, men da gjelder forutsetningene ett utkast, ikke en webside.

Enig i det meste, men hva er dette snakket om nivå? Skal man sette sitt eget design i bås med en tåpelig merkelapp? Hva tilsier at de som er nye i faget med lite erfaring i det hele tatt vet hvilket nivå de tilhører?

 

Ved å kreve definering av enkle designkrav, så slipper vi tråder der trådstarter går bananas når noen kommenterer at han for eksempel mangler html og body tagger. Da kan vi også rapportere tråder som ikke oppgir malbruk eller ei, eller sider som underslår malbruk.

Forskjell på malbruk og ferdigmalbruk. Det bør om mulig komme litt klarere fram om noe slikt skal være med i et regelsett for kategorien.

 

At alle sider må validere blir vel litt strengt, men at det blir rimelig lite å forholde seg til uten W3C er en underdrivelse. De som mener at W3C ikke er ekstremt rettet mot brukerne kan umulig ha fulgt med der igården. Det er de andre som er "rettet" mot penger; brukernes penger.

 

At en side bør validere hvis mulig er en god standard, og er den eneste standarden som vil trekke fagfolk. Det er nemlig ikke penger å tjene på å skrive i disse forumene.

Hvis man først skal drive og validere, kan en jo argumentere med at ting skal imøtekomme diverse andre krav, som WAI, WCAG... Validering er ofte tullete, og trenger ikke å ha noe å si for siden. Jeg syns det tillegges for mye verdi her.

[FrodeNilsen]

ett forum

 

Mulig jeg var litt upresis, men jeg argumenterer for å ha ett forum, ikke to.

 

Jeg har luftet ideer til hvordan problemene kan løses med ett forum. Mal misbruket er akutt, likeså er misbruket av forumet for å fremme seg selv som webdesigner med andres arbeid. Personlig ønsker jeg at forumstyret kom med krav til brukerne, ikke at vi kommer med dem. Noe konkret vi kan raportere å drepe søppel-tråder med, gjennom ett samarbeid med moderatorene, slik at det blir mindre søppel.

 

Mindre søppel, mer kvalitet, mer vennlighet. Det vil trekke til seg helt andre brukere.

 

Validering vs tilgjengelighet

 

Hvis koden er ulovlig blir den typisk ikke tilgjengelig. Ja takk, begge deler. Alt henger sammen med alt.

 

En tråd som tok oss tilbake til tilgjengelighet ville vært deilig, det er lenge siden sist på webdesign forumet.

 

Frode

[Left Blank]

Frode,

 

Syntes du den siste traden jeg lagde i web kritikk er 'soppel'?

Fordi det syntes jeg er veldig urettferdig.

Denne delen av forumet har hatt mye debatt bade rundt tradstartere og de som sakalt er erfarne og slikt.

 

Jeg er 100% enig med deg angaende nedlastede maler, da dette ikke er deres eget arbeid.

Men angaende min side, er faktisk hele greia laget i php, hvor det genereres kode etter noen script jeg har.

Jeg har derfor ikke body og html tag, og siden fungerer fint.

At min trad skal bli kategorisert 'soppel' fordi jeg ikke har disse taggene blir bare helt latterlig..

[FrodeNilsen]

Frode,

 

Syntes du den siste traden jeg lagde i web kritikk er 'soppel'?

Fordi det syntes jeg er veldig urettferdig.

Denne delen av forumet har hatt mye debatt bade rundt tradstartere og de som sakalt er erfarne og slikt.

 

Jeg er 100% enig med deg angaende nedlastede maler, da dette ikke er deres eget arbeid.

Men angaende min side, er faktisk hele greia laget i php, hvor det genereres kode etter noen script jeg har.

Jeg har derfor ikke body og html tag, og siden fungerer fint.

At min trad skal bli kategorisert 'soppel' fordi jeg ikke har disse taggene blir bare helt latterlig..

 

Jeg opplever at det er dialog i tråden din nå. Primært mener jeg at de som ikke vil ha kritisk kritikk på sine innlegg, ikke har noe på "websidekritikk" å gjøre. Særlig ikke når man krangler om opplagte ting. Tråder med dialog er ikke søppel.

 

Frode

[Dotten]

Hei!

 

På det nåværende tidspunkt har jeg liten formening rundt akkurat dette, så det er bare å kjøre en liten diskusjon her så jeg kan bli litt opplyst. Eventuelle moderatorer som er dreven/kjent i den delen av forumet kan godt fyre løs med innspill også. Skal også ta og sjekke opp størrelse og trafikk i den delen av forumet.

[Rinox]

Jeg er enig, men jeg synes ikke noe om kravet for validering. Jeg er også en av de som innimellom bevisst unngår valideringen for å få siden vist riktig i IE.

Jeg synes fortsatt den nåværende kritikk-kategorien bør eksistere for de nye brukerne. Jeg finner mange nye og flotte themes gjennom denne kategorien som jegsenere kan bygge på

[FrodeNilsen]

Merk at i "les før du poster" så går det tydelig frem at man skal poste tilnærmet ferdige arbeider, mens svært mye av det som publiseres er grove utkast. Det er liten eller ingen sammenheng mellom det som står der, og hva som tillates postes.

 

Etter å ha latt problemstillingen synke litt, så tror jeg ikke dette forumet har resurser til å heve nivået opp til det som ønskes i "les før du poster", og enda mindre dit jeg ønsker meg. Det som legges ut nå er strengt tatt skisser eller grove utkast, ikke websider. Nesten ingen har klare designforutsetninger for det de gjør.

 

For å oppnå det som står i "les før du poster" eller for å oppnå ett designforum, så må det resurser til. Forumet må modereres aktivt, mye mer enn bare sletting av poster. Man må forsøke å få de som lager sin tiende side til å poste også, ikke bare de som er helt ferske, og da må forumet gi noe til de avanserte bidragsyterne. Reglene for forumet må tilsvare det man forventer og man må ha en klar visjon ved forumet.

 

Slik er det ikke nå.

 

Frode