HDR av dyr, mennesker ( ting som bevger seg litt)

[ovrebekk]

Et RAW-bilde HAR høyere dynamisk omfang enn et enkelt JPG-bilde fordi de fleste kameraer tar RAW-bilder med 12 bits fargedybde eller høyere, mens jpg bare har 8.

 

Såvidt jeg vet er definisjonen av HDR at det dynamiske området er større enn 8 bit, og i så måte er HDR-bilder laget fra RAW ekte HDR-bilder.

 

Om noen synes det er å jukse i forhold til deres egen definisjon av HDR-bilder så blir det en annen sak.

 

Som nevnt er det til syvende og sist prosesseringen som avgjør om det ser ut som et klassisk HDR-bilde eller ikke. I det bildet vises på nett så er det jo uansett redusert til 8-bit og ikke lenger et HDR-bilde, men hvis det er tonemappet med utgangspunkt i et skikkelig HDR-bilde så har man fremdeles brukt HDR-teknikker for å øke det dynamiske omfanget som kan gjenskapes.

Endret 29. oktober 2008 av ovrebekk

[Henry9]

RAW....

 

sier meg ikke så mye

Sett kamera på raw. Ta et bilde. Juster eksponering i software (f.eks. -1,0+1). Nå har du tre like bilder med forskjellig eksponeringskompensasjon. jobb med disse i software som f.eks. photomatix eller PS....

 

EDIT: Bildet må være tatt med en liten blenderåpning...

 

Kan man justere eksponeringene i curves i photoshop?

Endret 29. oktober 2008 av Henry9

[C₈H₁₀N₄O₂]

@ Henry9: egentlig ikke, siden det dynamiske omfanget i en jpg fortsatt er like lavt. Regner med at det er jpg det er snakk om siden man ville brukt noe annet enn PS for RAW.