HDR av dyr, mennesker ( ting som bevger seg litt)

[RasmusKRiis]

HVordan tar man HDR av ting som beveger seg litt? har sett litt rund på Flickr og sett mange bilder det er gjort feks: http://www.flickr.com/photos/blipthratt/2232830492/ . Hvordan gjør man det?

[von-schnellfahrer]

RAW....

[RasmusKRiis]

RAW....

 

sier meg ikke så mye

[magneska]

I dette tilfellet er det kun brukt en eksponering, med andre ord har det bare blitt tatt et bilde.

Edit, kan ikke så mye om HDR, men det er vel noe uvanlig med kun en eksponering? Kanskje mer riktig å kalle det triksing og miksing i Photoshop.

 

Edit igjen, enig med Tom!

Endret 28. oktober 2008 av magneska

[tomsi42]

RAW....

 

sier meg ikke så mye

Enten så mener han at at det er et pseudo-HDR bilde som har tatt utgangspunkt i en og samme RAW fil, eller så prater han over seg. Jeg mistenker først-nevnte.

 

Tom

[RasmusKRiis]

SÅ hvis jeg forstår det rektig kan du bare ta ett Raw bildet og derretter lag HDR av det inne i et prgram som feks. Photomatix?

[von-schnellfahrer]

RAW....

 

sier meg ikke så mye

Sett kamera på raw. Ta et bilde. Juster eksponering i software (f.eks. -1,0+1). Nå har du tre like bilder med forskjellig eksponeringskompensasjon. jobb med disse i software som f.eks. photomatix eller PS....

 

EDIT: Bildet må være tatt med en liten blenderåpning...

 

Fra et annet engelsk forum..

 

## dobbelpost slått sammen av ilpostino ##

Endret 29. januar 2009 av ilpostino

[RasmusKRiis]

Takk

[Svar]

Mange vil nok kalle det jukse HDR, da det ikke er helt i HDR-ånd å bruke 1 RAW fil til å lage flere eksponeringer.

Slik jeg ser det, blir ekte HDR laget av flere bilder som er tatt med kameraet, men dette er ikke altid like enkelt, spessielt når det kommer til objekter som ikke er 100% rolig.

[Gjest]

HDR er å lage et bilde med høyere dynamisk omfang enn det som er mulig i en enkelt eksponering, ut fra flere eksponeringer. Den visuelle effekten mange forbinder med HDR-bilder kalles tone mapping, og kommer av en bestemt måte å komprimere det dynamiske omfanget i et HDR-bilde slik at det kan vises på en vanlig skjerm. Effekten i seg selv har teknisk sett ingenting med HDR-bilder å gjøre, og liknende effekter er ikke veldig vanskelig å trikse seg til i Photoshop ut fra en enkelt eksponering. Men dette må på ingen måte forveksles med «ekte» HDR-bilder.

[CoconutJoiner]

Men dette må på ingen måte forveksles med «ekte» HDR-bilder.

Fordi resultatet blir så forskjellig?

Er mange proffe fotografer som jobber på denne måten og resultatet er ofte top notch.

[siDDis]

Det er vell fleire kameraer som støtter 14 bits fargedjubde? Då bør jo ein eksponering halde i massevis?

[cruelphotography]

Men dette må på ingen måte forveksles med «ekte» HDR-bilder.

Fordi resultatet blir så forskjellig?

Er mange proffe fotografer som jobber på denne måten og resultatet er ofte top notch.

 

 

plz.

 

ingen som sa det var galt å gjøre det slik osv.

 

det er ganske enkelt ikke ett hdr bilde, da det ikke har noe høyere dynamisk omfang.

[picatta]

For å gjøre dette kjører du bare RAW fila i photomatrix, så lager den selv en pseudo-HDR. Dette vil ALDRI kunne bli en HDR i ordet rette forstand, men en pseudo-HDR.

 

Bitte litt OT: Hva skjer egentlig inne i kameraet når du bruker forskjellige eksponeringer? Vet godt hvordan lukketid, iso, og aparture gjør mot lysbrikka, men forstår ikke hva eksponeringa gjør.

 

 

Edit: en annen måte å gjøre dette på, er en såkalt Dave Hill etterligning. Dette er beskrevet i dette emnet: Dave Hill emne

 

Det viktigste her er å ha ett veldig belyst bilde, helst overeksponert og så sette disse verdiene:

- Recovery = 100

- Fill Light = 100

- Blacks = Dra denne opp til bildet ser balansert ut.

- Contrast = 100

- Clarity = 100

- Vibrance = 100

- Saturation = Skru først helt ned, deretter opp til du får ønsket fargemetning. Det skal være litt lite farge.

 

Nå etterjusterer du Exposeure og Blacks til du har et fint og balansert resultat.

 

Gå til fanen Lens Correction og under Lens Vignetting:

- Amount = -100

- Midpoint 20-50 (prøv deg frem)

 

Jeg regner med at det er dette som har blitt gjort for å få fram den effekten i linken som emnestarter ga, og ikke en pseudo-HDR gjennomføring.

Endret 29. oktober 2008 av picatta

[tomsi42]

Bitte litt OT: Hva skjer egentlig inne i kameraet når du bruker forskjellige eksponeringer? Vet godt hvordan lukketid, iso, og aparture gjør mot lysbrikka, men forstår ikke hva eksponeringa gjør.

Canon tar 3 bilder med forskjellig lukkertid som tilsvarer bracketingen. Nikon gjør det på en annen måte såvidt jeg har skjønt. Hva Olympus, Pentax og Sony gjør, det vet jeg ikke.

 

Tom

[picatta]

Canon tar 3 bilder med forskjellig lukkertid som tilsvarer bracketingen. Nikon gjør det på en annen måte såvidt jeg har skjønt. Hva Olympus, Pentax og Sony gjør, det vet jeg ikke.

 

Tom

 

Men når jeg har på M(anuell), og stiller lukketid og aparture selv, hva gjør da egentlig kameraet når jeg tar bilder med forskjellig eksponering? Og bracketing er?

[MetteHHH]

Canon tar 3 bilder med forskjellig lukkertid som tilsvarer bracketingen. Nikon gjør det på en annen måte såvidt jeg har skjønt. Hva Olympus, Pentax og Sony gjør, det vet jeg ikke.

 

Tom

 

Men når jeg har på M(anuell), og stiller lukketid og aparture selv, hva gjør da egentlig kameraet når jeg tar bilder med forskjellig eksponering? Og bracketing er?

 

Tja, man kan vel sige, at når du overeksponerer, får kameraet flest data ud af de mørke områder i motivet; når du normaleksponerer får du mest information ud af mellemtonerne, og når du undereksponerer får kameraet mest information i de lyse områder. Så kan du kombinere de tre, og dermed få mere information for alle tre kategorier, end du kunne få med en enkelt eksponering. For nu at udtrykke mig anti-teknisk.

[picatta]

Tja, man kan vel sige, at når du overeksponerer, får kameraet flest data ud af de mørke områder i motivet; når du normaleksponerer får du mest information ud af mellemtonerne, og når du undereksponerer får kameraet mest information i de lyse områder. Så kan du kombinere de tre, og dermed få mere information for alle tre kategorier, end du kunne få med en enkelt eksponering. For nu at udtrykke mig anti-teknisk.

 

Har nå forstått dette, men det høres for meg ut som en software prosess, og ikke en hardware prosess. Det må jo være noe mekanisk som skjer inne i kameraet når en bestemmer eksponering? Eller skulle en jo kunne lage verdens beste HDR bilder av kun en RAW fil

[tomsi42]

Men når jeg har på M(anuell), og stiller lukketid og aparture selv, hva gjør da egentlig kameraet når jeg tar bilder med forskjellig eksponering? Og bracketing er?

MetteHHH forklarer på en god måte hvorfor.

 

Bracketing betyr at man tar flere eksponeringer (gjerne 3), hvor et bilde er undereksponerte med 1EV, et er eksponert riktig, og et er overeksponert med 1EV. 1EV er den den forskjellen man får ved å endre blenderen et fullt steg eller halvere (eller doble) lukkertiden. Man må ikke nødvendigvis velge 1EV, man kan godt bruke 2EV, 1,3EV osv

 

Når man bruker bracketing, så lønner det seg å holde blender og ISO konstant så da må man justere lukkertiden. La oss ta et tenkt eksempel. Lysmålerene sier at du bør velge 1/125s og f/8 på den ISOen du har. Da tar du et bilde på 1/250s (-1 EV), et på 1/125s og et på 1/60s (+1 EV).

 

Tom

[Svar]

Det mekaniske som skjer er jo at man endrer blenderåpning, ergo justerer hvor mye lys som kommer inn. (over/undereksponering)