Krisen i økonomien, global oppvarming - Del av en større konspirasjon?

[Schnell]

Eg er eingig i at sub prime låna alle skuldar på i bunn og grunn ikkje er grunninga for krisa i verdsøkonomien. Det at det er global oppheiting er berre tull, no skal eg fortelje kva grunnen til finanskrisa er:

 

Vanelge folk merka at børsane sank nokre kroner pga subprime låna, og då vert alle kattepusane skremde å tør ikkje kjøpa men må "Åhhn nej! :O nå sank viss anskjene litt, nå må jej spare spare spare" og plutsleeg gjer ikkje folk noke anna enn å spare og sim salabim synk aksjane rett til dass for ingen tør kjøpe daglegvarer og reiser og liknande

[IntelAmdAti]

Pycnopodia: Det var ikke skjult at f.eks. Russland og Kina drepte masse mennesker. De gjorde det ganske åpenlyst, men det var ingen som faktisk brydde seg nok til å gjøre noe med det. Det var også slik at ytringsfrihet var sterkt begrenset i slike stater sånn at de som visste fikk ikke lov til å ytre seg

 

Det har faktisk ikke eksistert noen store konspirasjoner i det hele tatt. Watergate er det største jeg kan komme på. Saken er at mange av konspirasjonsteoriene innvolverer så mange folk at informasjon må lekke ut. Jeg har heller ikke hørt om noen gode motiver for hvorfor de skulle involvere i en så stor konspirasjon. Det eneste jeg har hørt er det latterlige argumentet om at de ville inn i Irak. Hvis de ville inn i Irak hadde det fantes bedre løsninger enn å drepe 3000 amerikanere som sendte dem inn i krig med Afganistan. Å fornekte at Al quida eksisterer er idiotisk, og jeg respekterer ingen som mener det. Jeg gidder ikke en gang å argumentere for det. Det blir rett og slett for idiotisk.

 

Det er også viktig å huske på at mange som er i makten er helt normale personer. De har kjærlighet som alle andre. De tenker på andre menensker som alle andre. Allikavel tror mange folk at de er mekaniske beist som bare ønsker å gjøre livet til folk ille. Jeg sier at vi skal slutte å kritisere makten hele tiden og starte å kritisere oss selv. Finanskrisen er ikke makten sin skyld. Det er våres skyld (amerikanerenes). Vi har makt gjennom demokrati, men desverre er mange folk dumme og dermed blir avgjørelsene tatt på toppen ofte dumme i tilegg.

 

Her er noen fakta:

300,000,000 mennesker drept de siste 100 år av regjeringer og myndigheter. Dette er kun dødsfall og er toppen av det isfjellet som tragediene er.

Det eneste som er nødvendig for at en regjering eller myndighet kommer inn i en posisjon hvor slik nedslakting er mulig er mange nok personer som deg - som verken kjenner til eller bryr seg om de strukturer som er med på å styre og forme samfunnet. Og som dermed ikke kan yte noen motstand til en slem regjering som utgir seg for å være snill gjennom propaganda.

Og du er ikke alene, langt ifra, dette gjør at det ikke akkurat er ufornuftig å iblant kreve et svar.

At folk som sitter med makt er ganske normale er veldig bekymringsfullt, det er nettopp derfor vi har noe å frykte.

Finanskrisen er bankene sin skyld, men den var uansett uunngåelig ettersom pengesystemet er lagt opp for å skape slike finanskriser.

 

3000 mennesker er en hundretusendedel av befolkningen i USA, det dør flere folk årlig av å sette peanøtter fast i halsen enn det dør av terrorangrep. 9/11 var et lykketreff for myndighetene i USA, kjempeflaks for dem.

 

"Det eksisterer ingen store konspirasjoner i det hele tatt", jeg kjenner ikke til et eneste samfunn som har vært fritt for konspirasjoner. Helt ned i romertiden og lenge før drepte de hverandre og kuppet makten osv.

 

I dag er det mye lettere å gjennføre konspirasjoner, du bare forteller folket det de skal tro og hvis noen ikke tror det så fikser folket det for deg.

 

 

Er forresten riktig observert at så mange ikke kan være involvert i konspirasjoner uten at det lekker ut. Og det lekker faktisk ut ganske mye også.

 

Uansett, det eneste mennesket bør frykte sånt sett er faktisk myndigheter - er ingenting som er en like stor trussel mot folk flest.

Endret 19. november 2008 av Pycnopodia

[Camlon]

Pycnopodia: Hvorfor nevner du fakta som jeg har besvart på om igjen? Hvorfor er det ille at det er normale personer som har makten? Finanskrisen er ikke bankenes sin skyld. Det er våres skyld. Hvis du kjenner til noen store konspirasjoner. Nevn en.

 

Jeg tror heller konspirasjonsteorier er et produkt av dumme folk som tror de kan mer enn de faktisk kan.

 

Grunnen til at jeg ikke svarer på store deler av innlegget ditt som dette

Det eneste som er nødvendig for at en regjering eller myndighet kommer inn i en posisjon hvor slik nedslakting er mulig er mange nok personer som deg - som verken kjenner til eller bryr seg om de strukturer som er med på å styre og forme samfunnet. Og som dermed ikke kan yte noen motstand til en slem regjering som utgir seg for å være snill gjennom propaganda.

er fordi du impliserer ingenting. Jeg vil gjerne se litt mer struktur i det du skriver. Hva er du prøver å vise med det du skriver.

Endret 19. november 2008 av Camlon

[IntelAmdAti]

Det er ille at normale personer har makten fordi vi vet hva normale personer er i stand til å gjøre i gitte situasjoner.

 

At du er uvitende og ikke vil vite mer er din sak. Folk dør forresten i haugevis av å avsløre konspirasjoner, men du kan jo tro det er et resultat av dumme folk.

 

Dine antagelser om hva konspirasjonsteorier er produkt av er et resultat av massemediene sin påvirkning på deg.

 

Men siden det ikke er av betydning hva du tror eller ikke tror så kan du tro akkurat det du vil.

Endret 19. november 2008 av Pycnopodia

[schtrongl]

Hmmm... La meg se Camlon: Konspirasjoner for å nevne noen.

 

Gulf of Tonkin, er jo et klassisk eksempel. Her bombet USA sitt eget krigsskip for å skaffe seg påskudd for å entre Vietnam-krigen.

 

Irak-krigen. Her konspirerte man bl.a om kjemiske våpen, skitne atomvåpen, biologiske våpen og link til Al-Qaeda (som i mine øyner er et fiktivt terror-nettverk, da det aldri har blitt kalt Al-quaida av f.esk Osama) og drev massepropaganda rundt dette for å entre krigen.

 

Jøde-konspirasjonen under Nazi Tyskland. Den tyske befolkning visste lite om hva som skjedde med Jødene annet enn at de ble arrestert, bare de færreste hadde fatteevne på den tiden til å tro at de virkelig ble gasset i hjel i hopetall, kvinner, menn og barn.

 

Reichtags-byggningen som ble brendt ned i Nazi-tyskland var også et resultat av konpirasjon. Hvor man skyldte brenningen på jøder og dermed fikk befolkningen med på at man måtte innføre nye lover som fratok jøder alle rettigheter.

 

I krigen mellom hutuer og tutsier, samt krigen i Bosnia mellom serbere og albanere ble styrt gjennom heftig propaganda hvor man satt folk opp mot hverandre samt at man i grusomhetenes timer viste kjente og kjære nasjonalistiske nyhetssendinger om hvor bra landet fungerte - totalt sladdet for virkeligheten.

 

The manhattan project. Et klassisk eksempel på at ting kan holdes strengt hemmelig selv om det er flere tusen involverte eller som har visse anelser. Selv om det kanskje var vanskelig å skjule en atombombe-eksplosjon, var det allikevel ingen som ante hvor stort dette egentlig var eller kjente til konkrete detaljer rundt dette. Dette ble offentliggjort etter mange tiår med hemmelighold.

 

Du bør også ta inn over deg at de færreste av de involverte under 9/11 trengte å ha noen særlig kunnskap om det som skjedde. Det kan være mange metoder for å få folk til å tie om slikt. Er man i en høy posisjon, vet man kanskje at det er det siste man gjør, i alle fall når det kommer til videre karriære. De vet også at de står frem alene og at resten av de som vet vil blånekte og kalle dette rein idioti, og man vet selvsagt at media vil dekke dette som om det skulle ha rablet for han eller hun. Også faren for å stå uten pensjon, at familien blir satt i fare og det faktum at denne personen vet hva myndighetene er i stand til å utføre, gir heller ikke noen spesielll lyst til å avsløre noe for en gjeng med tomskallinger som ikke vil lytte.

 

Bare en uavhengig gransking der alle vitner som trer frem loves full immunitet fra styresmakter de stoler på vil tørre å tre frem.

 

Du sier også at Watergate er den eneste konspirasjonen man har sikre bevis for. Dette vitner om historieløshet samt en enorm naivitet til styresmakter, som Gulars påpeker. Det ligger også innbakt i ordet at dette er noe som bare blir kjent når man avslører det.

 

En annen flause vi som 'ser,' er vitne til i skrivende stund er disse truslene som nå skal ha blitt fremslagt av andre-mann over Al-CIAda, nemlig Al-Zawahiri. Han skal i følge CIA's eget propagandamaskineri, InterCenter, ha kommet med en ny video med trussler om fortsatt bombing og terror mot USA. Kilde Reuters.

 

Er denne Al-Zawahiri en annen person enn den ekte Al-Zawahiri som i følge rapporter skal ha blitt fanget i Tehran i februar 2002?

 

Er dette en annen Al-Zawahiri enn han som ble fanget nær grensen av den Pakistan-Afghanske grensen i september 2004?

 

Eller er det samme Al-Zawahiri som angivelig skal ha vert sjef for 'Egyptian Islamic Jihad', og som kjempet i lag med CIA i Bosnia?

 

ER dette samme Al-Zawahiri som, som ifølge høringer i kongressen i Januar 2000, ble innvilget amerikansk statsborgerskap av "Immigration and Naturalization Service" - noe som ellers er svært vanskelig for legitime flyktninger/immigranter å få?

 

Er dette samme Al-Zawahiri, som har en bror kalt Zaiman, som driver millitære trenings-leire under beskyttelse av NATO i den Amerikanske sonen i Kosovo?

 

Hvor mange Al-Zawahirier må til før du skjønner at det er noe alvorlig galt i det du blir fortalt. I det ene øyeblikket, når man skal skremme folk til å støtte opp om terror-trusselen, bruker man denne mannen, ved å sette sammen et makkverk av gamle og nye diffuse 'teiper' som spyes ut mot dere. I neste øyeblikk når man skal vise at det nytter og at bad-guys'ene blir tatt, lager man en story om at man har klart å fange mannen. Dermed viser de at krigen nytter, men at det enda ikke er over. Når dette her gått i glemmeboken hos folk flest, repeteres dette på nytt og på nytt.

 

De forventer at slike som deg lever fra dag til dag i en raskt bevegende verden og at du aldri ser slike sammenhenger, men skylder dette i stedet på gale konspirasjonsteoretikere. De forventer at folk er dumme, og ler seg sannsynligvis skakk over at folk er så uvitende og lite oppegående.

Endret 19. november 2008 av galvhus

[Evilfish]

galvhus 4tw

[haswonit]

hahha, herregud. Han skal a for innsatsviljen.

[schtrongl]

hahha, herregud. Han skal a for innsatsviljen.

Ja, når enkelte kan være så blind, må det til. At folk ikke skjønner hvem motivet ligger hos er, for meg, mildt sagt forbløffende med alt det propagandamaskineriet spyr ut.

 

Når media kommer ut med nye video-taper av Osama bin Ladin, som deres egne journalister burde se at de har brukt ved opptil tre anledninger over en fem års-periode, bør jo dette tilsi at de absolutt er delaktig i denn scammen.

 

At ikke folk finner ut av dette, er for såvidt ok, men ser man på bevisene som ligger til grunn, er det ikke lenger noe å koste under teppet. Da må man både være blind og annet for å ikke stille noen åpenbare sprøsmål ved hele legitimiteten til både media, myndigheter, terror-trusselen og hele den offisielle 9/11-konpirasjons-teorien.

 

Og dere som ikke tror på propaganda; hva tenker dere egentlig? Jeg vil gjerne høre. Er det slik at vi plutselig har lært fra Kina, Sovjet, Tyskland, Serbia, Somalia, USA og andre land der det har foregått heftig propaganda? Tror dere at folk er så fantastisk våkne i dag i forhold til for bare noen tiår siden? Eller at vi i vesten er mer trenet enn andre folkeslag til å se dette? Jeg tviler på dere skjønner hva som er propaganda. Jeg tenker ikke på at TV eller radio åpenbart viser innslag som sier "drep alle jøder", "Hat muslimer", "ta en lykkepille". Det er nok mye mer subtilt enn dette, og innpakket i et slør som gjør at det ser ut som hvilket som helst annet innslag. Det kan også være mangelen på innslag som viser andre siden av saken, eller det kan være små drypp som hele tiden kommer, men som akkumulert skaper en idé i hodet til folk om at slik er det. Det kan være innbakt både i underholdning, i nyheter, i debattprogrammer, i dokumentarer etc. Gjerne der de gjør inntrykk av å vise den andre siden, men det trenger ikke ha noe med virkeligheten å gjøre.

 

Faktisk var det så effektivt i USA at mange enda tror at man har funnet det man lette etter i Irak, og at Saddam absolutt hadde farlige inker til Osama. Å si at propaganda ikke virker er helt fantastisk feil. Men noen klarer heldigvis å gjennomskue dette, og det var det også under Nazi-tyskland. De som derimot satt igjen og ble en del av det som skjedde, var de som absolutt ikke kunne fatte at det foregikk, eller som skjønte hva myndighetene var i stand til.

 

Filmen Der Untergang, viser jo at topp-Nazier absolutt var fulle av kjærlighet. De elsket familiene sine, og det var glad i både venner, kolleger og slektninger. Ingen tvil om dette. Men de var allikevle i stand til, gjennom sin overbevisning å se på andre mennesker som mindreverdig nok til å sende små unger og hele familier i døds-leire. Dette pågår den dag i dag i andre land som Nord-Korea og Kina, men dette er det få her inne som tar inn over seg. Dere tror vel at slikt aldri kan skje igjen her, men husk da en ting: Det var indirekte finanskrisen på 30-tallet som gav oppslutning til diktatoriske og facistiske ledere. Joda, de skulle sysselsette et folk som skrek etter dette, og med litt list, var det fritt frem for disse gjennom folkelig mandat til å bare ta over. Vi kommer helt sikkert til å se økt nasjonalsime eller facisme i kjølvannet av denne krisen også etterhvert som konsekvensene for alvor begynner å skape problemer for folk. Da trenger man fiender som skal ta skylden for dette, og det vil komme politikere som vil love sitt folk løsninger på alle deres problemer.

Endret 20. november 2008 av galvhus

[IntelAmdAti]

Det som gjør konspirasjoner er at folk tror det de ser på TV og at folk ikke trenger å vite alt om det de jobber med.

 

Bare et eksempel, 9/11 er omstridt men jeg bruker det for eksempelets skyld. Mange kontoransatte skal ha klaget over støy fra visse etasjer hvor arbeid ble utført. Disse etasjene skal ha vært avsperret og kun tilgjengelig for visst personell. Dette førte til at de kontoransatte ikke visste hva som foregikk men selvfølgelig antok det var normalt bygningsarbeid. En helt vanlig gjeng arbeidere kan brukes til å utføre mesteparten av arbeidet i disse etasjene, bore huller osv. Massemediene trenger knapt nok ikke å vite noe som helst, det er best om de vet så lite som mulig for å øke troverdigheten.

Når alt er klargjort av intetanende mennesker kan noen få personer ferdiggjøre jobben en natt, disse vet hva de gjør men har vist seg som lojale i tidligere saker.

Poenget er at et relativt lite knippe mennesker trenger å kjenne til konspirasjonen, de kan komme i siste liten hvor det meste er preppet og gjort klart av haugevis av folk som selvfølgelig ikke aner ugler i mosen.

Dette var altså bare et eksempel, det galvhus nevner er kanskje vesentlig bedre. Var det 140,000 mennesker som jobbet med Manhatten project? Å holde noe slikt hemmelig er ikke vanskelig, hvordan får du alle disse menneskene til å holde kjeft? Du trenger ikke å gjøre det, det har ikke noe å si om du snakker for du kontrollerer hvilken informasjon folk ser på som pålitelig.

 

galvhus, At jødene ble sett ned på i WW2 av tyskerene er ikke så forskjellig fra hvordan vi nå ser ned på f.eks. irakere. Vi liker å tro vi har blitt mer kritiske men jeg kan vanskelig se vi har blitt noe annet enn mindre kritiske og mer lettlurte.

 

Propaganda virker best hvis folk ikke vet at de påvirkes, eller hvordan de påvirkes. Et sterkt virkemiddel er å skape frykt, gjøre folk redde for noe. De vil da kreve en løsning fra myndighetene - og gjennomførelsen av denne (ellers omstridte) løsningen kan være målet for propagandaen.

Frykt er altså et virkemiddel men ikke det eneste, militæret satser på å gjøre militærtjeneste til en "kul" greie gjennom propaganda. Det forbindes nesten med heltemot å tjenestegjøre, særlig på utenlandstjeneste.

Endret 20. november 2008 av Pycnopodia

[Camlon]

Det er ille at normale personer har makten fordi vi vet hva normale personer er i stand til å gjøre i gitte situasjoner.

 

At du er uvitende og ikke vil vite mer er din sak. Folk dør forresten i haugevis av å avsløre konspirasjoner, men du kan jo tro det er et resultat av dumme folk.

 

Dine antagelser om hva konspirasjonsteorier er produkt av er et resultat av massemediene sin påvirkning på deg.

 

Men siden det ikke er av betydning hva du tror eller ikke tror så kan du tro akkurat det du vil.

Igjen forklarer du ingenting. Hvorfor er det betinget at normale personer er syke når de kommer til makten? Jeg tror heller det er ditt syke verdensbilde.

 

At jeg ikke blir automatisk overbevist av dine argumenter betyr ikke at jeg er uviten eller ikke ønsker å vite mer. Selvfølgelig, ønsker jeg å vite mer, men jeg tror ikke på hva som helst. Jeg tror nok du er like påvirket av massemedier som jeg er. Jeg ser nesten ikke på massemedier, men jeg bruker andre kilder som jeg har vist deg tidligere. Dine meninger er sannsynligvis en påvirkning av usikre kilder fra internett. Jeg tror du skal slutte å snakke om at jeg er uviten og er hjernevasket når jeg har akkuratt samme mening om deg, og istedenfor forklare hvorfor jeg tar feil.

 

Du kan starte med hvordan regjeringen klarte å hode det skjult når så mange mennesker var involvert og ytringsfriheten ikke er begrenset.

 

Jeg ser at du har kommet med noen argumenter.

En helt vanlig gjeng arbeidere kan brukes til å utføre mesteparten av arbeidet i disse etasjene, bore huller osv.

Dette er usikkert siden du gir vanlige folk informasjon om hva som kommer til å skje, fordi hvorfor lager de disse hullene. Hvis de ikke ser vitsen, vil de bli mer usikker og stole mindre på teorien. For det andre, hvorfor raste ikke bygningen sammen som den ville ha gjort i en kontrolert ødeleggelse. Her kan du se masse kontrolerte ødeleggelse http://www.youtube.com/watch?v=-1qgx95SFds...feature=related og det ligner ikke i det hele tatt. Legg merke til at de raser innover og ikke utover, og det står ingenting igjen etterpå.

 

I tilegg sitter du forsatt med forklaringsproblemet hvordan de klarte å finne 16 muslimske folk som de visste at de kunne stole på og som ville ta livet sitt og drepe 3000 av sine egne folk. Det tror jeg de ville hatt problemer med.

 

Jeg spør deg. Hvis det var så viktig å angripe Irak. Hvorfor angrep de ikke heller T-banen. Dette ville ha vært mye billigere. Mye lettere å gjennomføre. Det ville ha vært mye vanskligere og komme med tullete argumenter, fordi man knapt har noen vidoer av situasjonen. Dette er sånne ting konspirasjonsteoretikere ikke tenker over. De tenker altfor simpelt.

 

ps: Manhattenproskjektet var ikke hemmelig. Det kom faktisk ut rundt på 1930-tallet, fordi masse folk jobbet med det og visste hva de skulle brukes til. Det var heller ikke noe rart eller inkonsekventheter i den teorien. Det er masse av dem i de teoriene du presenterer. Jeg har sagt det hele tiden. Det viktigste er ikke å tenke utenfor boksen, men det er å være kunnskapsrik og dereter tenke utenfor boksen.

Endret 20. november 2008 av Camlon

[IntelAmdAti]

Ytringsfriheten er i praksis begrenset, og det er saker massemediene ikke rører.

Jeg har forklart hvordan store prosjekter kan holdes skjult, les parantesen for en oppsummering (Manhatten Project involverte 140,000 mennesker og ble holdt hemmelig).

 

Hvis du lurer på hva normale mennesker er i stand til å gjøre kan du se på Abu Ghraib-fengselet i Irak. Ja, vi vil helst tro disse menneskene og fangevokterene var syke! Utskudd som falt langt fra stammen! Men de er helt allminnelige mennesker som ikke handler unormalt situasjonen tatt i betrakning.

Vanlige mennesker har også vært med på etnisk utrensning, skutt ned busslaster med mennesker med maskinpistol i dagevis med kaldt blod. Jeg leste om en rettsak hvor en soldat som hadde drept uttallige uskyldige sivile ble funnet skyldig etter anklagen men fritatt fra straff - han var et normalt menneske og kunne ikke klandres på noen måte. Dette var i domstolen i Haag. Du er kanskje uenig og syntes denne mannen burde henge for det han gjorde, men det er galt å straffe mennesker for human (mennesklig) atferd.

 

Myndighetene i dag har alvorlige problemer som vi ikke kjenner så mye til, et av disse er overbefolkning. Så godt som samtlige problemer vi har i samfunnet skyldes overbefolkning, dette gjelder både store og små problemer inklusive mye kriminalitet. Nesten samme hva de med makt til det gjør for å redde liv vil også føre til at andre liv går tapt.

Ta i betraktning at godt og ondt er subjektivt og handler om øyet som ser. Spør bare en iraker om vi er snille eller onde etter at vi har bombet alle barnehager i byen hans.. Vi tenker at vi er stort sett snille og prøver å gjøre det riktige, gjør vi ikke? Vi vil redde liv men må innrømme at noen også ofres.

Her er et scenario, befolkningskrisen fører til krig, sult, ekstrem fattigdom, epidemier, sykdommer, kriminalitet og tørste i fattige land. I rike land fører det til forurensing, fattigdom, hjemløse, kriminalitet, global oppvarming-hysteri (enten det er reelt eller ikke), energikrise (når oljen og kullet tar slutt), køer i helsevesenet og mye mer. Jeg har vanskelig for å tenke meg noe samfunnsproblem som ikke er forårsaket av overbefolkning, og vanskelig for å tenke meg et eneste problem som har blitt løst med større befolkning.

Uansett, tenk om myndighetene bestemmer seg for å gjøre noe med befolkningskrisen? Tenk på alt det vil skåne verden for? Hvor mye lidelse som kan elimineres? Husk det jeg skrev tidligere i innlegget om at samme hva myndighetene gjør for å redde liv så vil det også enten bidra eller føre til død og elendighet. Det kan være at myndighetene finner ut at det riktige å gjøre er å gjøre noe aktivt med problemet, å bli realistisk og skjære av et infisert bein for å redde resten av mennesket. I likhet med irakeren vil vi mene dette er ondskap, men det trenger ikke å være bli sett på som ondskap av de som gjør dette og enda viktigere - det er ikke engang sikkert det er ondskap. Ondskap kan være å ikke gjøre det - og hvis det stemmer så har vi nesten enda mer å frykte dersom myndighetene skulle bestå utelukkende av de beste og snilleste menneskene.

300 000 000 drepte i forrige århundre - og det er toppen av isfjellet. I dette århundrede står vi overfor nye utfordringer vi ikke har sett maken til tidligere, og forholdene ligger til rette for ekstreme løsninger til ekstreme problemer.

 

Poenget er at det vi anser som ondskap og uriktig kan andre se på som riktig og "godhet", dette er litt løse begreper og det vi syntes er godt eller ondt kan sprike mellom ulike grupper. Jeg tenker og grubler ofte over universal godhet og ondskap, altså ting som alltid er godt eller ondt uavhengig av betraktningsvinkel.

 

 

Faktaene ligger tilgjengelig, jeg vil ikke du skal tro på meg utover at det ikke bare er utelukkende dumme mennesker som motsier myndigheter - myndigheter er ikke akkurat ufeilbarlige.... "Myndighetenes veier er uransakelige, det finnes ingen konspirasjon!" - det minner om en religiøs tro?

 

Grunnen til at jeg ikke forklarer noenting er at du vil prøve å motargumentere det likevel fordi du ikke stoler på meg eller mener jeg er en pålitelig/sikker kilde til informasjon. Du tror kanskje ikke at dette stemmer heller, men at du overser forklaringen i det andre innlegget på hvordan store prosjekter kan hemmeligholdes beviser vel det? Uansett, det jeg vil du skal gjøre er å gjøre opp din egen mening. Og jeg ville ikke begynt med tvilsomme konspirasjonsteorier, lær heller mer om det politiske systemet, pengesystemet, verdensbanken og lignende. Begynn med offisielle fakta og ikke uoffisielle konspirasjonsteorier.

[IntelAmdAti]

Camlon, Jeg skal ikke si så mye om hva jeg tror om 9/11. Uten å være ekspert innenfor bygg og sprengning så må jeg anta mye eller tro på ting som for meg blir antagelser og ikke fakta.

 

At Manhatten-prosjektet dreide seg om en atombombe mener jeg var hemmelig. Selvfølgelig visste alle at de gjorde "noe", og mange mistenkte kanskje at det dreide seg om noe militært (og dermed et våpen) grunnet størrelsen.

 

Å hemmeligholde noe betyr ikke at du sperrer av all informasjon om det, det betyr at du kontrollerer informasjonen. Du styrer hvilken informasjon som av folk flest blir ansett som pålitelig, i de fleste tilfeller holder det å ignorere og sensurere emner. Noen ganger må det til en svertekampanje av sannheten slik at folk velger å tro det som ikke blir svertet.

 

Internett har endret på dette men sensur kommer og er på vei, det har vært et talerør for folket men skal bli et talerør for myndigheter slik som TVen er. Mer i retning at de står for tilbudet og du kan velge hvilken kanal du helst vil ha propaganda servert fra.

 

 

Angående de 19 muslimene som visstnok kjørte flyene så tviler jeg på at dette stemmer. En ting er den tvilsomme måten beviset ble funnet på, en historie som for en tid siden ble trukket tilbake og da er det ikke engang noen offisiell forklaring for det, enda mindre noe bevis. De andre detaljene skal jeg ikke gå så mye nærmere inn på, hvis det foreligger beviser så forstår vi dem ikke uten fagkunnskaper.

 

WTC7 faller ganske likt alle de andre byggene som sprenges i klippet du viste meg. WTC7 har tilogmed den karakteriske "knekken" på taket som de andre byggene som ble sprengt hadde, denne knekken forsikrer at bygget faller innover og ikke utover.

Endret 20. november 2008 av Pycnopodia

[DizzyKriss]

DizzyKriss; Jeg har da sette Loose Change, og de to tingene som jeg nevnte ble nevnt i filmen. Jeg kan også se at noen argumenter er opplagt tull, f.eks. her http://www.loosechangeguide.com/lcg3.html

 

Hvorfor skal jeg stole på resten av filmen når jeg vet at ganske mye er bare tull. Ditt innlegg er verre. Du ignorerer alle argumenter som har kommet mot deg tidligere, og du kommer med helt bisarre uttaelser som ikke har noe rot i virkeligheten. etter raset sørget Ordfører Guliani for at alt stål ble fraktet bort under strengt vakthold og smeltet ned og solgt til kina FØR man kunne etterforske restene. http://www.events.foto4.net/data/media/5/W...er_2001_070.jpg

Jeg så netopp en dokumentar om avhoppede Britiske SAS styrker som sier at Al-Qaeda ikke finnes!

 

Hvis du skal overbevise noen må du faktisk forholde deg til virkeligheten, og ikke argumentere for en tåplig påstand med å bruke enda tåpligere argumenter.

 

Javel, kanskje er det uenighet om tårnene falt på 10 eller 12 sekunder, og om eksplosjoner var nøyaktig etter hverandre på sekundet, eller om de dukket opp i uregelmessige intervaller. Når det gjelder WTC nr. 7, så er det innrømmet at de selv demoliserte bygningen, eneste problemet her, er at det tar flere dager/uker å rigge opp eksplosiver til en så stor bygning, som attpåtil var delvis i flammer, hvordan klarte de dette på noen timer? Det må ha vært eksplosiver der fra før ikke sant?. WTC som ble truffet av flyene må også ha hatt eksplosiver der fra før, da det er umulig for en slik bygning å rase sammen totalt på seg selv.

 

MEN. Det er alt for mye som tyder på at dette var "False Flag", og utført av the men behind the curtain i "USA"

 

Giuliani fjerner bevisene:

 

og her: http://www.sourcewatch.org/index.php?title...ld_Trade_Center

 

FBI ble spurt om hvorfor Osama Bin Laden ikke er WANTED for WTC-flykrasjene, da de svarte: Vi har ingen bevis.

 

SOM DU SELV KAN LESE:

http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm

 

Er ikke det en liten sensasjon? Osama er ikke etterlyst for WTC???? Hele krigen i Afghanistan er en jævla løgn??

 

Alle personene inne i flyene "terroristene" var fra saudi-arabia.!!

 

Så hvorfor angrep man afghanistan? Irak? Olje, Opium.

 

CIA styrer 99 % av vestens narkotika.

 

Se "ENDGAME" av Alex Jones

 

Se "The Rise of The Fourth Reich" av Alex Jones

 

Se "Terror Storm" av Alex Jones

 

Ikke minst, se: "America from Freedom to Fascism" av Aaron Russo

 

se "MArtial Law 9/11" av Alex Jones

 

se "The GMO Triology" av Jeffrey Smith

 

se "911 the road to tyrrany" av Alex Jones

 

se: MAtrix of Evil" se "Police State 3, total enslavement"

 

se www.zeitgeistmovie.com - Zeitgeist, og Zeitgeist Addendum

 

se "Ring of Power, Illuminati Bloodlines" en gammel film av Joran Maxwell , som har dedikert sitt liv på til å forske på jordens skjulte herskere.

 

Alt finnes på google video, og som torrenter på feks. www.piratebay.org

 

Dette er bare en milligram av ting som er kommet fram.

 

For guds skyld, søk opp litt på Bilderberger Group, hvor vår gode Siv Jensen er med på møter.

 

http://www.youtube.com/watch?v=5cMNTlGRvU

 

Jeg har ikke forsket på dette selv som du skjønner, og jeg har ikke referanse på hvert ord som kommer ut av min munn, men jeg har sett og lest utrolig mye rart, og jeg snakker på bakgrunn av dette. Slik som alle andre. Du har jo all din info fra Nyhetene og Avisene liksom...

 

Det er meningen at vi skal tro alt er tilfeldig og ingenting henger sammen. Alt henger sammen. Disse folkene har kjempet om makta over verden i flere hundre om ikke tusener av år. Målet er en verdensstat, og ALT du ser på nyhetene er der for å pushe dette på plass.

[Camlon]

Pycnopodia: Ytringsfriheten er ikke begrenset som den var i Russland/Kina. Det var også helt åpenlyst at ytringsfriheten var begrenset. Det er det ikke nå. Det er en stor forskjell mellom å være fangevokter hvor vi vet at slike ting skjer og å være en leder for et land. Det er en grunn til at mesteparten av det som skjer kommer ikke fra høyt hold.

 

At du tror overbefolkning er et skjult probnlem ser jeg på som latterlig. Det står til og med i økonomiboken min. Allikavel, finnes det utrolig mye mer kostnadseffektive måter og forhindre overbefolkning. En av måtene er å gå til fattige land og drive med det vi kalle rfor birt control. Det har f.eks. vært ekstremt effektivt i Kina. problemet er egentløig at ledere tenker for lite på dette problemet, og det er folkets skyld. Altså, folk som ikke har makt.

 

Det har ingenting med å motsi myndigheter. Jeg mener mange ganger at myndighetene gjør dumme valg, og i demokrati er det som oftest folkets skyld. Problemet ligger i å tro på konspirasjonsteorier som ikek kan bli påvist med rasjonelle svar.

 

neste post:

Manhatteprosjektet (i et ord) var ikke skjult. http://en.wikipedia.org/wiki/Manhattan_project Det var selvfølgelig skjult nok sånn at Tyskland ikke fikk vite om den, men det var ikke skjult og med internett som vi har idag ville Tyskland ha fått vite om den. De ville ikke klart å holde det skjult. Noe informasjon lakk ut etterhvert. I denne saken har ingen informasjon lekket ut. Om de hadde så mye kontrol over Internett. Hvorfor kan da konspirasjonsteoretikere komme med så mye informasjon.

 

Folk ringte jo hjem, og de visste det var en mulighet. Dermed hadde det vært livsfarlig å få noen hvite folk til å gjøre dette.

 

De har forklaringer på hvorfor WTC 7 falt ned som den gjorde. Hadde det vært sånn at konspirasjonsteoretikere hadde bare nevnt slike argum,enter ville jeg ha hørt på dem, men om det er 10% gode argumenter blandet med 90% tull ser jeg ikke vitsen.

 

DizzyKriss: De sier at eksplosiver ikke ble plassert inn i bygningen. Jeg kan ikek noe særlig om WTC 7, men det jeg har lest er at det handler om en kollaps i midstrukturen som da vilel ført til at den raste sammen som en kontrolert ødeleggelse. Uansett, jeg vet ikke så mye om den så jeg kan ikke svare på den. Grunnen til at jeg ikke stoler på deg i det hele tatt om dette er fordi du skriver dette

 

WTC som ble truffet av flyene må også ha hatt eksplosiver der fra før, da det er umulig for en slik bygning å rase sammen totalt på seg selv.

Du har allerede godtatt at kontrolert ødeleggelse raser ikke sammen på den måten. Alt henger sammen hvis man tror på den offesielle teorien, men om man tror på konspirasjonsteoretikerene så blir det masse inkonekventheter.

 

ps: Jeg orker ikke å se masse filmer og lese masse linker. Jeg har faktisk andre ting å gjøre.

Endret 20. november 2008 av Camlon

[IntelAmdAti]

Camlon, Du forsto ikke helt, befolkningskrisen som er tidenes største problem er skjult i den forstand at folk ikke kjenner til det.

I praksis så blir ytringsfriheten begrenset, men jeg skal ikke skrive noen avhandling om det nå. Men en ting som begrenser ytringsfriheten er at de store massemediene har monopol på troverdig informasjon. Eller "troverdig" informasjon blir mer riktig, jeg stoler mye heller på wikipedia enn på massemediene, og det er ikke mye jeg stoler på wikipedia.

 

Befolkningsveksten vil stoppe en gang, dette er et fakta. Spørsmålet er om vi lar naturen ta det i sine hender eller om mennesker vil gjøre noe med problemet proaktivt.

 

Resten av det jeg forklarte viser at det ikke bare er umulig med inngripen fra myndigheter men at det også kan være sannsynlig. Befolkningskontroll trenger ikke å være en slem eller ond ting å gjøre, spesielt ikke om du forstår at nærmest alle tiltak uvitende folk flest ser på som gode (bedre helsevesen, bedre teknologi, fred, mindre kriminalitet, mer dyrking av mat osv osv) også bidrar til elendigheten og død.

Definisjonen av godt og ondt varierer med betrakningspunkt og forståelse, det kan være at ting du ser på som ondskap vil andre se på som godhet og omvendt. Hva slags informasjon du har tilgang til påvirker også hva du tror.

Det er ikke meningen at du skal overbevises om hva som er godt eller ondt, bare at det uten vanskeligheter kan variere fra en vanlig innbygger til makteliten på toppen. Jeg sier ikke at de som har makten skal ta feil og gjøre noe som er veldig ondt, men at de f.eks. kan ofre et mindre antall mennesker for å redde et større antall mennesker. Drep titusener og redd millioner, dette ville f.eks. vært en god gjerning men de titusener som ble drept ville kanskje sett på det som ondskap.

Tenk irakeren som ser på mens barnehagene i byen hans bombes fra 10,000fot høyde - tror du han syntes vi er snille eller onde? Det hadde vært verre hvis det ble gjort med vilje, men det gjør ikke saken så veldig mye bedre for han om de bombes med uhell.

 

Et svar til det du skriver om Manhatten, i dag ville tysk etteretning sannsynligvis ha funnet ut av et nytt Manhatten project. Nasjoner har tilgang til mer resursser og etteretning enn hva du og jeg har, den generelle folkemassen, både den tyske og amerikanske, ville ikke hatt peiling hvis ingen ønsket at de skulle vite noe.

 

Men jeg syntes ikke du skal blande noe av dette med 9/11 eller konspirasjonsteorier. Det blir bare en avledning, og det er faktisk bagatellmessig om det var noen konspirasjon eller ikke. Begynn heller med det som er fakta og offisielle uttalelser og ta det fra der.

Dette er et foredrag i 8 deler som jeg kan anbefale alle å se, de som ser deg får seg en real jaw-dropping oppvekker. Og det har ingenting med konspirasjoner eller tvilsomme teorier å gjøre.

 

Etter å ha sett denne ville jeg ha satt meg inn i hvordan bank- og pengesystemet fungerer. Det er mange gode filmer om dette også, Zeitgest Addendum f.eks.. Du vil sikkert ikke være enig med alt innholdet i filmen med det første men det som omhandler banker og penger er veldig bra skrudd sammen. USA sin sentralbank ble privateid i 1913, dette gjør at staten må låne penger fra privatpersonene som eier banken. Pengene blir selvsagt lånt ut med rente, og hvor kommer penger til å betale renten fra? Gjennom nye lån, som også har rente. Penger oppstår altså fra sentralbankene som låner ut penger, med rente. Det verste er at de skaper pengene fra ingenting, rett ut fra luften. Du kan jo se hvor mye nasjonal gjeld USA har for tiden.

 

Uansett, å debunke 9/11-teorier er ikke mindre bortkastet tid enn å tro på dem. Begynn heller med å undersøke og lese ting som er offisielle fakta, slik kunnskap og informasjon åpner øynene dine mer enn noe annet.

 

 

Når det gjelder 9/11 så har jeg ikke funnet noen enda som har godtatt de offisielle forklaringene for Pentagon-angrepet. Det debunkerene gjør er å late som at det ikke er den offisielle forklaringen. Klikk på spoilerteksten nedenfor for å lese den offisielle forklaringen, det var altså ingen bombe eller missil det var det som skjedde nedenfor.

Jeg mener at hvis en er debunker og mener det ikke er noen konspirasjon, da skal en gå hele veien og ikke endre på ting og åpenbare feil i de offisielle forklaringen slik at det blir mer riktig.

 

Her er den offisielle Pentagon-forklaringen igjen.. Dette er litt forkortet, forklaringen i sin helhet er langt mer usannsynlig og vanvittig - dette er toppen av isfjellet men likevel er forklaringen en tøff kjeks å svelge.

"Flyet fløy først over og forbi Pentagon, foretok så et bratt stup mot bakken samtidig som det svingte 180 grader rundt. Det fløy ned til bakkenivå og fløy like over bakkenivå og klippet ned lysstolper med vingene. Det krasjet inn i en nylig renovert seksjon av Pentagon - tilfeldigvis akkurat den kontordelen hvor alle som jobbet med pengesvinn-skandalen (forsvaret i USA vet ikke hva 1/3 av det totale forbruket går til, dette ble offentligjort dagen før 9/11) hadde blitt omplassert til. Krasjet etterlot seg ikke nevneverdige flyrester ettersom vingene ble foldet eller "brettet" bakover og forsvant sammen med flykroppen inn i et hull i bygget. Dette hullet var mindre enn selve flykroppen, likevel forsvant også haleseksjonen inn gjennom samme hullet (også denne seksjonen ble brettet og foldet sammen med flykroppen). Flyvingene knuste ikke vindusruter i treffområdet og påførte heller ikke veggene synlig skade. Heller ikke flymotorene knuste vinduer eller påførte veggene skade, også disse ble sammen med vingene brettet og foldet sammen med flykroppen slik at de forsvant inn i hullet i veggen - som var mindre i diameter enn flykroppen. Ellers, grunnen til at så lite flyskrot var synlig var at flyet ble pulverisert ("vaporized") i sammenstøtet, dette er første gangen et fly pulveriseres. Vi vet hvilket fly det var for vi kunne identifisere rester fra de døde passasjerene. Det eksisterer mange videoopptak av sammenstøtet i Pentagon men desverre må vi av hensyn til nasjonal sikkerhet forhindre at dere (folket) får se disse."

Opptakene de ulike TV-stasjonene hadde fra 9/11, og backupene av disse opptakene, har forsvunnet men vi forsikrer om at dette har vært uhell og ikke var en cover-up.

 

 

Men igjen, det er ikke viktig om 9/11 var et virkelig angrep eller et angrep under falsk flagg. Søk heller informasjon om samfunnet fra kilder du stoler på. Håper ikke du hopper over deler av innlegget for å komme rett til "9/11-argumentene", da går du glipp av det jeg formidler.

 

DizzyKriss, Det vil ikke overraske hvis løsningen til finanskrisen er en felles verdensbank heller, men i ly av handel og sikkerhet slår nasjoner seg sammen. Norge burde ideelt sett holde seg utenfor EU men vi har i praksis ikke noe valg, med tiden blir vi med. I praksis er vi så godt som allerede med gjennom EØS-avtalen som jeg ikke kan huske at noen stemte over.

Endret 20. november 2008 av Pycnopodia

[schtrongl]

Camlon: Du snakker om Birth-control, men du må ikke glemme det som kalles økologisk fotavtrykk oppi alt dette.

 

Tenker man f.eks på USA har de et biologisk fotavtrykk som tilsvarer bortimot 3 milliarder personer fra fra Bangladesh.

 

Til sammenligning tilsvarer USA's befolkning på 300'000'000 personer det samme som 1'800'000'000 Kinesere.

 

Globalt regner man med at en befolkning på 6 milliarder har ca. 1.3 hektar med produktivt land til rådighet, ergo beskatter vi i vesten, som ligger langt over dette, en svært stor andel av jorden ressurser.

 

Så jeg er nå ikke så sikker på om det er de fattige landene som er problemet.

 

Det økologiske fotavtrykket til en Amerikaner er på ca. 9.6 hektar mens det er folk i den fattige verden som lever helt nede på 0.8 hektar. Så dette er også en ting du bør ta med i dine konklusjoner.

Endret 20. november 2008 av galvhus

[IntelAmdAti]

Er det ikke og slik at nasjoner som er herjet av død og sult eksporterer store mengder mat til oss i vesten?

[Camlon]

Pycnopodia: Jeg stoler ikke noe særlig på massemediene heller, og jeg har større respekt for wikipedia enn du har. Jeg har også sett på videoen din, og jeg er ihvertfall enig med de første 4-delene. Jeg har ikke sett resten. Jeg synes han går litt tregt sånn at det blir litt kjedelig. Befolkningskontrol er ikke slemt, nei. Manhattenprosjektet ville faktisk vært åpent for folk flest, fordi når noen får vite om det vil de spre det ut gjennom medier som wikipedia.

 

Jeg har sett filmen "Money as debt" og jeg ble forferdet over hvor dårlig den var. Den viser ikke hvordan systemet fungerer i det hele tatt. Jeg har satt meg litt inn i hvordan systemet fungerer, og alle de som jeg kjenner som har mye kunnskap innenfor økonomi mener at filmen er bare tull. Den baserer seg på den tanken at de som jobber i banker har 0 forbruk. Noe som absolutt er bare tull. Desverre overbeviser denne filmen mange uvitende folk som ikke har peiling i økonomi. Jeg synes også filmen var altfor vanskelig å forstå, og det ville ikke vært mulig å forstå filmen uten å vite alt om tema på forhånd. Den var utelukkende rettet mot uvitende mennesker som tror at de forstår filmen.

 

Jeg synes det er tåpelig at du må sitere noen som skriver hva den offesielle forklaringen er. Jeg har lært kildekritikk, og dermed må jeg forkaste alt du siterte fordi den har et motiv. For øyeblikket godtar jeg den offesielle forklaringen. Mange av de viktige spørsmålene blir tatt opp her http://www.loosechangeguide.com/lcg2.html . Jeg er glad for at noen har faktisk gått gjennom alle de dårlige argumentene.

 

Jeg har faktisk ingen problemer med å tro på konspirasjonsteorier om de er presentert på en ordentlig måte, innholder ikke masse åpenbare feil og henger sammen. De mest kjente konspirasjonsteoriene gjør ikke dette, og det er grunnen til at jeg ikke tror på dem. Når de kommer med argumenter som at bygningen raste fortere enn det ville vært teoretisk mulig. Hvorfor skal jeg stole på noen av argumentene som kanskje er bra. Jeg skal love deg at hvis det en dag kom en person og overbeviste meg ville jeg forsatt tatt avstand fra 99.9% av alle som var enige med meg, fordi de skriver så mye tull.

 

Hitill, har jeg lært mye om en av konspirasjonsteoriene, og det er global oppvarming. Da har jeg funnet ut at ikke et av argumentene som har kommet har vært gode argumenter. Konspirasjonsteorier kommer generelt fra uvitende mennesker som tror at de har forstått mye, men i virkeligheten gjør det ikke. For det andre om 9/11 var et forsøk på å minske befolkningen. Hvorfor er da politikere så opptatt av å ikke snakke om birth control i USA?

 

galvhus: Jeg har en følelse at du prøver å skrive til meg også. Jeg har deg på ignoreringslisten min på grunn av drittkastingen og useriøsheten i innleggene dine, så det er ikke noe vits i å skrive til meg. Ergo, jeg kan ikke se hva du skriver, bare at du har postet.

Endret 20. november 2008 av Camlon

[IntelAmdAti]

Camlon, Jeg også blir tidvis oppgitt over mange konspirasjonsteorier, det er så ille at man blir flau.

Skal du holde noe hemmelig så kan du fint gjøre det, hvis noen finner ut sannheten og lekker det ut på steder på YouTube er ikke slaget tapt. Du kan vanne ut den riktige informasjon med feilinformasjon. Dette trenger du ikke noen stor hær av folk for å gjøre, et par agenter til å starte en snøball-effekt og vips så tar folket og ruller baller videre. For eksempel at selv oss forumbrukere er med på å forringe kvaliteten på konspirasjonsteorier med å blande ut de få valide argumentene som kanskje finnes med alt mulig tull.

 

Money as debt kjenner jeg ikke til, men penger oppstår ikke uten at det skapes gjeld.

 

Det er dette jeg mener vi skal være obs på, når propagandaapparatet sier konspirasjonsteoretikere er dophuer med lav intelligens så må vi ikke bite på agnet for tidlig. Jeg vil ikke at du skal godta en konspirasjonsteori for 9/11 men sette spørsmålstegn ved den offisielle, dess mer research du gjør dess bedre. Hvis du etter egen research kommer frem til at den offisielle teorien er riktig så applauderer jeg deg. Hvis du uten å gjøre research godtar hva enn massemediene mater deg (dette gjør de fleste uten å engang være klar over det) så håper jeg du en gang begynner å tvile mer på massemedienes informasjonssupremitet.

Med research tenker jeg ikke på nettsider som 9/11CONSPIRACYOMG eller ANTI-9/11CONSPIRACYOMG, men å få et litt bredere perspektiv enn bare de mest hardbarka konspirasjonsteoretikerne som diskuterer med de mest hardbarkede debunkerene.

For det er fakta - massemediene styrer og bestemmer hva folket skal tro er virkelig. Hvis de vil vi skal tro det er masseødeleggelsevåpen i Irak så er det ikke noe problem. Hvis de ønsker vi skal tro det er masseødeleggelsevåpen i Iran på tross av at de aldri fant noe i Irak så er ikke det noe problem heller.

Det første som er viktig er å innse at massemediene er et verktøy for regjeringene mot folket, ikke omvendt eller en "demokratiets vokter". Vi i Norge er ganske bortskjemt og har en presse som er blant de bedre, kanskje den beste på mange områder, men også her er det ikke perfekt og bedre blir det ikke.

Massemediene styrer folkeopinionen og er et instrument brukt av myndigheter, vi vet det var slik i Tyskland før murens fall (og tidligere), Sovjetunionen, Kina og sikkert de fleste land vi kan komme på. Det ER naivt å tro at vi av en eller annen grunn skulle være så mye bedre på dette.

 

En nettside som tidvis har interessante nyheter, denne siden er biased men mange av nyhetene ser du ikke andre plasser - men overse kommentarene hvis du vil.

http://whatreallyhappened.com/

 

 

Så, begynn med faktaene.. At du allerede er skeptisk til massemediene er det beste utgangspunktet du kan ha. Mange evner ikke å være kritisk til noe de leser i avisen og spesielt ikke ser på TV, dette er ikke fordi de er dumme men fordi massemediene sin påvirkning på folk er så undervurdert at folk ikke engang tenker over det.

 

Det er en grunn til at det finnes fattigdom i verden, det er fordi vi vestlige sørger for at det er slik. Dette er et fint sted å begynne for å se hvor kyniske vi er.

[Camlon]

Jeg pleier ikke å løpe etter sider på Internett for å finne argumentene mine, men jeg bruker som oftest min egen logisk sans. Hvis noen forelår noe, f.eks. at 9/11 var iscenesatt ville jeg spurt en rekke spørsmål.

 

Hva ville motivet vært for en slik aksjon? Er motivet sterkt nok for å gjennomføre aksjonen.

Finnes det noen bedre opplagte løsninger enn den nevnte for å oppnå moivet? Innholder teorien noen feil (dette vil svekke dens kredibilitet). Sider som Loose change guide er bare et hjelpemiddel for å se om teorien innholder masse feil.

 

Jeg tror egentlig ikke noe særlig på konspirasjonsteorier, fordi de antar at staten klarer å holde mer skjult enn de faktisk klarer. Det er nok slik at de klarer å holde noen ting skjult, men de tingene som blir holdt skjult tror nesten alle på. Konspirasjonsteoretikere er et hjelpemiddel for staten, fordi de kommer med teorier som ikke er sanne og dermed legger fokus vekk fra det som virkelig holdes skjult. Allikavel, er det kanskje bra at det holdes skjult, fordi den vanlige personen ville ikke forstå hvorfor man gjør det og vil være mot det. Jeg tror også ikke at myndighetene ønsker å plage befolkningen, men jeg vet at mange valg blir tatt uten folkets innblanding fordi det ville bare ha skadet.

 

Jeg var ikke skeptisk til media, men når jeg fikk større forståelse for økonomi, historie og for fysikk og sånt forsto jeg at media skriver mye feil. F.eks. stolte jeg ikke et sekund på hva de skrev om Georgia, og det var lurt. Jeg stakk dermed til wikipedia, og fant ut hva konsflikten virkelig handlet om.

 

Jeg likte ikke siden fra første øyeblikk fra jeg så den, og det var lurt når jeg så dette. http://www.goldworthfinancial.com/what_really_happened.php BTW: Det er samme person som snakker i Money as Debt. Søk etter den på youtube. Jeg vil heller si at den største grunnen til fattigdom er dumme folk og for lite respekt for ekperter. Svært mange ledere i dag følger folket istedenfor ekspertene i saker som folket absolutt ikke burde uttale seg. Det er f.eks. renten, putte penger inn i økonomien. Jeg snakker om økonomiske redskaper generelt. Land i Afrika har altfor mye påvirkning av dumme folk, gjennom u-hjelp og gjennom dumme diktatorer. Dette er hva som holder dem tilbake. Asiatiske land har en enorm respekt for de med kunnskap og dette driver dem fremover.

Endret 21. november 2008 av Camlon