Krisen i økonomien, global oppvarming - Del av en større konspirasjon?

[schtrongl]

Du misforstår Bloomberg-artikkelen totalt. Den sier ingenting om at det planlegges et sånt system du beskriver. Den sier at USD blir mindre og mindre viktig. De to andre blir mer og mer viktig, og vi vil derfor få tre viktige valutaer som de fleste viktige handler gjøres i, i stedet for bare den ene vi har i dag (USD). Artikkelen tar for øvrig opp en haug med store, men separate temaer. Reguleringene det snakkes om er f.eks. nødvendig fordi det i dag er altfor lett for internasjonale selskaper å gjøre krumspring for å lure seg unna skatt.

 

Det har selvsagt ingen hensikt å fortelle deg dette. Du ser konspirasjoner overalt, og tror at alle som faktisk har studert et tema er med på dem, eller er idioter.

 

Ja, jeg mener en del er med på å forfekte slikt. Jeg ser ikke konspirasjonsteorier overalt, men derimot ser jeg at mye av det som såkalte "konpirasjonsteoretikere" lenge har advart om, nå tar form. Dette må ikke sees i lys av kun denne ene artikkelen men i lys av den samlede planen Neo-con think-tank'er, Globalister og andre har lagt frem av planer for lenge siden og hvordan de ser for seg å nå dette. Eller tror du at dette plutselig er en term som de nettopp har kommet opp med i kjølvannet av det som skjer?

 

Dette med et tri-polart valutasystem er meningen at skal se fint ut på papiret, og det er meningen at folk skal omfavne dette som en god løsning, men implikasjonene som kommer i kjølvannet av dette, hva frihet angår er det jeg setter spørsmålstegn ved. For de er langt i fra ferdig.

 

Det er ikke snakk om å gjerne Euro eller USD, men som du sier å koke det meste av handel ned til 3 store verdensvalutaer. Dette i tur vil føre til en tvang og en avhengighet av disse. Problemet er at disse vil bli styrt fra en enda mer konsentrert bankstruktur og der småbanker og folks sparepenger er pirsgitt denne strukturen. Det er langt i fra alle land som vil klare å holde følge med dette, og det vil på sikt frata nasjoner deres suverenitet.

 

Det er nemlig de som eiger pengene og styrer disse som i realiteten eiger landent (landene).

 

En av forkjemperene for Sentralbanken i USA sa en gang noe slikt som: La meg kontrollere pengesystemet, og jeg bryr meg på ingen måte lenger om hvem som styrer landet.

 

Husker ikke hvem det var, men han var en sentral snik oppi alt dette.

 

Med den kommende kollapsen og frigivelse av store krisepakker, vil alt av småbanker, bedrifter og annet kunne bli kjøpt opp for en svært billig penge, og man sentraliserer ytterlige under påslkudd av å redde disse.

 

Som sagt er dette bare et steg for å sikre seg kontroll mot et totalt globalistisk samfunn der alt vill bli styrt ovenfra og ned etter deres agenda. Media vil være korrupt, internett vil være sensurert, dissidenter vil gå under terror-lovgivning og man vil være avhengig av å serve dette samfunnet for å overleve.

 

De kan selvsagt ikke kontrollere hver enkelt fasett i et menneskes liv, og det er ikke et 1984 lignende samfunn det er snakk om. Det vil være mye mer subtilt enn som så. Folk vil bli gitt frihet innenfor de rammer som blir diktert og folk vil tro gjennom media og politikere at det finnes reell påvirkningskraft.

 

Dette må man nemlig ha tilstede for at de skal få fungere slik de ønsker og holde revolusjoner på avstand. Det fungerer slik. Et ettpartisystem er mye enklere å styrte enn et høyre/venstre paradigme. Dette fordi høyre-venstre alltid vil lene mot hverandre og støtte oppunder hverandre ved å være uenige. Det kan altså illustreres med to pillarer som lener mot hverandre og som derfor er svært robust mot revolusjoner. Dette er veldig enkelt. Og man kan jo bruke CO2-beskatting som et daglig eksempel på dette. Vi har en gressrot bevegelse som er nokså gjevnt delt i et venstre-høyre paradigme og når disse kommer opp mot pillarene vil disse støtte oppunder sitt politiske parti. Så sier høyresiden at de er mot CO2-beskattning, ja så er er venstresiden for dette. På denne måten blir det umulig å få reell folkelig gjennomslgskraft, fordi folk ikke har reell mulighet til å påvirke hver enkelt avgjørelse i et parti, men må samlet velge de som kommer nærmest sitt politiske syn, selv om de ikke nødvendigvis er for eller imot en CO2-skatt. Dermed blir revolusjoner og annet ekstremt vanskelig og siden man har et slike pilarer som lener opp mot hverandre vil de være urokkelig sterke.

 

Dette er grunnen til at makteliten vil innføre demokratier basert på deres oppskrift fordi de vet hvor ekstremt lite makt folk dermed vil få. Diktatorer kommer og går, ettpartisystemer er derfor noe denne gjengen ikke trakter etter fordi det fort kan føre til at folket har reell mulighet til å kuppe slike systemer. Derimot vil man i et venstre/høyre, eller hva du vil kalle det, ha folket som en garantist for at dette ikke skal kunne skje, og det er også grunnen til at man svært skjelden ser slik politisk urolighet i såkalte frie demokratiske land.

 

Skulle illustrert dette for dere, men skal linke til en video, hvis jeg finner den. Det er i alle fall ganske enkelt.

Endret 21. oktober 2008 av galvhus

[oldboy]

Det har selvsagt ingen hensikt å fortelle deg dette. Du ser konspirasjoner overalt, og tror at alle som faktisk har studert et tema er med på dem, eller er idioter.

 

Så klart, la dem bare få praktisere troen sin i fred og ro. Så kan vi andre holde oss til fakta og sannsynligheter.

[schtrongl]

Det har selvsagt ingen hensikt å fortelle deg dette. Du ser konspirasjoner overalt, og tror at alle som faktisk har studert et tema er med på dem, eller er idioter.

 

Så klart, la dem bare få praktisere troen sin i fred og ro. Så kan vi andre holde oss til fakta og sannsynligheter.

 

Er helt enig med deg Oldboy, la oss holde oss til fakta, og det som kommer frem i bakgrunnstøyen.

[Dotten]

Splittet ut denne diskusjonen i egen tråd. Galvhus står fritt til å endre emnetittel til noe mer beskrivende.

 

Reaksjon på moderering gjøres som alltid på pm og ikke i tråden som blir moderert.

[TurboTim]

Synes det virker lite seriøst å komme med slike påstander uten å vise til en eneste kilde, "det er tross alt den enkeltes plikt å sette seg inn i en så viktig sak".

Når det blir etterlyst kilder svarer du med at:

 

1. Det er ikke din jobb å finne kilder?!?.

Det er ikke urimelig å etterlyse beviser/kilder for disse påstandene. (For å være rettferdig, du har kommet med et par linker)

 

2. Du mener det er alt for mange kilder å henvise til og at du er redd folk skal feiltolke kildene dine.

Det kunne jo være en idè å hjelpe oss treskaller på vei da. Siden jeg ikke ser tegninga på egenhånd kan vell du guide meg?

 

Jeg må innrømme at jeg kanskje ikke er åpen for "avsløringer" av denne sorten, men viss dette er noe du faktisk brenner for og oppriktig føler at folk må bli opplyst, så bør du kanskje revurdere metoden for opplysning. I stedet for å proklamere sannheten, så kunne du prøve en litt mer "pedagogisk" metode. Vi har ikke tatt hintet til nå så vær så snill, hjelp oss

[schtrongl]

Synes det virker lite seriøst å komme med slike påstander uten å vise til en eneste kilde, "det er tross alt den enkeltes plikt å sette seg inn i en så viktig sak".

Når det blir etterlyst kilder svarer du med at:

 

1. Det er ikke din jobb å finne kilder?!?.

Det er ikke urimelig å etterlyse beviser/kilder for disse påstandene. (For å være rettferdig, du har kommet med et par linker)

 

2. Du mener det er alt for mange kilder å henvise til og at du er redd folk skal feiltolke kildene dine.

Det kunne jo være en idè å hjelpe oss treskaller på vei da. Siden jeg ikke ser tegninga på egenhånd kan vell du guide meg?

 

Jeg må innrømme at jeg kanskje ikke er åpen for "avsløringer" av denne sorten, men viss dette er noe du faktisk brenner for og oppriktig føler at folk må bli opplyst, så bør du kanskje revurdere metoden for opplysning. I stedet for å proklamere sannheten, så kunne du prøve en litt mer "pedagogisk" metode. Vi har ikke tatt hintet til nå så vær så snill, hjelp oss

 

Når jeg mener detter er svært omfattende, så tenker jeg på at dette er sammensatt av svært mange ting, både økonomi, historie, miljøvern, makteliter, kriger og annet. Det er derfor nesten umulig for meg å begynne ett sted. Tenk også på at dette er skrevet ut i fra en akkumulert forståelse jeg subjektivt har satt sammen over lang tid, og at det derfor er vanskelig å komme med ett enkelt svar som krystallklart beviser det jeg vil frem til. Hvis det var så åpenbart ville jo alt vert såre enkelt. Men slik er det ikke av mange grunner.

 

Bevisbyrden for min del burde ikke være høyere enn for andres. Jeg får ofte dumme svar som at: "hele oponionen er mener det motsatte, så derfro kan det ikke være sant", eller "du har de aller fleste seriøse forskere som mener det motsatte" eller at "bevisene for det motsatte er overveldende". Men da vil jeg at andre som mener det motsatte bør prøve å debunke eller utfordre de punkter de er uenig i for å viderføre diskusjonene, så skal jeg heller prøve å komme med kontra-beviser så godt det lar seg finne. Om det er vanskelig, så kom med noen spesifikke ting man vil ha svar på som kan belyse hvorfor jeg mener det motsatte.

 

Husk også at alt dette med global-oppvarming ikke er lett å motbevise, like mye som det er vansklig å bevise. Det er for min del helt irrelevant at 1000-vis av forskere mener det skjer en katastrofal global oppvarming forårsaket CO2 utslipp fra mannesker. Så om det er bevis for dere andre, så er det ikke så enklet i min verden.

 

Jeg mener også det er vanskelig å finne åpenbare beviser for at global-oppvarming er sponset av eliten. Måten jeg kom frem til dette på er mye mer komplisert enn at en gjenk plutselig har funnet ut at slik er det. Dette henger sammen med historien vår, kunnskap om hvordan makteliten fungerer, kunnskap om deres agendaer samt at man akkumulert finner små ting langs hele hysteriet som skurrer fælt. Isolert sett trenger ikke det være noen som helst kobling mellom disse, men akkumulert i mitt enkle hode, så har jeg dratt denne konklusjonen fra å være plausibelt til å se på dette som en 99% konstruert problemstilling.

 

Det er altså vanskelig å gi et fullstendig bilde på hvordan dette har gått fra å være et problem som makteliten vil ha gjort noe med (depopulasjon, bevaring av energi til eliten), til å bli gjennomført via massiv propaganda som legger skylden på enkeltmenneskers forbruk av våre felles energi-pool. Alternativene de kunne gått for er mange, men etter nøye sondering av terrenget, nøye planlagt fokus og en enorm pengestrøm og vilje, var det denne fremgangsmåten man valgte å gå for.

 

Folk tror denne gjengene er som de selv bare fordi de er steinrik; man tror de bare er desillusjonerte i sin rikdom og bare nyter godt av dette med å slappa av og ikke lenger trenger å tenke. Men jeg lover dere, disse er høyst sofistikerte og bare til en sammligning er de som gjetere mens vi andre stort sett er sauene deres. De har gjennom en lang og brutal historie på flere tusen år, lært menneskedyret å kjenne. De har smalet mye informasjon om oss som flokkdyr, og vet etterhvert hvilke knapper de skal trykke på og vhilke spaker man skal dra i for å påvirke oss både som individer og som flokk. Sånn sett er vi svært forutsigbare og dette kjenner de meget godt til.

 

Jeg ser ikke for meg at denne eliten vet alt som foregår og at hver enkelt av disse kjenner til alt. Det er det ikke behov for heller. Dette fungerer i en pyramideform, der maktkonsentrasjonen går ovenfra og ned - med andre ord er det få som trengs for å styre og ha kontroll på mange. En CEO trenger ikke vite hva hver enkelt arbeider foretar seg til enhver tid for å styre et firma. Man har regler, normer og personell som også i en pyramidestruktur rapporterer mot toppen. Så CEO'en har kanskje bare noen få nøkkelpersoner som han eller hun trenger å forholde seg til for å danne et bilde av hvordan bedriften fungerer, hvilke avgjøresler som må tas, hvordan stemningen er på gulvet, osv. Så lenge han eller hun er god i den posisjonen og klarer å temme dette, vil det stort sett gå greit.

 

I dag finnes det mulinasjonale firmaer, med mange tusen arbeidere som arbeider for en sjef de trolig aldri får sett i virkeligheten, han/hun og hans nøkkelpersoner er allikevel i en posisjon som kan sammnelignes med makteliten jeg sikter til. Slik kan det derfor også fungerer uten problemer i den virkelige verden, på en større skala, men altså på et nivå der det absolutt ikke er noe behov for at eliten trenger å kjenne eller styre hver minste detalj, så lenge apparatene nedover fungerer som de skal.

 

Kritiske roller under eliten i ulik grad vil være personer sentralbank-eigere, politiske rådgivere og sentrale politkere, professorer / ledere for utdanningsinstitusjoner, media-moguler, millitærledere, gigant-selskaper innen energi, kommunikasjon og råvareprodusenter og mange andre.

 

Disse trenger heller ikke å styres i så veldig stor grad. De kan formes og/eller håndplukkes til slike verv ut i fra å være riktige kandidater som utfører ting i tråd med det eliten ser menneskeflokken eller seg selv tjent med. Disse folka vil sannsynligvis ofte gå temmelig langt for å holde sine skjeletter i skapet, eller holde på sine godt betalte posisjonener. Det er sannsynligvis også mye drama, trussler og annet som skjer på bakrommet, som vi aldri vil få vite. En person høyt på strå som tilfeldigvis dør tragisk i en bilulykke kan kanskje tilskrives annet enn tilfeldigheter. Det kan være en avhopper, en whistle-blower eller en som har gjort andre i eliten litt forbanna. På denne måten kan også under-eliten styres, skremmes og formes til å gjøre det man stort sett vil. Penger kan være roten til mye av dette, men husk at de som sitter på toppen absolutt ikke har noen bekymringer i det fjerneste på det som går på penger. Der er det verdier i form av makt som er hard valuta.

 

Så ikke tro at denne gjengen som har lært gjennom hundrevis av år, kanskje tusenvis, ikke kan knytte skolissene sine og tenke utover sin rikdom og velstand. Det er dette som er mitt poeng, og det er dette som etterhvert har fått meg til å se mye av det som skjer rundt i verden med nye øyner, for så snart man lærer seg en del av triksene som man vet disse bruker, blir det åpenbart nesten hver bidige dag, slik at man ut i fra dette kan 'lese' på nyheter, TV, filmer, og annet som kommer hva som vil bli de neste trendene og hva som ligger bak neste hjørnet for mennseker. Man ser også tydelig hvordan propaganda-msakineriet er satt opp. Hvordan man lager støy for å underminere en sak, eller for å sette fokus på en sak.

 

Det er denne lærdommen jeg håper folk kan få øynene opp for, og det er dette jeg mener man bare kan klare ved å utforkse og stille spørsmål ved en del vedtatte sannheter på egen hånd for å finne ut av.

[TurboTim]

 

Synes det virker lite seriøst å komme med slike påstander uten å vise til en eneste kilde, "det er tross alt den enkeltes plikt å sette seg inn i en så viktig sak".

Når det blir etterlyst kilder svarer du med at:

 

1. Det er ikke din jobb å finne kilder?!?.

Det er ikke urimelig å etterlyse beviser/kilder for disse påstandene. (For å være rettferdig, du har kommet med et par linker)

 

2. Du mener det er alt for mange kilder å henvise til og at du er redd folk skal feiltolke kildene dine.

Det kunne jo være en idè å hjelpe oss treskaller på vei da. Siden jeg ikke ser tegninga på egenhånd kan vell du guide meg?

 

Jeg må innrømme at jeg kanskje ikke er åpen for "avsløringer" av denne sorten, men viss dette er noe du faktisk brenner for og oppriktig føler at folk må bli opplyst, så bør du kanskje revurdere metoden for opplysning. I stedet for å proklamere sannheten, så kunne du prøve en litt mer "pedagogisk" metode. Vi har ikke tatt hintet til nå så vær så snill, hjelp oss

 

Når jeg mener detter er svært omfattende, så tenker jeg på at dette er sammensatt av svært mange ting, både økonomi, historie, miljøvern, makteliter, kriger og annet. Det er derfor nesten umulig for meg å begynne ett sted. Tenk også på at dette er skrevet ut i fra en akkumulert forståelse jeg subjektivt har satt sammen over lang tid, og at det derfor er vanskelig å komme med ett enkelt svar som krystallklart beviser det jeg vil frem til. Hvis det var så åpenbart ville jo alt vert såre enkelt. Men slik er det ikke av mange grunner.

 

Bevisbyrden for min del burde ikke være høyere enn for andres. Jeg får ofte dumme svar som at: "hele oponionen er mener det motsatte, så derfro kan det ikke være sant", eller "du har de aller fleste seriøse forskere som mener det motsatte" eller at "bevisene for det motsatte er overveldende". Men da vil jeg at andre som mener det motsatte bør prøve å debunke eller utfordre de punkter de er uenig i for å viderføre diskusjonene, så skal jeg heller prøve å komme med kontra-beviser så godt det lar seg finne. Om det er vanskelig, så kom med noen spesifikke ting man vil ha svar på som kan belyse hvorfor jeg mener det motsatte.

 

Husk også at alt dette med global-oppvarming ikke er lett å motbevise, like mye som det er vansklig å bevise. Det er for min del helt irrelevant at 1000-vis av forskere mener det skjer en katastrofal global oppvarming forårsaket CO2 utslipp fra mannesker. Så om det er bevis for dere andre, så er det ikke så enklet i min verden.

 

Jeg mener også det er vanskelig å finne åpenbare beviser for at global-oppvarming er sponset av eliten. Måten jeg kom frem til dette på er mye mer komplisert enn at en gjenk plutselig har funnet ut at slik er det. Dette henger sammen med historien vår, kunnskap om hvordan makteliten fungerer, kunnskap om deres agendaer samt at man akkumulert finner små ting langs hele hysteriet som skurrer fælt. Isolert sett trenger ikke det være noen som helst kobling mellom disse, men akkumulert i mitt enkle hode, så har jeg dratt denne konklusjonen fra å være plausibelt til å se på dette som en 99% konstruert problemstilling.

 

Det er altså vanskelig å gi et fullstendig bilde på hvordan dette har gått fra å være et problem som makteliten vil ha gjort noe med (depopulasjon, bevaring av energi til eliten), til å bli gjennomført via massiv propaganda som legger skylden på enkeltmenneskers forbruk av våre felles energi-pool. Alternativene de kunne gått for er mange, men etter nøye sondering av terrenget, nøye planlagt fokus og en enorm pengestrøm og vilje, var det denne fremgangsmåten man valgte å gå for.

 

Folk tror denne gjengene er som de selv bare fordi de er steinrik; man tror de bare er desillusjonerte i sin rikdom og bare nyter godt av dette med å slappa av og ikke lenger trenger å tenke. Men jeg lover dere, disse er høyst sofistikerte og bare til en sammligning er de som gjetere mens vi andre stort sett er sauene deres. De har gjennom en lang og brutal historie på flere tusen år, lært menneskedyret å kjenne. De har smalet mye informasjon om oss som flokkdyr, og vet etterhvert hvilke knapper de skal trykke på og vhilke spaker man skal dra i for å påvirke oss både som individer og som flokk. Sånn sett er vi svært forutsigbare og dette kjenner de meget godt til.

 

Jeg ser ikke for meg at denne eliten vet alt som foregår og at hver enkelt av disse kjenner til alt. Det er det ikke behov for heller. Dette fungerer i en pyramideform, der maktkonsentrasjonen går ovenfra og ned - med andre ord er det få som trengs for å styre og ha kontroll på mange. En CEO trenger ikke vite hva hver enkelt arbeider foretar seg til enhver tid for å styre et firma. Man har regler, normer og personell som også i en pyramidestruktur rapporterer mot toppen. Så CEO'en har kanskje bare noen få nøkkelpersoner som han eller hun trenger å forholde seg til for å danne et bilde av hvordan bedriften fungerer, hvilke avgjøresler som må tas, hvordan stemningen er på gulvet, osv. Så lenge han eller hun er god i den posisjonen og klarer å temme dette, vil det stort sett gå greit.

 

I dag finnes det mulinasjonale firmaer, med mange tusen arbeidere som arbeider for en sjef de trolig aldri får sett i virkeligheten, han/hun og hans nøkkelpersoner er allikevel i en posisjon som kan sammnelignes med makteliten jeg sikter til. Slik kan det derfor også fungerer uten problemer i den virkelige verden, på en større skala, men altså på et nivå der det absolutt ikke er noe behov for at eliten trenger å kjenne eller styre hver minste detalj, så lenge apparatene nedover fungerer som de skal.

 

Kritiske roller under eliten i ulik grad vil være personer sentralbank-eigere, politiske rådgivere og sentrale politkere, professorer / ledere for utdanningsinstitusjoner, media-moguler, millitærledere, gigant-selskaper innen energi, kommunikasjon og råvareprodusenter og mange andre.

 

Disse trenger heller ikke å styres i så veldig stor grad. De kan formes og/eller håndplukkes til slike verv ut i fra å være riktige kandidater som utfører ting i tråd med det eliten ser menneskeflokken eller seg selv tjent med. Disse folka vil sannsynligvis ofte gå temmelig langt for å holde sine skjeletter i skapet, eller holde på sine godt betalte posisjonener. Det er sannsynligvis også mye drama, trussler og annet som skjer på bakrommet, som vi aldri vil få vite. En person høyt på strå som tilfeldigvis dør tragisk i en bilulykke kan kanskje tilskrives annet enn tilfeldigheter. Det kan være en avhopper, en whistle-blower eller en som har gjort andre i eliten litt forbanna. På denne måten kan også under-eliten styres, skremmes og formes til å gjøre det man stort sett vil. Penger kan være roten til mye av dette, men husk at de som sitter på toppen absolutt ikke har noen bekymringer i det fjerneste på det som går på penger. Der er det verdier i form av makt som er hard valuta.

 

Så ikke tro at denne gjengen som har lært gjennom hundrevis av år, kanskje tusenvis, ikke kan knytte skolissene sine og tenke utover sin rikdom og velstand. Det er dette som er mitt poeng, og det er dette som etterhvert har fått meg til å se mye av det som skjer rundt i verden med nye øyner, for så snart man lærer seg en del av triksene som man vet disse bruker, blir det åpenbart nesten hver bidige dag, slik at man ut i fra dette kan 'lese' på nyheter, TV, filmer, og annet som kommer hva som vil bli de neste trendene og hva som ligger bak neste hjørnet for mennseker. Man ser også tydelig hvordan propaganda-msakineriet er satt opp. Hvordan man lager støy for å underminere en sak, eller for å sette fokus på en sak.

 

Det er denne lærdommen jeg håper folk kan få øynene opp for, og det er dette jeg mener man bare kan klare ved å utforkse og stille spørsmål ved en del vedtatte sannheter på egen hånd for å finne ut av.

 

 

Svaret ditt har ikke overbevist meg. Men synes argumentet ditt for å ikke linke til kilder var greit.

Problemet mitt er jo da min unge alder, jeg får ta tida til hjelp og håpe at jeg ser "lyset"

[DizzyKriss]

Enig med GALVHUS!

 

Min bror sa til meg en gang. Det finnes to forskjellige typer mennesker. De som tror at all elendighet og ondskap ligger bak oss, og at verdens ledere jobber for en bedre verden, og at vi kan stole media og leve frie gode liv. Og de som VET at verden styres av en maktelite som gir så jævli faen i alle mennesker at det er kvalmende, som har som ett eneste mål å styre en globalisert verden etter sine egne syke ønsker, der vi er arbeidskraften til vår egen undergang. Og det er vanskelig å overbevise den ene til å åpne øynene for det andre.

 

Folk driver å maser om bevis, se rundt dere! Bevisene er overalt! Globaliseringen hører dere om på nrk alltid nyheter hele dagen lang, jeg hører konstant på denne radiokanalen, og blir vettskremt av alt som kommer fram, man må bare se det fra en annen vinkel. Målet er og har alltid vært EN verdensstat, med fullstendig sentralisering av alt. Drømmen til Hitler var et samlet Europa under ett styre. Se hvor vi er nå! Island knekker snart sammen og blir medlem av EU, og da står Norge igjen alene i EFTA. Jeg hørte på radio i dag at dersom Island blir medlem av EU, kommer EFTA kontrollen til å gå utenfor Norge, noe som medfører Grunnlovs-stridige tiltak i Norge. Bankene angriper Island sin valuta og ødelegger pengene, slik at de MÅ bli medlem i EU, og det vil de også gjøre med Norge, bare vent å se. EU er en facsist-stat! Folka som lager lovene og reglene i EU utnevnes ikke av folket, og de utnevner selv sine etterfølgere. Vi bestemmer ingen ting, nå jobber de også for å innføre rettsaker uten jury! Les om EU!!!! Les om Nato, les om FN, UNICEF, IMF!! Undersøk selv for faen! Dra på Google Video og søk opp alt dette, det er overhvelmende stoff, millioner av artikler og videoer som tar for seg "konspirasjonene", alle med utdrag fra media, og referanser til artikler og intervjuer med kompetente folk.

 

Folk må skjønne at vi er godt på vei. TROR DERE AT DET ER TILFELDIG måten livet er bygd opp på? Du vokser opp, går på skole, får deg jobb, tar opp lån, og SLAVER til du blir pensjonist, så dør du. Du har betalt for tre hus, når du bor i ett!!! Og folk tenker ikke over at RENTA SLETTES når den går tilbake til Sentralbanken i NORGE. RIKTIG, den slettes, alt du jobber for hele livet slettes. Det er sånn systemet fungerer. Pengene vi bruker skapes ut fra ingen verdi, og renta er der for å ta pengene ut av markedet. Folk tror ting blir dyrere og dyrere, men skjønner ikke at det er pengene som mister verdien. En tomat er ikke mer verdt enn en tomat for 100 år siden. Hele banksystemet er skapt av noen mørke, skumle, gale, sinnsyke jævler som har klart å sette alle samfunn i evig slaveri, og det skal bli værre. Hvert 20-30 år sprekker bobla på dette systemet, og det er da alt kjøpes opp av storfisken.

 

Alle kriger, debatter, media, u-hjelp, global oppvarming, alt, alt er planlagt. Nå venter de bare på å få starte Tredje verdenskrig, slik at vi skal hyle å skrike om hjelp, og det vil smelle så til de grader at vi vil trygle om en verdensstat, en valuta, ett system for å få slippe å oppleve det igjen. Første verdenskrig og andre verdenskrig var fullstendig finansiert av bankfolk, Hitler, Stalin, alle. Åpne øynene.

 

En film dere kan se som tar for seg en mikroskopisk del ligger ute med referanser her: www.zeitgeistmove.com

 

takk.

[DizzyKriss]

galvhus: Jeg vil heller si at de som ikke har skolebasert kunnskap ofte føler at de tenker utenfor boksen, men egentlig er bare dumme. Du må faktisk ha kunnskapen, før du kan se om noe er feil eller ikke. Du kan ikke vite om global oppvarming er riktig eller ikke uten å studere det sikkelig. De vi trenger er ikke folk uten noe særlig kunnskap som tenker utenfor boksen, men vi trenger folk med mye kunnskap og tenker utenfor boksen. Jeg godtar ikke teorier om de ikke er logiske, og slik er det for de fleste som studerer realfag. Dermed videreformidle vi ikke bare kunnskapen, men forteller hvorfor den er riktig.

 

Det hørtes ikke ut som ville fantasier at oljeprisen skulle stige over 100. Det kom til og med i nyhetene. Jeg vet akkuratt hva som skjer nå, og jeg vet hva aksjer er, noe som du antagelivis tror du kan, men i virkeligheten vet du det ikke. Økonomi er ikke mitt primærfag, men jeg har hatt et og et halvt år med det, og jeg vet absolutt hvorfor dette skjer. De neste krakkene kom ikke som en overaskelse.

 

Grunnen til at jeg ikke visste at det ville komme et krack, er fordi jeg visste ikke om lånene i USA. Derimot med kunnskapen om lånene er det veldig enkelt økonomisk å vite hva som skjer, men finne en god løsning er ofte værre, men vi vet ihvertfall hav vi ikke skal gjøre. Du forstår absolutt ikke økonomi av å se på den. Du kan tro at du forstår den, men i virkeligheten gjør du det ikke.

 

Ja, jeg tror kunnskapseliten ser ned på vanlige mennesker uten kunnskap. Selvfølgelig gjør de det, og du ville ha forstått det hvis du hadde gått litt på skole selv. Svært mange vanlige mennesker tror de forstår ting de ikke forstår, og kommer dermed med idiotiske teorier. For andre dumme mennesker virker de overbevisende, men egentlig er det bare tull. Dette kan bety at vi innfører idiotiske tiltak. Et eksempel er når man putter makspris på varer uten å faktisk gi nok penger. Det handler ikke om at de ikke vil at vanlige folk skal ha det godt. Det handler om at de ikke ønsker at man skal ødelegge for seg selv. Noen kunnskapsrike folk har blitt så lei av idioti at de bryr seg ikke lenger. De vil ikke komme å uttale seg, fordi de har ingen interesse av å overbevise idioti.

 

De har ikke fikset krisen. Folket har gjort det, fordi folket ville akseptere enn nedgang i levestandar, noe som hadde vært nødvendig om man skulle ha løst krisen.

 

At du tror global oppvarming er tull, er mitt sikre bevis på at du er kunnskapsløs person som tror at du kan mye. Global oppvarming er en enormt sterk teori og jeg har enda ikke sett et eneste godt argument for at CO2 ikke fører til global oppvarming. Tviler sterkt på at du vil komme med noen også. Hvor har du lest deg opp? http://www.globalclimatescam.com/

 

At du tror den amerikanske regjeringen har icenesatt 9/11 høres helt latterlig ut. Hvordan skal man hindre informasjonen til å lekke ut? De trenger mange arbeidere til å gjøre dette så virkelig som mulig, men ingen informasjon lakk ut. Jada.... Likeledes med resten av dem.

 

Jeg spør deg like så godt. Levestanderen i verden har aldri vært bedre. Vi har aldri utnyttet ressusene like godt som idag. Dette kunne ikke ha skjedd uten alle de som gikk på skole. Alikavel sier du at skole er bare tull. Hva sier du?

 

 

 

JAJA, jeg tar dette som et bevis på at du er en kunnskapsløs raring. Du kan jo umulig ha sett på bevisene, som ALLE peker på at de selv ødela WTS. Osama Bin Laden er CIA agent, og har alltid vært det. Dra på Google Video, søk på 9/11.

[Astralnoise]

JEEEZ

 

Må _ALT_ vris over på 9/11?

[Camlon]

JAJA, jeg tar dette som et bevis på at du er en kunnskapsløs raring. Du kan jo umulig ha sett på bevisene, som ALLE peker på at de selv ødela WTS. Osama Bin Laden er CIA agent, og har alltid vært det. Dra på Google Video, søk på 9/11.

Jeg har da absolutt sett de filmene, men det betyr ikke at jeg tror på dem. De tar ikke opp de spørsmålene jeg ønsker, men istedenfor kommer med teite "bevis", f.eks. puffene som kommer ut av bygningen når den faller sammen, eller at det kom en rød gnist når den traff bygningen og det er selvfølgelig en rakett. Hvis det var en kontrolert ødeleggelse, hvorfor ble den ikke ordentlig ødelagt? Hvordan klarte de å holde det hemmelig for alle de folkene som måtte være med på skuespillet? Hvorfor skal jeg stole på de delene som jeg ikke vet, når jeg vet at en del av det de skriver er bare tull?

[schtrongl]

For å pense over til noe mer konkret i forhold til at global oppvarming er en del av kontroll-verktøyene de bruker så har vi en artig artikkel her: IPCC Scientists Caught Producing False Data To Push Global Warming : The world has never seen such freezing heat

 

Hvor mange av grønnskollinger er det der ute som har fått dette med seg, i og med at det er få massemedier som har slått dette like stort opp som alt annet tøv om global oppvarming. Her har man endelig klart å ta denne gjengen med buksa på knærne, noe som har vert veldig vansklig frem til nå.

 

Vi kan jo bare liste opp:

• Kina var ute med nyheten om at Tibet hadde opplevd de største snøstormene i manns minne.
  
• I USA ble det registrert intet mindre enn 63 lokale rekorder for tidlig snøfall.
  
• Det ble også rapportert om 115 nye rekorder for lavest temperatur i Oktober.
  
• Oktober måned kom også på 73 plass over varme måneder, etter 114 års registrering.
  
• I stedet klarte IPCC å si at dette var den varmeste Oktober måned som noensinne var registrert.
  

Det er også skremmende å se hvordan propagandaen fortsetter. I går eller i dag, var Arnold Schwarzenegger ute og skyldte på at brannenen i California var forårsaket av Global Oppvarming:

“Through global warming, we have now a fire season all year round,” Schwarzenegger said. “We used to have fire seasons only in the fall. But now the fire seasons start in February already.”

 

En ekspert på slike branner uttalte seg derimot litt anderledes:

“That is a fire-prone environment regardless of whether we are in a climate-change scenario,” Tom Wordell said. “I don’t want to be callous, because many people are homeless and suffering, but if you live in a snake pit, you’re going to get bit.”

 

År 2009 blir forhåpentligvis året da hele denne Menneske-skapte Global Oppvarmings (MSGO)-bobblen sprekker. Vi kommer til å se flere forskere snakke mot dette, og færre og færee senssasjonelle temperatur og klima-data blir kommer i medias søkelys, mens Kina og India samtidig fortsetter å øke sine utslipp.

 

Det er heller ingen fasit på dette så vidt jeg vet og forskerne er fortsatt dypt uenig om vi er vitne til MSGO eller ikke. Nylig presenterte magasinet Nature en artikkel hvor forskere mener vi kan være på vei inn i en ny istid. I geologisk perspesktiv så tidlig som i morgen, eller i løpet av 10.000-100'000 år.

Så dere som trodde siste ord var sagt i denne sake må nok tro om igjen.

 

Og som sagt er jeg overbevist om at alt dette med MSGO, og den harde propaganda som har blitt kjørt rundt dette, ene og alene skyldes at man vil kunne få inn et globalt skatte-system basert på såkalte CO2 kvoter, styrt av et organ som IMF. For å komme dit hen må man først få et globalt market, og for å få dette til trengte man en svært tøff økonomisk krise. I rapporten som kom ut fra G20-møtet var MSGO også der en sentral bit, og jeg ser disse to gå hånd i hånd på veien.

 

Når dette så er vel på plass kan man robbe vesten for det middelklassen måtte besitte av ekstra rikdom, tynge oss enda mer som slaver, ved at man lever på nåde ovenfor det som har blitt vår livsnerve, nemlig fossil energi. Fattige land med høy befolkning vil dermed også stå ovenfor store problemer for å kunne utvikle seg videre, og de aller fattigste vil igjen være de som blir hardest rammet.

Endret 18. november 2008 av galvhus

[schtrongl]

At IPCC har gjort en tabbe, betyr ikke at vi trenger å forkaste alt annet av vitenskapelige fakta om global oppvarming. Arnold Schwarzenegger er heller ingen talsmann som vi andre opplyste, (som faktisk kan litt om tema i stedet for å tro) heller oss til. Alle skjønner jo at den mannen ikke er helt kompetent på dette.

 

Når det gjelder tallene fra oktober måned er det jo ingenting spesielt med disse. Det hender jo støtt og stadig at en region opplever nye rekorder og siden det bare er snakk om begrenset datamengde man har samlet, vil det jo hele tiden bli satt nye rekorder. Det kan godt hende at andre steder har opplevd mye varmere i stedet for kaldere, og for alt vi vet trenger ikke disse tallene å være faktiske i og med at dette er dekket av en marginal avis og som kan ha egne agendaer.

 

Når du også kommer med en artikkel fra Nature om at vi om kanskje 100'000 år kan ha en ny istid, er jo dette helt typisk innen forskerverden. Det er ikke få ganger man har spådd neste istid, og denne føyer seg inn i den lange rekken av de spådommene som har kommet før. Om det så var New Scientist som hadde kommet med dette, ville ikke det bety at alle andre forskere tar feil. De opererer også ut i fra et mye kortere perspektiv og det er det som gjør global oppvarming til en trussel for mennesker.

 

At du klarer å se konspirasjoner over alt og mener dette er koordinert på høyeste nivå via toppene i G20 og at både global oppvarming og finanskrisen er styrt av "mektige personer" på toppen, er jo bare dumt å påstå, og vitner igjen om uvitenhet og frykt for noe som ikke er der. At noen klarer å se konspirasjoner over alt er jo helt greit, men noen tar også kaka. Men vil du at folk skal ta dette seriøst bør du jo komme med beviser som underbygger disse påstandene, og ikke bare synse deg frem mot de svar du tror ligger i alt du ser rundt deg og som du ikke forstår.

 

(Blææ.. Syns bare jeg hører dere)

Endret 18. november 2008 av galvhus

[IntelAmdAti]

Når det gjelder global oppvarming så er det flere grunner til at jeg ser på dette med like mye skepsis som jeg så på Y2k-krisen, eller ozonlagshullene og trusselen mot verdensfreden.

 

Jeg har den oppfatning at verden ikke er så farlig at en ny dommedagstrussel dukker opp ca. hvert 4. år, men andre er kanskje mer redde.

 

galvhus, Jeg tolker deg ut som at du ikke kjenner så mye til hvordan bank- og pengesystemene våre fungerer og henger sammen.

Endret 19. november 2008 av Pycnopodia

[>NightHawk<]

Har ikke lest alt i trådstarters innlegg, men teorien er absolutt interessant.

[DizzyKriss]

JAJA, jeg tar dette som et bevis på at du er en kunnskapsløs raring. Du kan jo umulig ha sett på bevisene, som ALLE peker på at de selv ødela WTS. Osama Bin Laden er CIA agent, og har alltid vært det. Dra på Google Video, søk på 9/11.

Jeg har da absolutt sett de filmene, men det betyr ikke at jeg tror på dem. De tar ikke opp de spørsmålene jeg ønsker, men istedenfor kommer med teite "bevis", f.eks. puffene som kommer ut av bygningen når den faller sammen, eller at det kom en rød gnist når den traff bygningen og det er selvfølgelig en rakett. Hvis det var en kontrolert ødeleggelse, hvorfor ble den ikke ordentlig ødelagt? Hvordan klarte de å holde det hemmelig for alle de folkene som måtte være med på skuespillet? Hvorfor skal jeg stole på de delene som jeg ikke vet, når jeg vet at en del av det de skriver er bare tull?

 

Hvis bevisene du har sett som du ikke tror på er puffene, og røde gnister, så skjønner jeg godt at du ikke tror på det. Men dette er jo noen av de svakeste bevisene. jeg vil anbefale deg og se www.zeitgeistmovie.com dra også på google video og se "loose change" og "9/11 the newsreport you never saw" samt tusenvis av andre intervjuer med vitner og eksperter. Noen av bevisene som er 100% sikre er f.eks at WTS var bygget for å TÅLE flere treff av jumbojetter, samt at det er umulig for flybensin å smelte armert stål. Det er også totalt umulig for slike bygningene å rase sammen basta, uten tonnevis med eksplosiver i hver etasje. Broren til bush var sikkerhetsansvarlig i WTS, og bizniss-partneren til bush sin far eide alle WTS bygninger, som han jo skrev superforsikring på 1 mnd før det smalt, og kasserte inn amerikas største forsikringspremie i historien, fra et forsikringsselskap som var eid av enda en slektning til bush selv. Etter raset sørget Ordfører Guliani for at alt stål ble fraktet bort under strengt vakthold og smeltet ned og solgt til kina FØR man kunne etterforske restene. Ja, og så var det WTS bygg 7 da, som ikke var truffet av fly en gang, som raste sammen, en bygning dobbelt så høy som Oslo Plaza. Alt dette og 1000000 andre ting peker mot en innside jobb. Det er ikke uvanlig at bankfolkene i USA gjør dette, det er de som gir oss presidentvalg-alternativene, det er de som styrer media, og det er de som starter kriger. USA's innblanding i første verdenskrig ble svindlet på plass, Pearl Harbour var godkjent av USA, Vietnam var en bløff, og nå krigen mot terror. TERROR er en taktikk, man kan ikke føre krig mot en taktikk, det eksisterer ikke. Jeg så netopp en dokumentar om avhoppede Britiske SAS styrker som sier at Al-Qaeda ikke finnes!! Det er helt latterlig at verden tror det foregår en krig mot terror. Så å si alle terrorangrep er utført av CIA, for å lage en grunn til å angripe! Oklahoma bombene! CIA! Se for eksempel på Pakistan, tilfeldig at det værste terrorangrepet kom plutselig i disse dager.... Det er helt utrolig. Jeg er hellig overbevist om at vår egen regjering er fult og helt klar over hva som foregår, det går faenmeg ikke an å være så naive som de later til å være. Det er helt klart en del av en større agenda. Jeg har alltid stemt SV og AP, men nå er det faenmeg nok. Vi kommer til å sitte der som gamlinger å lure på hva faen som skjedde, når alle mennesker på jordkloden lever i en verdensstat med militærisert politi som overkjører alt og alle. Alt vi har er vårt land, og nå prøver de å lure oss inn i EU. Ahhhrg

[IntelAmdAti]

DizzyKriss, Jeg kjenner ikke så godt til de kildene men flere av flaggskip-argumentene deres er tynne. Flybensin kan for eksempel aldri smelte stål, men temperaturen er høy nok til å svekke stål.

Teoriene er så som så, uten å være bygningsekspert og sprengningsekspert vet jeg ikke helt hva jeg skal tro. Er ting virkelig så umulig som trutherne sier?

 

Det positive er at med alle fakta og offisielle kilder så trenger en ikke å tro på noen konspirasjonsteorier, verken uoffisielle eller den offisielle.

 

Pentagon-angrepene er det en grunn til at folk vet så lite om. Det blir dysset ned, hadde folk kikket nærmere på det ville de slaktet den offisielle historien.

[Camlon]

DizzyKriss; Jeg har da sette Loose Change, og de to tingene som jeg nevnte ble nevnt i filmen. Jeg kan også se at noen argumenter er opplagt tull, f.eks. her http://www.loosechangeguide.com/lcg3.html

 

Hvorfor skal jeg stole på resten av filmen når jeg vet at ganske mye er bare tull. Ditt innlegg er verre. Du ignorerer alle argumenter som har kommet mot deg tidligere, og du kommer med helt bisarre uttaelser som ikke har noe rot i virkeligheten. etter raset sørget Ordfører Guliani for at alt stål ble fraktet bort under strengt vakthold og smeltet ned og solgt til kina FØR man kunne etterforske restene. http://www.events.foto4.net/data/media/5/W...er_2001_070.jpg

Jeg så netopp en dokumentar om avhoppede Britiske SAS styrker som sier at Al-Qaeda ikke finnes!

 

Hvis du skal overbevise noen må du faktisk forholde deg til virkeligheten, og ikke argumentere for en tåplig påstand med å bruke enda tåpligere argumenter.

[IntelAmdAti]

Camlon, Det er ikke vanskelig å tenke seg at den faktisk bare er oppdiktet. Husk at det er ingen som hater oss for friheten vår, vi blir hatet for undertrykkelse og bombing av barnehager. Myndighetene våre lyver til oss om ganske mye, er bare helt naturlig å spørre seg om det akkurat denne ene gangen var et unntak.

 

Og de offisielle forklaringene minner meg mer og bortforklaringer enn forklaringer..

 

Angående det å overbevise andre om noe så drepte myndigheter 300,000,000 mennesker sist århundre. Myndigheter gjør mye fælt, men for å ha en forståelse for det må man vite hvordan makten fungerer. Banksystemet, penger, religion, militæret, propaganda og lignende, forstår en hvordan dette fungerer så forandrer en syn på myndighetene. Og hvis en ikke forstår hvordan det fungerer så ser en heller ingen grunn til å uroe seg - spesielt ikke over ville konspirasjonsteorier.

Endret 19. november 2008 av Pycnopodia

[Camlon]

Pycnopodia: Det var ikke skjult at f.eks. Russland og Kina drepte masse mennesker. De gjorde det ganske åpenlyst, men det var ingen som faktisk brydde seg nok til å gjøre noe med det. Det var også slik at ytringsfrihet var sterkt begrenset i slike stater sånn at de som visste fikk ikke lov til å ytre seg

 

Det har faktisk ikke eksistert noen store konspirasjoner i det hele tatt. Watergate er det største jeg kan komme på. Saken er at mange av konspirasjonsteoriene innvolverer så mange folk at informasjon må lekke ut. Jeg har heller ikke hørt om noen gode motiver for hvorfor de skulle involvere i en så stor konspirasjon. Det eneste jeg har hørt er det latterlige argumentet om at de ville inn i Irak. Hvis de ville inn i Irak hadde det fantes bedre løsninger enn å drepe 3000 amerikanere som sendte dem inn i krig med Afganistan. Å fornekte at Al quida eksisterer er idiotisk, og jeg respekterer ingen som mener det. Jeg gidder ikke en gang å argumentere for det. Det blir rett og slett for idiotisk.

 

Det er også viktig å huske på at mange som er i makten er helt normale personer. De har kjærlighet som alle andre. De tenker på andre menensker som alle andre. Allikavel tror mange folk at de er mekaniske beist som bare ønsker å gjøre livet til folk ille. Jeg sier at vi skal slutte å kritisere makten hele tiden og starte å kritisere oss selv. Finanskrisen er ikke makten sin skyld. Det er våres skyld (amerikanerenes). Vi har makt gjennom demokrati, men desverre er mange folk dumme og dermed blir avgjørelsene tatt på toppen ofte dumme i tilegg.

Endret 19. november 2008 av Camlon