Superforsikring fra Japan Photo

[Black Star]

Håper dette ikke stemmer, for julen er ikke det samme uten kamera! Og raskt iriterende med motsiende forklaringer fra begge, da jeg regnet med lang behandlingstid, spesielt nå i jula, men at det virket som han første ikke orket å forklare at det tok litt tid.

Du har rett på lånekamera fra butikken, om du spør.

 

Av hensyn til de som virkelig trenger kamera i den tiden deres kamera er til service, er det ikke alltid man blir spurt om man trenger et lånekamera. Av erfaring har jeg lært, at om jeg spør alle som leverer et kamera til service, om de vil låne et kamera, så er det mange som ikke engang har rørt kameraet mens de har lånt det. Da er det synd om butikken går tom for lånekamera for de som faktisk trenger det.

[rvenes]

Kjøpte meg eit Olympus E-PL3 på japanphoto.no denne veka.

Tok med supersikring, sida eg har planer om å bruke dette kamera masse.

 

Har frå før speglrefleks, men det er ikkje alttid ein orkar å dra det med seg. Det beste kamera er det som er i lomma og blir brukt.

 

Var ute og testa det i dag, og det var litt glatt føre... men alt gjikk bra.

Viss eg no skulle gått på rompa ned vegen og øydelagt kamera, da hadde denne forsikringa dekka skaden?

 

Det var dette kittet eg kjøpte, så vis eg skal ha meg eit objektiv til så er det vel ein fordel og kjøpe det av JP og ta med supersikring på det også.

Går ut i frå at objektivet som fulgte med er sikra.

[Nautica]

Var ute og testa det i dag, og det var litt glatt føre... men alt gjikk bra.

Viss eg no skulle gått på rompa ned vegen og øydelagt kamera, da hadde denne forsikringa dekka skaden?

 

 

Sålenge det er en uforskyldt skade så dekker forsikringen det.

[Black Star]

Viss eg no skulle gått på rompa ned vegen og øydelagt kamera, da hadde denne forsikringa dekka skaden?

Uten tvil.

Går ut i frå at objektivet som fulgte med er sikra.

Ja, forsikringen gjelder både hus og objektiv.

[DenPlettfrie]

Også på bruktmarkedet er det jo mange som annonserer at gjenstanden har denne typen forsikring (SuperSikring later til å være den mest vanlige), og prisen på slikt utstyr er ofte satt høyere enn tilsvarende utstyr uten.

 

Det er hevet over tvil den som kjøper brukt kan rette reklamasjonskrav mot tidligere salgsledd (ref. kjøpsloven) slik at evt. garanti/reklamasjonsrett i praksis overføres til kjøper. Men er det egentlig like opplagt at det samme gjelder "SuperSikring" og lignende uhellsforsikringer?

 

Utfra betingelsene for SuperSikring later det til at denne er en form for uhellsforsikring tegnet mellom kunden og forsikringsselskapet If gjennom Japan Photo.

 

Slik jeg ser det er det ikke noen automatikk i at denne forsikringen overføres til nestemann som kjøper utstyret brukt. Noen som har en formening om dette, eller kanskje praktisk erfaring?

[Schwarzwald]

Spurte JP om dette en gang, og supersikringen følger kameraet. Det vil si at om kameraet selges, så gjelder fortsatt supersikringen.

[ChappyD]

Spurte JP om dette en gang, og supersikringen følger kameraet. Det vil si at om kameraet selges, så gjelder fortsatt supersikringen.

 

Dette er korrekt. Forsikringen følger kameras serie nr, dvs at hvis produktet vidreselges har kamera fremdeles forsikring.

 

Vanlig garati/reklamasjon gjelder selv om man har "supersikring" men med denne er man også dekt for uhell som kan forekomme med unntak av tyveri.

Så det eneste kravet fra JP er at du kan ha med kamera til butikk og ikke har vist unødvendig stor uaksomhet når skaden skjedde.

 

Prisen er ikke så alt for ille samenlignet med andre typer forsikringer siden du får "tilsvarende" kamera og etter et par år er "tilsvarende" som oftest mye bedre.

Men det er ikke en prisforsikring så om du betalte 5000 for et kamera i 2009 kan det være at du får et kamera verdt 2000kr i dagens verdi så lenge spesifikasjonene er det samme.

Endret 12. april 2012 av ChappyD

[DenPlettfrie]

Gode og betryggende svar, takker.

 

Prisen er ikke så alt for ille samenlignet med andre typer forsikringer siden du får "tilsvarende" kamera og etter et par år er "tilsvarende" som oftest mye bedre. Men det er ikke en prisforsikring så om du betalte 5000 for et kamera i 2009 kan det være at du får et kamera verdt 2000kr i dagens verdi så lenge spesifikasjonene er det samme.

 

Det høres rimelig ut, men ihvertfall i Canon-verdenen (hvor jeg er mest bevandret), vil det nok i praksis være vanskelig å tilby noe annet enn ett nyere kamera i samme serie. Om jeg f.eks fikk ødelagt et gammelt 40D, ville jeg nok ikke tatt til takke med noe lavere enn et 60D (eller 50D om de hadde det fortsatt), selv om f.eks 600D og 1100D er overlegent på flere områder.