Bildekritikken: Er rammen en del av bildet?

[fcuk_IT]

Jeg ser mange ynker og bærer seg over rammene som mange bruker når de viser bildene sine, spørsmålet mitt er enkelt: Er rammen man bruker på bildet innen for fokusområdet til bildekritikken, eller ikke?

 

Personlig så ser jeg rammen som utenfor fokusområdet - mens andre er av motsatt oppfatning, enten det, eller så bare liker de ikke rammer og kommenterer den istedet for bildet.

 

Spørsmål #2 - har dette allerede blitt behørig utdebattert?

Endret 28. oktober 2008 av fcuk_IT

[tomsi42]

Ettersom jeg er en av motstanderne til rammer, så kan jeg begrunne det litt.

 

I bildekritikken, så er det selve bildet vi diskuterer. En ramme er teknisk sett ikke en del av bildet og faller dermed sett utenfor kritikken; og da bør den heller ikke være der.

 

Grunnen til at jeg generellt er negativ til rammer, er at de generelt virker forstyrrende, og de bruker opp piksler som burde vært forbeholdt selve bildet. I tillegg er en del rammer enten stygge eller direkte cheesy.

 

Noen av rammene vil passe hvis bildene skrives ut; men da bør de legges på før utskriften.

 

Tom

[PMnormal]

Det er klart at noen bilder skal ha ramme, men det brukes ukritisk og kreativt dårlig. Bruker du en kraftig sort ramme på et bilde av en person, så bør den personen ikke være i live lenger. Veldig mange av rammene er direkte sørgebånd, og er derfor upassende i de fleste sammenhenger. De fleste andre rammene er direkte cheesy, som Tom skriver.

 

Jeg protesterer kun på rammer når de er upassende og stygge. Jeg krever at fotografer vet hvordan de skal presentere bildene sine. En påtrykket ramme er ikke passeparteut, og det ser bare dumt ut å forsøke å illudere en slik på den måten.

 

Det vesentlige er at jeg gir dårlig kritikk til bilder som viser at fotografen ikke vet hva h*n holder på med. I dette tilfellet rammer. De er der for å brukes, men på rett bilde. En fjong ramme på et actionbilde ser bare direkte tåpelig ut, som en gullring i et grisetryne. Griser er ållraite dyr, men come on...

 

Alt til sin tid, og alt i god smak. Det er mitt utgangspunkt for kritikk av rammer.

[Autodidact]

Og så kan du utbrodere hvorfor du (tilsynelatende generelt) ikke liker sørgerand i samme slengen.

 

Forøvrig er jeg enig i at rammer skjelden blir bra ettersom man ikke bruker rammer tilpasset motivet/yttrykket i bildet/fotoet.

[Nautica]

Personlig så ser jeg rammen som utenfor fokusområdet - mens andre er av motsatt oppfatning, enten det, eller så bare liker de ikke rammer og kommenterer den istedet for bildet.

 

Jeg synes presentasjon av bildet som sin helhet er viktig her.

Hvorfor legge på en ramme,er det en grunn for det ?

Eller gjør man det bare av gammel vane,eller er grunnen "hvorfor ikke".

 

I et privat/personlig fotoalbum kan man nok leke seg med rammer,men når man er ute etter kritikk så blir rammen et uromoment som man bare må ta med i analysen av uttrykket fotografen vil med bildet sitt.

[PMnormal]

Og så kan du utbrodere hvorfor du (tilsynelatende generelt) ikke liker sørgerand i samme slengen.

Det mangler bare R.I.P. for å bli komplett. Hvis noen hadde laget en slik ramme på et bilde av poden min hadde jeg beskyldt dem for å bedrive Juju. Og grepet etter min trofaste machete.

 

 

Endret 28. oktober 2008 av PMnormal

[kaian]

Et bilde med ramme blir en helhet. Ønsker man ikke kritikk av rammen, så last opp en versjon uten ramme.

 

En god innramming isolerer og framhever det beste i bildet på en diskret måte.

Diskret betyr at kvaliteter i bildet framheves, ikke at betrakteren blir fort imponert av rammen.

En litt mindre heldig ramme ødelegger bildet.

En skikkelig stilig ramme redder aldri et middelmådig bilde.

 

I samme slengen: -ønsker man ikke kritikk av bruk av vannmerke og signatur, så last opp bildet uten.

[PMnormal]

Det er en selvfølge at man også kan forvente seg kritikk av fremstillingen av bildet.

 

Beklager den litt digre kniven. Men nå vet de som har bilder av guttungen min vet i alle fall hva som kan inntreffe hvis de setter en sørgerand på et bilde av ham. Jeg er overtroisk når det passer meg.

[Gjest Slettet-77do0b]

Selv har jeg tatt innover meg kritikken angående rammebruk og har derfor gått drastisk til verks og prøver å kutte ned på rammer i mine bilder. Men en ting som gjenstår for meg å høre om, er bilder i bredformat som har en ramme kun oppe og nede?

[PMnormal]

Passer det så passer det, men et vil bli enda skarpere kritikk hvis det ikke passer. En så uvanlig løsning betyr i hvert fall at det er et bevisst valg, så da stiller jeg enda høyere krav til at det er et godt/passende valg.

[ukjentbrukergitt]

jeg vi lsi at en ramme tells som en del av bildet, men det er svert få steder det faktisk passer. men når den passer inn, så kan det ha stor påvirkning på bildet