Jussforumet skal brukes til jussdiskusjon, ikke etikk!

[Herr Brun]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...;#entry12264964

Rapporterte for lenge siden. (kun et eksempel)

Tråder i jussforumet begynner gjerne med at noen vil ha svar på juss-delen av en sak. Han vil ikke høre hva gud og hvermann MENER at skal være riktig, men hva loven og rettspresedens sier. Tråder har en lei tendens til å skli ut i etikk/prinsipp-diskusjoner, og dette har vi andre fora til (ofte politikk og samfunn). Noen moderatorer er flinke til å reagere her, mens noen tydeligvis overser rapporteringer.

Det burde opprettes en sticky i jussforumet, evt. noe à la det du finner i Politikk og Samfunn og tilbakemeldinger (og sikkert flere steder også), samt at det bør modereres strengere (foten settes ned og innlegg slettes tidligere).

Endret 28. oktober 2008 av Herrbrun

[Alinoe]

Helt enig. Gidder sjelden å titte innom jussforumet lenger med mindre jeg ser en utleiesak på forsiden. Det er veldig mye synsing og veldig lite juss.

[NgZ]

Godt forslag. Irriterer meg ofte over det samme selv, når jeg titter innom. Man får i hvert fall skrive et relevant svar før man bruker en setning på å fortelle dem hvor dumme de er.

[Dotten]

Hei!

 

Det er nok best at den forumbiten forblir deskriptiv (hvordan ting er) og ikke normativ (hvordan ting bør være) i diskusjonsform. Jeg har tatt det opp internt slik at vi forhåpentligvis kan få kanalisert den normative diskusjonen over i mer passende kategorier

[KVTL]

Etter min mening så består også retten av de lege ferenda diskusjoner, ved å fjerne disse gjør man juss- delen til en manisk og ufølsomt verktøy som har klamme hender. Juss er noe mye mer enn dette, det er et levende verktøy som forandrer seg opp gjennom tiden.

 

Uansett så er det ikke utvilsomt at mye av det som i dag er de lege lata, blir tenket ut på et de lege ferenda stadium. Og så lenge innlegget er godt begrunnet så ser jeg ingenting i veien med å tillate de lege ferenda.

 

Når man ønsker krav om at innleggene skal være saklig, og kun den kalde jussen skal få lov til å overleve så betyr det egentlig at ca. 80 % av innleggene i den delen av forumet kan slettes over en lav sko.

 

Da er det etter min mening bedre å slå hardere ned på synsing (altså jeg tror at rettsreglen er x, men i realiteten er y), jeg har rettet på en del innlegg der innleggsskriver skriver noe som er direkte feil.

 

Men det er min mening.

Endret 28. oktober 2008 av KVTL

[tom waits for alice]

Enig med KVTL: Det er ikke feil å tillate diskusjoner "de lege ferenda" i jussdelen, forutsatt at det ikke strider med topic.

 

Jeg synes det blir for strengt å ikke tillate personlige, moralske og kontroversielle synspunkter i jussforumet, så lenge de ikke presenterer feilinformasjon som fakta. Da reduserer man kategorien til en "Egentlig burde jeg spørre en advokat, men håper at noen med peiling kan svare meg gratis"-kategori. Dermed blir det ingen diskusjon, og dette er et diskusjonsforum.

 

Her er et eksempel på et innlegg der jeg tillot meg noen personlige betraktninger om emnet: Link. Uten dem hadde posten bare vært et sitat fra Lovdata, og det ville jeg synes reduserte verdien av forumet. Og åpne for at folk som vet svarer med det uungåelige "Google it!", siden det juridiske svaret sikkert finnes et sted på nettet i alle fall.

 

Det er min mening, men jeg vanker jo sjelden i den kategorien.

 

Edit: Eksemplet Herrbrun linker til gikk på person og ikke sak, og det dekkes av retningslinjene allerede. Personangrep er selvsagt ikke lov, og folk skal kunne poste på forumet uten å bli angrepet eller få sin moral kritisert. Men så lenge det ikke går på person synes jeg det må være lov med betraktninger utover det rent juridiske.

 

Geir

Endret 28. oktober 2008 av tom waits for alice

[NgZ]

Nå vet ikke jeg hva Herrbrun tenkte på, men det har vært noen tråder, særlig der folk har gjort noe dumt som fyllekjøring, e.l. der det dukker opp flere poster om hvor dumt slikt er, og at man burde ta all straffen man fortjente, alternativt spikre seg selv opp på korset som ekstrastraff. Poster som kun går ut på å si hvor dumt/feil/tåpelig man synes noe er, bidrar ikke akkurat hverken til tråden eler delen av forumet.

[KVTL]

Nå vet ikke jeg hva Herrbrun tenkte på, men det har vært noen tråder, særlig der folk har gjort noe dumt som fyllekjøring, e.l. der det dukker opp flere poster om hvor dumt slikt er, og at man burde ta all straffen man fortjente, alternativt spikre seg selv opp på korset som ekstrastraff. Poster som kun går ut på å si hvor dumt/feil/tåpelig man synes noe er, bidrar ikke akkurat hverken til tråden eler delen av forumet.

 

Vel, jeg synes heller ikke innlegg med synsing ikke bidrar noe stort hvis man skal dra det ned på det nivået. men skulle man begynne å slette alle mindre seriøse innlegg som heller ikke var bygget opp på generelle rettslige prinsipper for lovtolkning tror jeg man kunne slettet minst 80 % av innleggene i Juss.

 

Det er, og burde ikke, være meningen at dette skal være et juridisk diskusjonsforum på høyt nivå. Ønsker man profesjonell juridisk bistand får man heller bruke penger på en advokat.

 

Innen visse rimligheter synes jeg at slike betraktninger er helt ok, så lenge de holder seg innenfor retningslinjene og er saklig.

 

Når vedkommende ønsker å brette ut sin historie for å unngå mest mulig av de konsekvensene han risikerer å møte, må man også være forbredt på slike reaksjoner.

[Dotten]

Nå vet ikke jeg hva Herrbrun tenkte på, men det har vært noen tråder, særlig der folk har gjort noe dumt som fyllekjøring, e.l. der det dukker opp flere poster om hvor dumt slikt er, og at man burde ta all straffen man fortjente, alternativt spikre seg selv opp på korset som ekstrastraff. Poster som kun går ut på å si hvor dumt/feil/tåpelig man synes noe er, bidrar ikke akkurat hverken til tråden eler delen av forumet.

 

Eksempelet Herrbrun linket til var en som moralisterte overfor trådstarter (det er nå fjernet). Trådstarter ba om svar på regelverket rundt det å gifte seg med en amerikansk statsborger (noe i den dur) og en bruker svarte han at det er uforsvarlig/moralskt galt å gifte seg med noen man har truffet over internett. Nå er jo det en interessant diskusjon i seg selv, men den er ikke av juridisk art ei heller i tråd med trådens topic.

[Herr Brun]

Det hele kulminerte i personangrep (det gjør ofte det i jussforumet). Jeg mener altså at det bør stoppes lenge før den tid.

Folk spør ofte om konkrete spørsmål. Om noen vil diskutere lovverket, og hvordan dette burde være, burde det gjøres i andre tråder.

[Alinoe]

Innen visse rimligheter synes jeg at slike betraktninger er helt ok, så lenge de holder seg innenfor retningslinjene og er saklig.

 

 

Og det er vel "utenfor rimeligheter" vi snakker om her. Det er en forskjell på en de lege ferenda-drøfting og teit synsing.

[KVTL]

Hva du mener med

teit synsing

vet jeg dessverre ikke, da de fleste som skriver i den kategorien faktisk synser uten å henvise til en spesifikk rettsregel eller har bygget opp argumentasjonen rettskildemessig riktig.

 

Faktisk så er det mange poster der en bruker hevder x, men som i realiteten er y.

 

Uansett så er det helt klart at man må gjøre noe med de innleggene som bryter med retningslinjene, som i dette tilfellet.

 

Personangrep i den delen av forumet, er ikke akkurat det største problemet. Og kategorien er vel neppe der det skjer mest personangrep heller.

 

 

Folk spør ofte om konkrete spørsmål. Om noen vil diskutere lovverket, og hvordan dette burde være, burde det gjøres i andre tråder.

 

Juss- forumet er til både for å diskutere de lege lata og de lege ferenda etter min mening. Til og med den ene tråden som står i sticky er jo helt klart ment som en drøfting av de lege ferenda også.

 

Uansett så blir det feil å bare ha et forum der man kun kan poste den kalde og harde jussen fordi de fleste innleggene som produseres i den kategorien ikke oppfyller kravene. Hvis man skal kun skal fokusere på den kalde og harde jussen så må man også etter min mening kreve litt høyere nivå på det som blir postet. Det vil si at man henviser til rettslige prinsipp, rettsavgjørelser, rettsregler samt andre relle rettsregler.

 

Innfører vi et slikt nivå, så vil dette være et nivå de fleste brukerne på forumet som ikke har studert juss vil ha problemer med å forstå. Så enkelt er det faktisk, og det er heller ingen hemmelighet.

 

Hvis man ønsker klart svar på sine problemer som man vet er sikkert, burde man oppsøke profesjonell advokat.