Regne om tokjerneytelse til enkeltkjerneytelse

[toth]

Når følgende er systemkrav:

OS: Windows XP / Vista

Processor: 2.0 GHz

Memory: 1 GB RAM

Video Card: nVidia GeForce 6800 / ATi Radeon X1800 or higher

Free Space: 6 GB

 

Og jeg ikke har 2GHz, men 1.6 eller 1.8 tokjerne, er det likevel nok da? Finnes det en omregningsformel fra enkjerne til tokjerne? Hva tilsvarer tokjerneverdier i gode gamle enkjerne-verdier? Jeg har hatt 3GHz enkjerne og 1.6tokjerne, og vil si den siste var kjappest..

[kjeLL//]

det går ikke ann å regne det om.. for noen programmer bruker "fler" kjerner og andre bruker én.

 

fortell heller om hvilken cpu, grafikkkort og hvor mye minne du har, og hvilket spill du har planlagt å kjøre.

 

de fleste nye spill bruker 2 kjerner om det er tilgjenglig.

[toth]

Så om programmet bare bruker en kjerne, så må man møte det oppgitte tallet uansett om man har en eller tokjerne? Prosessorkraft var mye lettere å skjønne før i tida.. :/

 

Anyways, jeg hadde håp om å kunne kjøre Red Alert 3, som har kravene oppgitt ovenfor.

(Jeg prøvde en demo bilspillet "Grid" på maskinen for en stund siden, det ble hakking)

 

Fulle specs:

 

Intel Core Duo T5500 @ 1,66 GHz

17" skjerm i bredformat (1440 x 900 piksler)

1 GB DDR2-minne (2 x 512 MB)

2 x 80 GB harddisk (5400 rpm)

DVD dual-layer DVD/CD-brenner m/lightScribe

nVidia GeForce Go 7600 (512 MB minne)

54 Mbps WLAN (a/b/g)

Gigabit LAN + modem

4x USB, 1x FireWire (4-pin)

Lyd inn/ut, digital og analog (S/PDIF)

1 ExpressCard/54 kortplass

5-in-1 kortleser: SD, MMC, Memory Stick/Pro, xD

HDMI, VGA og S-Video-utgang (7-pins)

Integrert 1,3 Mp webkamera og mikrofon

8-cellers batteri

Dimensjoner (B/D/H): 39,7 x 28,6 x 4,4 cm

Vekt ca. 3,7 kilo

OS: Windows XP Media Center Edition

Pris: ca 12.500 inkl. mva.

Endret 27. oktober 2008 av toth

[007CD]

Bærbare maskiner er litt annerledes og MHz og hele greia går rett ut av vinduet...

Dessverre varierer det fra spill til spill, noen få er gode på multi CPU maskiner mens andre er mest bare entrådete spill.

Eneste måten å få en pekepinn på hele greia er å nevne hvilket spill det er snakk om, men mest sannsynlig skal du dra det vell.

Min formel er at i Core 2 sammenligninger så har du omtrent 400-500 MHz ekstra enn det oppgitte å gå på ytelsesmessig, da burde det gi deg i allefall en viss pekepinn på hva du har, men ikke helt nøyaktig.

[kjeLL//]

du skal kunne kjøre de fleste spill som kom/kommer i år og neste år med lav oppløsning og lav grafikk kvalitet med den pc'n. du får bare ikke kjørt spill på høy oppløsning eller høy grafikk kvalitet med det oppsettet.

 

kan huske jeg spilte oblivion på et GF7600GS som var fabrikkoverklokka endel. trur det kjørte 200mhz mer en normalt. parra med en celleron (netburst)@3.6ghz@512KiB og 1gb minne..

kjørte det på medium instillinger og 1024x768 i oppløsning for å få grei spillytelse..

den cpu'en jeg hadde da er langt dorligere en det din er på 1 kjerne programmer.

 

men for å svare på selve hovedspørsmålet. pc'n din vil klare RA3 på de laveste instillingene tilgjenglig i spillet. du hadde også vært godt tjent med å bytte ut rammen i pc'n din. med 2x1gb brikker vil du kunne ha programmer i bakgrunnen mens du spiller spill som krever mye minne.

[toth]

Takker for svar!

celleron (netburst)@3.6ghz@512KiB

**

den cpu'en jeg hadde da er langt dorligere en det din er på 1 kjerne programmer.

Hvordan kan det egentlig ha seg, når din hadde over det dobbelte Hz? Er ikke MHz hovedfaktor lenger? Hva er det egentlig som teller, og hvordan skal man skille ting fra hverandre og vite hva man skal gå for?

[Salt kjeks]

Det er ikke meningen at det skal være så enkelt

Du kan bare sammenligne ytelsen slik hvis det er samme type prosessor. Altså kan du ikke f.eks. sammenligne en P4 CPU med en C2D ved å bare se på klokkehastigheten, fordi C2D- prosessoren rett og slett er mer effektiv, i tillegg til at den også har én "ekstra" kjerne.