Blu-ray møter harde tider

[efikkan]

Husk at det er et fåtall som har TVer med FullHD, i motsetning til DVD der alle kunne få veldig stort utbytte.

Og at det er langt fra alt HD-materiale som er like bra.

Endret 27. oktober 2008 av efikkan

[ATWindsor]

30 usd er ikke mere enn såvidt over 200,- norske kroner da.

Dette er bare en bitteliten del (10%) av hva en BD brenner koster (~ 2000 kroner)- og ca 20% av en BD leser til 1000 kroner.

 

Det at en 5Pack med BD 25GB koster 5-600 kroner er nok største grunnen til at folk holder igjen. Folk vil ikke kun ha en BD leser men BD brenner (som er dyr , samt brennbart medie er dyrt).

 

Jeg synes 200 er veldig mye, når det er 1000 kr i utsalgs pris, med avanse og mosm, det er en ganske anseelig mengde av produksjonskostanden.

 

AtW

[Simen1]

Greit det å laste ned filmer på nettet, men eg personlig og, trur flere vil foretrekke å kunne få filmene på ett fysisk medium som dvd eller BD.

Å ha en bokreol med CD-er var kult på 90-tallet. Da fikk man respekt i vennegjengen. Å ha en bokreol med DVD-er var kult sent på 90-tallet og tidlig 2000-tall. Nå ser den moten ut til å være på hell. Nå skal det være fancy anlegg med blå lys, digre displayer og interaktivitet. Boomblastere har vært solgt med USB-inngang i noen år allerede. Det samme gjelder bilstereo. Det er pop å ha musikken på minnepinne eller kunne navigere musikksamlingen fra PC-en. Hyller med CD og DVD er på vei ut. Det er like gammeldags og harry som samlinger av MD-kassetter og VHS var på slutten av 90-tallet. Video henger litt etter musikk pga større filer, men også der er trenden mer PC-styring og mindre fysiske media i hylla.

 

Men jeg er skeptisk til at nettet vil ta over distribusjonen med det første. Til det er internett for tregt ennå for de store masser. Selv her i den rike delen av verden er 100 Mb/s sjelden vare. Jeg tror ikke folk gidder å se filmer med bare 10-20 Mb/s. Så da spørs det om hvor lang tid det vil gå å bygge ut med fiberkabler til nok mennesker. Tipper det vil ta lenger tid enn til 2012.

100 Mb/s er ikke noe krav for å se film via nettet. Heller ikke 10-20 Mb/s. Folk har da lastet ned filmer i stor stil fra diverse P2P-steder i mange år allerede, med langt tregere linjer. Det samme gjelder nett-TV (NRK, TV2 etc) og ennå lavere kvalitets materiale som Youtube.

 

Nedlasting av filmer krever ikke sanntidsnedlasting og heller ikke HD-kvalitet. Det kommer til å ta et tiår før HD-kvalitet over nettet er allemannseie. Inntil videre er HD for de få. Akkurat som DVD var i starten. Overgangen mellom plate og nett kommer til å bli svært glidende denne gangen på grunn av forskjellige linjehastigheter og dertil forskjellige kvalitetsgrader av filmene.

[Tinkerer]

Greit det å laste ned filmer på nettet, men eg personlig og, trur flere vil foretrekke å kunne få filmene på ett fysisk medium som dvd eller BD.

 

Tror nok det er en litt gammeldags tenkemåte (no offense ). Så snart folk oppdager hvilken fordel det er å ha hele filmsamlingen lagret på en liten boks i stua, tilgjengelig med ett trykk på fjernkontrolllen, fremfor å måtte bytte og lete frem et fysisk medium hele tiden, vil toget ha kjørt for platene.

Jeg er nå omsider snart ferdig med å legge inn hele DVD samlingen min på HDD'en og da skal DVD'ene rett opp på loftet. Slipper de å ta opp masse veggplass.

Man bør selvfølgelig ha en del backup og med rundt 30GB per HD film, vil nok behovet for disker med noen titalls Terabytes melde seg ganske fort, så HDD fabrikantene bør få fingeren ut!

[hobgoblin]

Skal dette skjer mangler en vital ting, kapasitet i internet.

 

aldri mangel på kapasitet i nettet, inntil vi har pakket inn planeten i fiber

 

det som kan være mangel på derimot er profittgrunnlaget til isp-er, så lenge dem skal betale for mengde i en ende men ta flat betaling i andre...

[Colossus]

Ser ikke behovet for Blu-Ray enda. Jeg har bærbar HD, iPod og minnebrikke. Så 'mobil' plass har jeg nok av.

Når man tenkter film så er det heller ikke noe problem. Ser og hører godt nok på DVDene mine jeg.

 

Det eneste formatet som kanskje trenger (og har allerede) Blu-Ray er konsoller. Noe som jeg nesten ikke bruker, bortsett fra 2-3 spill.

 

 

edit: typo

Endret 27. oktober 2008 av Colossus

[Simen1]

Jeg er nå omsider snart ferdig med å legge inn hele DVD samlingen min på HDD'en og da skal DVD'ene rett opp på loftet. Slipper de å ta opp masse veggplass.

Jeg føler jeg er tidlig ute. Alle CD-ene mine ble digitalisert i 1997 og siden den gang har CD-ene ligget i en pappeske. DVD-filmene digitaliserte jeg i 2005 og siden har jeg ikke åpnet den eska heller. Særlig det med CD-ene fikk jeg mye spørsmål om i starten. Folk skjønte ikke poenget, men nå er det ingen som løfter på øyebrynene lengre. Den samme tendensen har jeg merket er i ferd med å skje med film. Det blir stadig mer normalt å spille av filmer via PC-en. Og nett-TV osv.

[kilik]

$30, 190 kroner er ekstremt mye i lisensavgift for noen som ikke bør koste mer enn 500 kroner i butikken. Bare å glemme blu-ray så lenge det er klart dyrere enn DVD.

[Syar-2003]

200 kroner "er" mye i en lisensavgift (vi kunne vært foruten). Ikke misforstå .

Men som sagt koster en BD brenner litt i overkant av 2100,-.

Da er plutselig ikke de 190 - 200 kronene så veldig mye av prisen man betaler. Man kan således ikke gi denne avgiften ene og alene skylda for dårlig BD enhets omsetning.

[ShaNickolas]

Vel så er jeg kansje gammeldags, men jeg liker det fysiske medium

 

Det å sitte med filmen i hånden er det ingenting som slår , spesielt versjoner med fint cover / ekstra stuff inside

 

Men jeg skal ikke fornekte at digitale filer er mindre stress . så slipper folk å røre på seg også . forferdelige tider den gang folk måtte opp av stolen , på med klær å ut av huset for å få tak på siste toppfilm

[Sam_Oslo]

Jeg tror at både DVD og Blu-ray vil etterhvert bli erstatt med nedlastingen av filmer. Tross alt, det er mye raskere og billigere distribusjonskanal.

[efikkan]

200 kroner "er" mye i en lisensavgift (vi kunne vært foruten). Ikke misforstå .

Men som sagt koster en BD brenner litt i overkant av 2100,-.

Da er plutselig ikke de 190 - 200 kronene så veldig mye av prisen man betaler. Man kan således ikke gi denne avgiften ene og alene skylda for dårlig BD enhets omsetning.

Det er faktisk ganske mye med tanke på hvor mye av prisen som er moms, frakt og fortjeneste til mellomledd og butikk.

[Nagel]

Platebransjen har plaget kundene sine i årevis og lært opp en hel generasjon til å laste ned piratkopiert musikk.

 

Det er ingenting som foreløpig tyder på at filmbransjen har lært av dette, jf. at lovlig kjøpte dvd-er fremdeles har latterlig propaganda om at "piracy is theft". Frem til filmbransjen forstår hvordan film må selges over nett for å bli utbredt, tror jeg folk flest vil kjøpe fysiske media.

[idos]

Er ikke tilhenger av piratvare... men møter meg selv i døra hver gang jeg vil ha/se HD-filmer. Tilgjengeligheten er rett og slett for dårlig. At de i tillegg er latterlig priset gjør ikke det lettere. Det er som regel vansklig å overtale massene om hvorfor en skal se skifte til det nye... å letter blir det ikke når du kan kjøpe relativt nye storfilmer på supern til 79 kr , mens BD utgaven koster 300 eller mer.....

HDD lagring og internett / nettverk er nok fremtiden..

[sinnaelgen]

hvis man skal kunne leie/kjøpe film over nettet forutsetter det at nettet fungert skikkelig hele tiden ( noe som er tilfelle idag).

 

neste spørsmål er hvordan skal man mota denne filemen.

dirkete sendt(streamet) som på digital-tv eller som en datafil som startes fra an avspiller på pcen. sistnevnte vil nok bruke lengre tid på bogeføringen en avspillingen hvis linjen er av normal ( 4-8 mb) kapasitet.

 

lagring på harddisk krever jo også mere vedlikehold ( bl.a. bakup) en at den er lagret på en plate.

 

kanskje er jeg gammeldags , men jeg har faktisk lit bedre oversikt når en film på en plate en på en harddisk.

 

jeg er heller ikke sikker på om all pcen er i stand til å dekode komprimerte bd filmer over nettet raskt nok.da må man vente til filmen er laste og så dekode den non som kan ta lengre tid en å spille den av

 

skulle mang forsøke å laste ned bd filmer samtid så må nok hele nett strukturen oppgraderes kraftig enda en gang

[magnemoe]

Blueray har to utfordringer, gamle dvd er greit nok for de fleste og digital nedlastning kommer fort. Kan allerede laste ned filmer i hd-ready format raskere en de spilles av med 4Mb/s linje. Ja de er høyre komprimert en dvd 1.5-2GB men oppløsningen er bedre.

 

Lisens avgiften blir høy når BR skal konkurere med dvd, siden brennerene blir bedre og billingere risikerer selger å brenne inne med spillere og må selge med tap.

 

Blueray er for dyrt til datalagring og er allerede for lite, vil nok hjelpe mange som ikke har så mye filer, da kan de ta backup av disken på noen plater, men er ekstern hardisk er mer fleksibel og kan brukes til gjevnlig backup og lite brukte filer, for at blueray skal være et aktuelt lagringsmeda for meg må det bli vesentlig billigere en hardisker pr GB.

[TDZGamer]

Vil forøvrig nevne at jeg har leid film online via SF-Anytime i et par år nå og tjenesten fungerer utmerket. Kvaliteten er ikke helt på topp alltid. DVD er faktisk bedre. De har noen filmer på HD, men der er ikke min båndvidde god nok alltid (nominell 5mbit/s). I tillegg koster det like mye som å leie film på Video Nova. DVD titler som jeg har litt forventninger til kjøper jeg somregel istedet for å leie, men noen ganger blar jeg litt i utvalget til SF-Anytime og finner noen gamle klassikere. Da er det supert å bare klikke "lei film" og fylle inn bruker navn og passord, bekreft og kjør film. Varer i 24 timer nøyaktig ... sparer masse kroner på å unngå overleie. Jeg er skikkelig distre når det gjelder slikt

[Simen1]

Jeg tror at både DVD og Blu-ray vil etterhvert bli erstatt med nedlastingen av filmer. Tross alt, det er mye raskere og billigere distribusjonskanal.

Var det ironisk ment eller bare dårlig gjennomtenkt?

 

Å sende filmer over nettet krever ingen plastfabrikk, trykkeri, forbruksmateriell og ingen fysisk transport til et hvert tettsted og ingen mellomledd med folk som skal ha lønn, lokaler som skal betales, drivstoffutgifter osv. Det er selvsagt langt billigere å produsere og sende en film over nettet enn via ressurskrevende fysiske plater.

 

Angående hastighet så tar det tid å trykke første opplav. Transportnettet tar tid, lagre skal fylles i tide til synkronisert lansering ulike steder i sonen tar tid, folk må kjøre inn til nærmeste utsalgsted og fysisk kjøpe plata, muligens stå i kø ved kassa osv. Å trykke på en knapp for å laste ned er som regel mye kjappere (avhengig av linja). Når filmen eller TV-programmet er lastet ned så er det et øyeblikk å finne den på PCen. Få tastetrykk så er filmen i gang. Skal man reise seg fra godstolen og bla gjennom f.eks 200 filmer så tar det definitivt lengre tid enn å trykke "søk"-knappen.

[Simen1]

skulle mang forsøke å laste ned bd filmer samtid så må nok hele nett strukturen oppgraderes kraftig enda en gang

Jeg ser at innlegget ditt tar utgangspunkt i BD-film streamet i sanntid. Jeg mener videre at du ikke ser mulighetene og hvor utbredt det er allerede i dag. I hvert fall filmbransjen mener det lastes ned millioner av filmer hver dag rundt i verden. Nett-TV er så populært at det er store satsingsområder for TV-kanaler i hele verden. Folk tar opp videoer med diverse dårlig utstyr som mobiltelefoner, webkameraer osv og sender det til hverandre og deler det med andre på Youtube, Facebook og andre steder. Poenget mitt er at du ser deg blind på HD-kvalitet og streaming og ikke ser det åpenbare: At video via nett allerede er på full fart inn, med dagens normale nettlinjer på 2-10 Mbit/s ned og en brøkdel av det opp.

[efikkan]

Jeg ser ikke den store problematikken med å sette på nedlasting noen timer før visning, og med en Bit Torrent-lignende løsning kan det bli brukbart.